Horizon Zero Dawn (18/47)
18ème partie de l'épopée Horizon Zero Dawn
Vidéos suggérées
15 mars 2017
Alors vu la longueur de cette épopée car oui je viens de finir le jeu (secret défense sur le nombre de vidéos) il y aura 2 parties par semaine et on risque fortement de passer carrément à 3 très bientôt !
Pour le moment l'épopée Horizon Zero Dawn sera donc chaque Mercredi et Samedi
18 mars 2017
Seconde partie de l'épopée Horizon Zero Dawn
Oubliez le Samedi, les prochaines parties seront le Mercredi et le Vendredi
22 mars 2017
3ème partie de l'épopée Horizon Zero Dawn
25 mars 2017
4ème partie de l'épopée Horizon Zero Dawn
29 mars 2017
5ème partie de l'épopée Horizon Zero Dawn
Les derniers commentaires
Umbasa, à 12h09
Citation: tu peux voir le moment du dev ou THQ s'est effondré et le jeu devient rushé après le 2ème monde.
Fame sais comment donner envie. xD
Il va câbler je ...
Fame, à 11h59
Je conseille de tenter le 2. Ils te l'ont vendu comme plus hack n slash dans le tchat mais surtout parce qu'il y a un système d'armes et de loot. Parce que sinon ...
Le BN de l'ombre, à 11h29
C'était vraiment sympa de te voir sur ce jeu ! La fin est un peu lourdingue c'est vrai, et le boss final n'est pas à la hauteur. Mais le reste est bien équilibré. ...
bakosaint, à 9h43
J'ai pas pu passer du tout lors de cette épopée, noël n'aidant pas.
Je suis curieux d'avoir ta conclusion sur ce jeu qui d'un point de vu personnel sans me ...
arctarus17, hier, à 19h55
Joyeux Noël à tous.
Et prends soin de toi Hooper, moins de café, plus de marche et du repos.
Je me souviens que j'avais pris mon temps à tout explorer par ...
51 Commentaires
Oui Hooper, c'est vrai que le scénario est à chier, que les combats avec les humains sont nazes, que l'on ne peut même pas escalader une bordure de 70 cm, que le jeu force à looter tous ce qui passe,qu'il n'y a pas assez de long coups,...Bref, pleins de défaut qui font que ce jeu est réellement une déception pour beaucoup. Mais il n’empêche que systématiquement quand le jeu te tombe des mains, c'est terminé: TU BOUDES! Et à partir de là, tu vas trouvé à ce jeu tous les défauts du monde alors qu'en vérité une fois sur deux, c'est toi qui ne fais pas attention! Le marquage de piste par exemple! tu ne t'en sers pas! tu l'as vu dans le tuto du jeu! Bon allez c'est pas grave, un ours qui boude pas dans sa grotte, c'est pas un vrai ours...
Simulation d'herborisation... Et mal faite en plus ! :p
Menace système détectée -_-
Cette galère contre les mobs :p
Probablement la pire épopée du Hooper. C'est insupportable à regarder!
Des plaintes, encore des plaintes, toujours des plaintes... ca se sent à mille lieux que t'en a plus rien à branlé du jeu depuis près de 10 parties, tu ne souhaitais qu'une chose, le torcher vite fait pour commencer Zelda...
Mon dieu le dialogue au milieu de la vidéo, c'est tellement creux et vide c'est choquant.
20:45
"Le problème, il a un nom. Il a une adresse."
Il me semble qu'on peut les monter les dents de scies, non ?
J'ai pas fait le jeu mais les combats contre les robots ont l'air vraiment bon, surtout au niveau du dosage de la difficulté.
Et sinon, c'est quand qu'il rencontre un dino vraiment imposant et puissant ? Parce que c'est bien gentil mais il a fait plus de la moitié de la map sans rencontrer de machine géante (gueule d'orage, brise-roc, mastodonte).
Je trouve ça important dans un open world de pouvoir tomber sur des ennemis bien trop fort pour soit. C'est frustrant sur le coup mais vraiment jouissif quand on revient plus tart mieux stuffé pour se venger.
La vengeance du T-Rex cyborg...
Hooper n'affronte pas assez de mobs puissant et fuit tout le temps dès qu'il croise un ennemie plus puissant qu'un veilleur ou un galopeur, et donc ne récupère pas de bons drops pour améliorer ses armes, de plus il privilégie l'amélioration du maniement au détriment du reste, s'il ne récupère pas du bon stuff, il va bien en chier sur certaines quêtes ou il sera obligé d'affronter un oiseau-tempête ou des groupes de mobs du genre 4 piafs + 2 ravageurs + 2 veilleurs rouge...
Les 2 corrupteurs c'est assez tendu et éliminer tous les ennemies humains en full furtif avant de s'attaquer aux corrupteurs est une bonne méthode, mais voila qu'il joue très mal contre les corrupteurs ou il se contente de spam les flèches en mode no brain alors que le but est de le brûler pour le faire surchauffer et qu'il expose des points faible.
Les pièges sont inefficace contre les corrupteurs, ils sont trop rapide et trop agile et peuvent les éviter sans problème.
Hooper qui affronte des hautes pattes et des traqueurs au CAC et il s'étonne de prendre cher et se retrouve en difficulté avec 3 hautes pattes après avoir sorti "c'est juste un mob de merde", il essai de bourriner en mode no brain sur des mobs rapide...
J'ai pensé direct au qurupeco pour les mobs autruche X)
Sinon c'est vrai que ça a l'air complètement inintéressant comme jeu...Après Breath of the wild je me suis dis que j'aurai vraiment du mal à rejouer à un de ces jeux open world lamba.
Effectivement j'ai vraiment l'impression que les graphismes d'un jeu sont une trop grosse partie de la note d'un jeu. J'avais relevé cela avec le Aliens : Colonial Marines qui avait tout d'un call of (bien noté donc) mais qui a été noté comme de la merde parce qu'il était moche (il aurait été beau, je garantie qu'il aurait eu au moins 5 points en plus).
Pardon mais, Aliens CM, ses plus gros soucis ne sont pas à chercher du côté du visuel : il y a d'une par le scénar' convenu au possible et sans surprises, mais surtout le gameplay qui en fait un FPS fade et classique au dernier degré sans jamais aucune idée qui nous sort un peu de la routine ( linéaire, on avance, on tire sur tout ce qui bouge, on ouvre des portes, etc ). Donc, il est très monotone, et l'IA des ennemis est, de plus, quasiment primitive. Bref, un jeu qui n'arrive à aucun moment à faire oublier sa répétitivité et que j'ai trouvé bien peu palpitant.
Alors, les mauvaises notes, je crois qu'elles viennent surtout de là ^^.
Exactement ;) comme je le dis, les même défauts d'un Call of.
Je n'ai jamais joué à un Call Of donc je ne peux pas donner mon avis sur cette licence, et c'est bien dommage car j'aurais pu comparer avec cet Aliens CM qui est un jeu de bien piètre facture fait sans inspiration, à mon sens.
Par contre, je sais un peu qu'avec un Call Of on a un jeu, on va dire, de guerre "réaliste" ( à part un épisode qui a été un peu plus futuriste, je crois ) et je trouve qu'avec Aliens CM on est plus dans une sorte de "FPS horreur", ou du moins fantastique, assez éloigné de la réalité et qui pourrait se rapprocher plus d'un Doom d'un certain point de vue.
Or, j'ai fait Doom 3, qui est aussi un FPS linéaire, on avance et on bute toutes les monstruosités qui se présentent mais quel plaisir de jouer à ce jeu par rapport à Aliens CM!
Jamais dans Doom 3 je ne me suis ennuyé, jamais je n'ai fait attention à la répétitivité du titre tout simplement parce que le jeu a réussi à me le faire oublier, par son ambiance qui a été pensée avec soin et intelligence, par une immersivité incroyable parce que ce jeu a été fait avec talent, de part son gameplay qui pourrait paraître bourrin mais qui est plus subtil que ça puisque la pénombre demande au joueur d'éclairer les lieux avec une lampe sachant qu'on ne peut équiper à la fois la lampe et son arme, il faut choisir et alterner; c'est une idée qui se révèle excellente. Aucune idée tout court n'émerge d'Aliens CM.
Je n'y ai jamais été en immersion, c'était juste un tir au pigeon fadasse, sans intérêt, sans personnalité et avec une IA ennemie pathétique, et je crois que les mauvaises notes qu'il a reçu proviennent de cela ( je n'ai même pas évoqué la technique globale à la ramasse - OMG ces animations des aliens °-° - et des ressentis de combat tellement mous du genou ) et que même s'il avait été graphiquement plus beau ça n'aurait pas changé la plupart des notes de façon significative, étant donné qu'absolument tout le reste est à chier. Cependant, je trouve qu'il aurait été tout à fait normal de lui octroyer une note un brin supérieure s'il avait été à la hauteur graphiquement, la note étant une moyenne qui prend en compte tous les aspects d'un jeu, si un des aspects est meilleur, logique que la note finale soit un poil meilleure.
Ceci étant dit, ne confondons pas, il n'a pas eu de mauvaises notes parce qu'il était moche mais parce que c'est tout simplement une daube intégrale à tout point de vue ^^.
Et bien pour avoir fait quelques Call Of, je peux te dire que justement CM se rapproche plus de ceux-ci que d'un Doom, ce qui n'a effectivement rien à voir, sur ce point on est d'accord. Dans un Call Of il y a le même système de script et de séquences à "vagues" d'ennemis où tu fais du tir au pigeon.
Qu'on soit bien clair là dessus, je n'aurais jamais fais CM si il n'y avait pas "Aliens" dans le nom. Je m'attendais juste à jouer à un jeu avec un peu de fan service et des clins d'oeil et sur ce point je n'ai pas été déçu. Après pour le reste, je n'attendais absolument rien car j'avais pressentis que le jeu serai une bouse. Et en considérant le jeu comme tel et comme un jeu daté, la pilule est mieux passée.
Néanmoins, je reste convaincu de la part importante des graphismes dans les notes mais aussi de la popularité des licences. En effet, amuse toi à regarder les premiers tests des premiers Call Of et tu verra que ces jeux étaient plutôt notés moyennement et je dirais même, à leurs justes valeurs. Par la suite, et en voyant que les joueurs étaient friands des ces jeux, les notes sont mystérieusement remontées pour les Call Of suivants (alors que les jeux étaient de qualités plus que semblables).
En conclusion, CM est un Call Of impopulaire et moche ce qui lui a valu un retour critique très négatif, c'est ma pensée.
Je pense aussi que ça dépend des critiques que l'on consulte : certaines ne sont pas sérieuses, c'est sûr, et peuvent avoir peur de trop mal noter un jeu parce qu'il est très populaire. Maintenant, dire que cette frilosité concerne la majorité des critiques professionnelles, je ne m'aventurerais pas à l'affirmer sans avoir fait d'étude comparative précise et exhaustive là-dessus.
Sur le net, personnellement, même si je jette un oeil sur un peu tout occasionnellement, au final je me fie préférenciellement à Gamekult et pour la série des Call of, j'ai vu que c'est plutôt l'inverse : les premiers sont assez bien notés et les notes descendent au fur et à mesure des épisodes ( on a du 8/10 sur l'épisode de 2003 et les Moder Warfare 1 et 2, puis on arrive à du 5/10, en passant par un 2/10 même concernant le Call of Black Ops : Declassified - un jeu Vita, je sais, mais bon ).
Mais globalement, on tourne sur du 6/10 chez Gamekult concernant la plupart des opus de cette licence et ils ont mis un 3/10 à Aliens CM.
On est d'accord que ce sont tous des jeux mega-scriptés et dont l'intérêt vidéo-ludique est ( pour moi ) très limité, mais je pense que les Call of se défendent tout de même globalement un petit peu mieux niveau technique ( la technique ne se limitant évidemment pas au côté graphique donc à la "beauté" du jeu ); en langage commun j'ai l'impression, d'après les vidéo que j'ai vues, que ce sont des jeux qui, bien que plutôt moyens, en général, et à part un ou deux épisodes vraiment à jeter, ont fait dans l'ensemble l'objet d'un peu plus de soin, alors qu'Aliens CM semble avoir été bâclé au plus haut point et à tous les niveaux d'où, je pense, sa note abyssalement basse ( et méritée ) - mais qui reste au dessus du 2/10 de Black Ops : Declassified chez GK ^^.
Je prenais en compte surtout jv.com étant donné sa popularité mais oui sinon on est d'accord que les Call Of ont une technique mieux maîtrisée et que CM a été bâclé. Je continue à dire qu'avec une technique et des graphismes similaires, la note aurait été équivalente ;) .
Sinon je te rejoins sur l'intérêt vidéo-ludique de ce genre de jeu qui est plus proche d'un film interactif. D'ailleurs je me dis souvent que certains jeu très scriptés et linéaires comme les uncharted donneraient des mauvais films au cinéma si on y réfléchit bien ; car comme Hooper le dit si bien, au vu de la narration on sait que c'est du jeu vidéo, et c'est tout le problème.
C'est bien que tu précises que tu parles de jv.com parce que tu ne l'indiquais pas dans ton premier com' ce qui donnait l'impression que tu parlais de l'ensemble de la presse critique vidéo-ludique.
Par contre, serait-il passé d'un 6/20 à un 18/20 sur jv.com ( un écart tout de même énormissime ), j'ai moins de certitudes que toi là-dessus tout simplement car ce ne serait justement pas un jeu estampillé "Call of" et donc il n'aurait pas bénéficié d'une note forcément aussi conciliante chez jv.com, car tu as compris que je pense que si les Call of sont surnotés chez jv.com c'est à cause de leur grande popularité ( les testeurs ayant peur de mettre une note basse par rapport aux joueurs ) et non pas à cause de leur technique ou des graphismes.
Je suis allée voir sur jv.com les notes qu'ils ont mis aux Call of et je constate que très rarement ils ont été plus sévères que GK : par exemple le Black Ops Declassified se prend un 3/20 ( qui équivaut à un 1,5/10 ) contre un 2/10 chez GK. Mais globalement, ils ont donné de bien meilleures notes à la plupart des opus que GK qui me semble avoir fait un meilleur travail critique, en tout cas plus sérieux et/ou honnête : c'est pour cela que je fais largement plus confiance à GK :p .
Cependant, il ne faut pas généraliser l'attitude de jv.com à toutes les critiques pro sans avoir vraiment enquêter sur le sujet.
Ce qui est sûr, c'est que si quelqu'un me demande un bon site de critiques de jeux, je ne lui donnerai pas le nom de jv.com ^^.
Si je trouve plutôt intéressant que le jeu vidéo puisse se découvrir de nouvelles formes d'existence et intègre des éléments de type cinématographiques comme chez Naughty Dog ( tant que c'est bien fait, ça me convient ) mais je suis personnellement contre l'adaptation de jeux vidéo au cinéma.
Oui je parlais de la beauté graphique uniquement et je le maintiens. Je suis convaincu que l'apparence est un GROS critère dans la notation des jeux. D'ailleurs, il fut une époque où je "collectionnais" les bugs et les soucis de collisions en les prenant en vidéo sur tout les jeux que je jouais. Résultats : c'est sur les jeux les plus en vogue et les plus jolis que les problèmes se faisait le plus sentir. Et pour cause, un bel enrobage et une campagne marketing réussi et cela suffit à vendre avant de finir les jeux. Et je ne parle même pas des jeux finis en patch et autres DLC.
Imagines juste deux secondes les jeux les plus hypés s'ils étaient moins beaux. Prend l'exemple de ce Horizon par exemple. Quelle note lui aurait donné la critique pro ? Oh, et un autre exemple vu qu'on parlait de Breath of the Wild. Ce nouveau Zelda est loin d'être moche (parfois même magnifique pour tout dire) mais a une technique assez souffreteuse (avec un peu de lag et un peu de clipping), preuve que la technique influe moins sur la notation que les graphismes. Bon après s'il a eu la note maximale c'est aussi parce que c'est Zelda, mais s'il en avait été autrement le 19 aurait quand même été approprié.
Pour en revenir à CM, je pense sincèrement qu'il aurait eu le fameux 16/20, tu sais la note jv.com passe partout. Si tu regarde bien cette note est la note qui ressort le plus souvent. Je dirais même qu'elle désigne en général les jeux moyens (et quand je dis "jeu moyen" attention, je parle des jeux qui ont convaincu une moitié du public) et que tout les jeux notés en dessous sur ce site sont moyens voire médiocre (attention chui un extrémiste :p). En fait je rejoins l'avis du Hooper là dessus, les bonnes notes ça fait plaisir aux joueurs.
Pour finir je suis assez d'accord avec toi sur Call Of et sa communauté qui fait pression sur la notation. Après je suis comme toi, je considère jv.com comme un site plutôt moyen en terme de critique. D'autres sites doivent faire un bien meilleur boulot, après je le les connais pas trop vu que je n'achète pas mes jeux en fonction des critique ; je connais juste jv.com car c'est le plus connu. :)