Super Metroid (4/19)

Je trouve que toutes expériences de jeux est légitime, tu semblais sous entendre que l'argumentaire qu'on te mettais devant les yeux n'était pas valable juste car la personne qui était en face de toi n'avais pas fait le jeu a l'époque, et j'était vraiment en désaccord avec ça : p.

Maintenant, culte, classique, je comprend tes définitions, les miennes sont un peu différentes, Super metroid est quand même considéré comme un classique dans les sphères de joueurs, il est reconnus et connus...
y'a des films, des jeux, des œuvres qui ont étaient ignorer a leurs sorties et qui sont devenus des classiques aujourd'hui, ça ne dérange pas, le succès de l'époque ne compte pas vraiment, une oeuvre évolue, son apport au monde évolue, son influence évolue, et l'aspect classique d'un jeu n'est pas lié a ses ventes ou a son impact sur un point donné du temps (sa sortie, par exemple) mais sur son impact depuis, ce qu'il a apporté au jeu vidéo dans son ensemble etc (et la saga des metroid est un modèle en soit.

Dans tout les cas, plus que "metroid est un classique/un jeu culte" (débat qui ne m’intéresse pas forcément énormément) c'était plus la remise en cause d'un avis ou d'un argument selon l’expérience de jeu de quelqu'un, toutes les expériences de jeu se valent, c'est quelque chose dont je suis intimement convaincue. (même si il est évident que le contexte qui accompagne un jeu en 1994 n'est plus le même en 2014 ! Et qu'une expérience de jeu hors de ce contexte précis est différente de "l'originale". Je ne suis pas convaincue que l'originale ai plus de valeur, c'est au joueur de décider de la valeur de son expérience personnelle.)

Edit : C'est d'ailleurs pour ça que certains mentent sur "quand" ils ont fait le jeu, car on leurs fait trop souvent comprendre que, avoir fait le jeu a l'époque, c'est la seule chose qui compte. Et que leurs experiences ne sont pas légitimes, vu qu'ils l'ont connus après. Et un point plus général sur les communautés de joueurs sur le net (qui donc, ne te concerne pas toi précisément Apo ^^) : De toute façon le milieu du jeu vidéo est remplit de divisions a tout va sur ce qu'est un "vrai" joueur, et forcément, on en arrive a inventer des faits pour que son avis soit simplement considérer par la personne avec qui on parle. Je pense que certains se vantent tout simplement, d'avoir connus le jeu a son époque, mais si c'est devenus quelque chose dont on peut se vanter, c'est d'abord parce que certains on mis de côté ceux qui avais connus le jeu plus tard, considérant qu'ils n'avaient rien à dire sur le sujet.
Du coup c'est devenus presque normal d'accorder plus de valeur au joueur qui a joué au jeu a l'époque alors qu'au final, c'est assez ridicule, je trouve, on est dans une aire ou on peut jouer aux vieux jeux assez facilement, n'importe qui a accès aux expériences de ces jeux et peut donc, avoir un avis, tout aussi légitime qu'un autre, et je trouve ça dommage que certains doivent mentir ou pire, se justifier, parce qu'ils n'ont pas joué au jeu a l'époque... (ça créer des climats vraiment désagréable et un rabaissement des gens qui n'ont pas eu les moyen, ou qui n'ont simplement pas l'age pour avoir jouer a ses jeux, tout ça pour que ceux qui se considére comme "les vrai joueurs" puissent se surélever sur des critères qui ne sont pas crédible)