J'ai trouvé une bonne raison de la juste cause des anonymous, ils sont contre la fermeture des sites sous prétexte de droits d'auteurs, vous en conviendrez, alors, si on suit le tracé de cette politique, à ce moment là, on retourne à la préhistoire, les gars qui ont inventé le feu et la roue ont-ils des droits d'auteurs ou en ont ils eu? Non! Car c'est là le problème, car si on respecte à la lettre le principe des droits d'auteurs, on supprime: les piles et donc les inventions qui ont suivies c'est à dire accu et autres dispositifs contenant de l'électricité, donc batteries de portables et même le principe des dispositifs électriques portable, qui n'utilisent pas la même technologie mais s'en sot inspiré, les vêtements bien entendu, enfin vous voyez ou je veux en venir, l'évolution de l'espèce humaine est basée sur le partage des connaissances, c'est l'évolution, et le non partage la régression.
Hum, non je suis pas vraiment d'accord avec toi, ce que tu dis est très démagogique, mais pas forcément logiques ou justes. Je dis pas que je suis avec toi, ni même contre, mais néamoins.
1)Pour commencer les droits d'auteurs n'existaient pas à l'époque de "l'invention du feu" et de l'invention de la roue.
2) Même si les droits d'auteurs exisataient à l'époque de l'invention de la rour ou du ... feu, et ben ça ne serait pas en contradiction aujourd'hui car assurement d'après la loi, ces deux invention passerais dans le domaine public! Un exemple de film passé dans le droit public: de la terre à la lune de Selier et Nosferatus le vampire, ces deux films sont entré dans le domaine public (t'as le droit de les télécharger, il y a rien d'illégale dedans) mais à l'époque de leur sorti c'étaient pas le cas.
3) Même aujoud'hui, les médicaments entrent dans le système du droit d'auteur, plus même que le médicament les molécules carrément!(c'est fou n'est pas?) Juste que après une longue période donné (qui varie du domaine: littérature, pharmacie, etc...) ça entre dans le domaine public
Les hommes préhistorique n'avais pas payer leurs 20 € de cotisation annuel pour les droits d'auteur c'est dommage pour eux.
En revanche le créateur d'internet, à voulu que sa création sois libre. Ce qui vas à l'encontre de ces lois.
Ne soyez pas trop inquiet quant à la disparition du téléchargement. Même contrôle les paquets comme j'ai pus voir sur cette vidéo est assez inutile. Ils vont caler un proxy sur tout les routeurs, pour l'instant c'est la seul chose que je vois de possible.( mais un proxy c'est aussi facile à tromper qu'ouvrir un pot de confiture.
Les papillons sont éphémères c'est sans doute le plus beau jour de leurs vies.
Les créateur d'internet (les univ), on voulu faire des échanges libres, mais ceux qui ont réalisé les films ne veulent pas tous que leur film soit distribué gratuitement sans qu'il aient au moins une petite part de bénéfice, quand on est libre faut commencer par respecter la liberté d'autrui. Je voudrais pas qu'une photo de moi circule sur le net, même si à la base le net ce fut créé pour les échange.
Attention dans mon message précédent je jetais la pierre sur personne, moi même je suis un téléchargeur, j'essai juste d'être pragmatique(ça veut pas dire que j'y arrive)
Oh tu sais ils s'en sortent très bien même avec le téléchargement ils ne sont pas à plaindre. Ca contribue à la culture de nos génération le telechargement c'est indéniable.
Attention dans mon message précédent je jetais la pierre sur personne, moi même je suis un téléchargeur, j'essai juste d'être pragmatique(ça veut pas dire que j'y arrive)
Si tu veux être pragmatique rappelle toi que le téléchargement sert plus les principaux protagonistes de la musique et du cinéma qu'il ne les dessert.
Rappelle toi que le téléchargement gratuit n'est qu'un juste retour des choses.
Souviens-toi aussi que le téléchargement et internet dans sa globalité ont considérablement cultivé (directement ou indirectement) la masse depuis 10 piges et l'avènement conjoint de la présence quasi systématique d'ordinateurs dans les foyers et d'une connexion ADSL accessible à tous.
Seules quelques grands groupes multinationaux et une certaine oligarchie doivent certainement perdre quelques bénéfices financiers dans l'affaire.
Pas encore de quoi les voir aller dormir dans une doudoune quechua sous un pont néanmoins.
Souviens-toi aussi que le téléchargement et internet dans sa globalité ont considérablement cultivé (directement ou indirectement) la masse depuis 10 piges et l'avènement conjoint de la présence quasi systématique d'ordinateurs dans les foyers et d'une connexion ADSL accessible à tous.
Seules quelques grands groupes multinationaux et une certaine oligarchie doivent certainement perdre quelques bénéfices financiers dans l'affaire.
moi a écrit:
[...]moi même je suis un téléchargeur,[...]
Par pragmatique, je voulais dire que malgré le fait que le téléchargement a permis d'augmenter indéniablement ma culture artistique, et que je suis POUR le téléchargement, j'essai de voir si il n'existe pas un envers du décor.
Qu'on vienne me prouver par A + B qu'il y a autre chose que ça.
Tu pense qu'un criminel n'a pas droit a un procès?
Tu penses que un personnage comme Jacques Vergès devrait être éliminé de la galaxie?.
Néanmoins, je vais te donner deux exemples:
1) il y a un jeune groupe français qui avant même de faire quoi que ce soit ont vu leur musique en téléchargement libre sur le net, au départ celui qui a fait ça c'était pour leur faire de la pub, mais ils ont dit au contraire qu'ils n'ont pas apprécié (les artistes aime parfois vivre de leur art).
2) Il parait même que il y aurait un légendaire groupe de musique anglais qui ne faisait plus de concerts pendant les année 60, aujourd'hui avec le téléchargement illégale, ils n'auraient pas pu survivre et produire en toute impunité leurs fabuleux disque qui ont changé la face de la musique pop.
1) il y a un jeune groupe français qui avant même de faire quoi que ce soit ont vu leur musique en téléchargement libre sur le net, au départ celui qui a fait ça c'était pour leur faire de la pub, mais ils ont dit au contraire qu'ils n'ont pas apprécié (les artistes aime parfois vivre de leur art).
Ils n'ont pas apprécié remplir leur petite salle de concert ton jeune groupe français?!
Parce que sans internet, sans les réseaux sociaux qui partagent le son, y aurait sûrement eu quelques trous! voir quelques annulations dans le calendrier
;)
Nan parce qu'un groupe de musique, rassurez-moi, l'aboutissement ultime, la sève, c'est bien la scène?
Oui...? Non....?!
Si les artistes aiment vivre de leur art, qu'ils montent sur scène! Il est là leur art! Pas ailleurs.
Le reste c'est du détail, de la belle pub, du surplus, du superflu.
Moi aussi je peux aller en studio et enregistrer un cd.
Les boys band ont pu. Cindy Saunders a pu. Tout le monde peut mon gars!
Les outils sont là, n'importe quelle brêle peut.
C'est ça "artiste"?... En effet! Quelle triste vision.
Sans compter que si tu arrives à conquérir en profondeur l'âme d'un gentil petit fan consommateur
Ton joli petit cd, il ira bel et bien se l'acheter en triple exemplaires en payant gentiment trois fois le prix.
(Parce que oui au passage un cd n'est pas censé coûter 120 francs...)
Et puis c'est aussi pour te rappeler petit artiste, que sur 17 euros du prix de vente d'un album, 1 euro en moyenne te revient, le reste étant bouffé par un système qui t'exploite depuis belle lurette ;D ..
Mais j'avoue c'est effectivement plus facile bien que plus lâche d'aller taper sur les petites têtes en bas qui essaient de consommer intelligent entre un caddie et des impôts à payer plutôt que sur les grosses d'en haut qui te redistribue ton salaire sur lequel ils se font une marge extraordinaire. J'en conviens. ;D
Citation:
2) Il parait même que il y aurait un légendaire groupe de musique anglais qui ne faisait plus de concerts pendant les année 60, aujourd'hui avec le téléchargement illégale, ils n'auraient pas pu survivre et produire en toute impunité leurs fabuleux disque qui ont changé la face de la musique pop
Pas de concerts?! tant pis!
Le studio c'est facile.
Parce que si artiste c'est se la branler caché derrière une vitre et des effets en devenant tranquillement et anonymement millionnaires sans savoir forcément jouer en rythme avec tes potes et sans partir à la découverte de ton public et bien nous n'avons pas la même définition du mot artiste.
Et je comprends ainsi tout ce phénomène pop-star-ac-nouvelle-star qui nous vend donc ce que serait un réel eldorado!?
La vie d'artiste! Facile, tranquille! La vie de château sans aucun inconvénient. De la maille, aucun effort.
La gloire sans l'exposition, la reconnaissance sans la preuve de la maitrise de son art!
Hahaha.. Jolie blague.
Moi ce que je vois q'est que quand on est un vrai artiste, on arrive à proposer son album gratuitement. Oui monsieur!
Le consommateur donne alors ce qu'il veut pour ce qu'il a reçu. Oui monsieur!
Et puis derrière, parce qu'un cd c'est bien beau mais c'est loin d'être le plus intéressant, on enchaine sur une belle grosse tournée mondiale où là on assure honnêtement son "SMIC"
Parce qu'utiliser son instrument après tout, c'est la base. L'essence de ce dont pourquoi on est devenu ce qu'on est devenu!
ça ne te dit rien?!
...Radiohead? ;)
Tiens mais c'est donc possible!!!
Oui, quand on est vraiment bon...
Et pourquoi donc irai-je alors payer pour cette unique travail de studio de pseudo "artistes" dont on ne connait pas la réelle valeur après ça?!
Merci Dra K, très bon post-réaction!
J'aime bien ta théorie sur le droit d'auteur, le brevetage etc...
1)Pour commencer les droits d'auteurs n'existaient pas à l'époque de "l'invention du feu" et de l'invention de la roue.
2) Même si les droits d'auteurs exisataient à l'époque de l'invention de la rour ou du ... feu, et ben ça ne serait pas en contradiction aujourd'hui car assurement d'après la loi, ces deux invention passerais dans le domaine public! Un exemple de film passé dans le droit public: de la terre à la lune de Selier et Nosferatus le vampire, ces deux films sont entré dans le domaine public (t'as le droit de les télécharger, il y a rien d'illégale dedans) mais à l'époque de leur sorti c'étaient pas le cas.
3) Même aujoud'hui, les médicaments entrent dans le système du droit d'auteur, plus même que le médicament les molécules carrément!(c'est fou n'est pas?) Juste que après une longue période donné (qui varie du domaine: littérature, pharmacie, etc...) ça entre dans le domaine public
Les hommes préhistorique n'avais pas payer leurs 20 € de cotisation annuel pour les droits d'auteur c'est dommage pour eux.
En revanche le créateur d'internet, à voulu que sa création sois libre. Ce qui vas à l'encontre de ces lois.
Ne soyez pas trop inquiet quant à la disparition du téléchargement. Même contrôle les paquets comme j'ai pus voir sur cette vidéo est assez inutile. Ils vont caler un proxy sur tout les routeurs, pour l'instant c'est la seul chose que je vois de possible.( mais un proxy c'est aussi facile à tromper qu'ouvrir un pot de confiture.
Les papillons sont éphémères c'est sans doute le plus beau jour de leurs vies.
Cliquez sur ce lien pour sauver un arbre:
http://www.hooper.fr/forums/les-genres/le-defrag
Les créateur d'internet (les univ), on voulu faire des échanges libres, mais ceux qui ont réalisé les films ne veulent pas tous que leur film soit distribué gratuitement sans qu'il aient au moins une petite part de bénéfice, quand on est libre faut commencer par respecter la liberté d'autrui. Je voudrais pas qu'une photo de moi circule sur le net, même si à la base le net ce fut créé pour les échange.
Attention dans mon message précédent je jetais la pierre sur personne, moi même je suis un téléchargeur, j'essai juste d'être pragmatique(ça veut pas dire que j'y arrive)
Oh tu sais ils s'en sortent très bien même avec le téléchargement ils ne sont pas à plaindre. Ca contribue à la culture de nos génération le telechargement c'est indéniable.
Les papillons sont éphémères c'est sans doute le plus beau jour de leurs vies.
Cliquez sur ce lien pour sauver un arbre:
http://www.hooper.fr/forums/les-genres/le-defrag
C'est indéniable?! :)
Si tu veux être pragmatique rappelle toi que le téléchargement sert plus les principaux protagonistes de la musique et du cinéma qu'il ne les dessert.
Rappelle toi que le téléchargement gratuit n'est qu'un juste retour des choses.
Souviens-toi aussi que le téléchargement et internet dans sa globalité ont considérablement cultivé (directement ou indirectement) la masse depuis 10 piges et l'avènement conjoint de la présence quasi systématique d'ordinateurs dans les foyers et d'une connexion ADSL accessible à tous.
Seules quelques grands groupes multinationaux et une certaine oligarchie doivent certainement perdre quelques bénéfices financiers dans l'affaire.
Pas encore de quoi les voir aller dormir dans une doudoune quechua sous un pont néanmoins.
Par pragmatique, je voulais dire que malgré le fait que le téléchargement a permis d'augmenter indéniablement ma culture artistique, et que je suis POUR le téléchargement, j'essai de voir si il n'existe pas un envers du décor.
Oui il y a un envers du décor!:
Qu'on vienne me prouver par A + B qu'il y a autre chose que ça.
Tu penses que un personnage comme Jacques Vergès devrait être éliminé de la galaxie?.
Néanmoins, je vais te donner deux exemples:
1) il y a un jeune groupe français qui avant même de faire quoi que ce soit ont vu leur musique en téléchargement libre sur le net, au départ celui qui a fait ça c'était pour leur faire de la pub, mais ils ont dit au contraire qu'ils n'ont pas apprécié (les artistes aime parfois vivre de leur art).
2) Il parait même que il y aurait un légendaire groupe de musique anglais qui ne faisait plus de concerts pendant les année 60, aujourd'hui avec le téléchargement illégale, ils n'auraient pas pu survivre et produire en toute impunité leurs fabuleux disque qui ont changé la face de la musique pop.
Ils n'ont pas apprécié remplir leur petite salle de concert ton jeune groupe français?!
Parce que sans internet, sans les réseaux sociaux qui partagent le son, y aurait sûrement eu quelques trous! voir quelques annulations dans le calendrier
;)
Nan parce qu'un groupe de musique, rassurez-moi, l'aboutissement ultime, la sève, c'est bien la scène?
Oui...? Non....?!
Si les artistes aiment vivre de leur art, qu'ils montent sur scène! Il est là leur art! Pas ailleurs.
Le reste c'est du détail, de la belle pub, du surplus, du superflu.
Moi aussi je peux aller en studio et enregistrer un cd.
Les boys band ont pu. Cindy Saunders a pu. Tout le monde peut mon gars!
Les outils sont là, n'importe quelle brêle peut.
C'est ça "artiste"?... En effet! Quelle triste vision.
Sans compter que si tu arrives à conquérir en profondeur l'âme d'un gentil petit fan consommateur
Ton joli petit cd, il ira bel et bien se l'acheter en triple exemplaires en payant gentiment trois fois le prix.
(Parce que oui au passage un cd n'est pas censé coûter 120 francs...)
Et puis c'est aussi pour te rappeler petit artiste, que sur 17 euros du prix de vente d'un album, 1 euro en moyenne te revient, le reste étant bouffé par un système qui t'exploite depuis belle lurette ;D ..
Mais j'avoue c'est effectivement plus facile bien que plus lâche d'aller taper sur les petites têtes en bas qui essaient de consommer intelligent entre un caddie et des impôts à payer plutôt que sur les grosses d'en haut qui te redistribue ton salaire sur lequel ils se font une marge extraordinaire. J'en conviens. ;D
Pas de concerts?! tant pis!
Le studio c'est facile.
Parce que si artiste c'est se la branler caché derrière une vitre et des effets en devenant tranquillement et anonymement millionnaires sans savoir forcément jouer en rythme avec tes potes et sans partir à la découverte de ton public et bien nous n'avons pas la même définition du mot artiste.
Et je comprends ainsi tout ce phénomène pop-star-ac-nouvelle-star qui nous vend donc ce que serait un réel eldorado!?
La vie d'artiste! Facile, tranquille! La vie de château sans aucun inconvénient. De la maille, aucun effort.
La gloire sans l'exposition, la reconnaissance sans la preuve de la maitrise de son art!
Hahaha.. Jolie blague.
Moi ce que je vois q'est que quand on est un vrai artiste, on arrive à proposer son album gratuitement. Oui monsieur!
Le consommateur donne alors ce qu'il veut pour ce qu'il a reçu. Oui monsieur!
Et puis derrière, parce qu'un cd c'est bien beau mais c'est loin d'être le plus intéressant, on enchaine sur une belle grosse tournée mondiale où là on assure honnêtement son "SMIC"
Parce qu'utiliser son instrument après tout, c'est la base. L'essence de ce dont pourquoi on est devenu ce qu'on est devenu!
ça ne te dit rien?!
...Radiohead? ;)
Tiens mais c'est donc possible!!!
Oui, quand on est vraiment bon...
Et pourquoi donc irai-je alors payer pour cette unique travail de studio de pseudo "artistes" dont on ne connait pas la réelle valeur après ça?!
Je te le demande.