Hunger Games, tout le monde a aimé à sa sortie, je l'ai trouvé plat et insipide, et puis ce concept existait déjà depuis belle lurette avec les battle royal 1 et 2, que je trouve largement supérieur à ce navet...
Dommage pour hunger game, même si le roman n'est qu'une copie de battle royal, il y avait vraiment beaucoup de chose intéressent mais pas assez développé dans le film, par exemple on ne comprend pas très bien dans quel monde on se trouve, comment est nés la différence entre les district, peut être qu'on aura les réponses dans la suite, mais le problème c'est que le premier film s'est contenté de nous fournir de l'action. D'ailleurs en parlant des livres j'ai entendu dire qu'ils étaient meilleurs.
C'est fort possible, il y a beaucoup plus de détail et d'anecdote dans les livres qui nous permettent une meilleure immersion dans l'univers du roman, il suffit de lire les harry plotter ou seigneurs des anus pour vite se rendre compte que les films sont bien moins inférieurs :)
Hunger games, je trouvais ça quand même sympathique... C'était mon Battle royal like pour regarder en famille.
Par contre, un film que j'ai pas aimé, c'est Black Swan, je voyais la fin arrivait à des kilomètres. L'histoire ne m'a pas passionné plus que ça. Bref, après je suis peut-être que j'ai vu tellement film dans le même genre que je commence à saturer ou que je commence à bien connaître les mécanismes... :)
Hahahahaha sa m'a bien fait rire :p. En faite l'univers du seigneur des anneaux est beaucoup plus complexe que ce qu'il n'y parait, il y a au moins 5 romans qui parle de cette univers, pour l'instant on a vu que 3,1/3 des romans en adaptation. Et je dois avoué que le meilleurs c'est le premier film.
Par contre, un film que j'ai pas aimé, c'est Black Swan, je voyais la fin arrivait à des kilomètres.
Le scénario est très bien en ce qui me concerne mais pour moi les gros plus de ce film résident plutôt dans le jeu des acteurs et (surtout) cette mise en scène particulièrement léchée où la bande son est en parfaite adéquation avec les situations.
...
Non mais il faut arrêter les blagues là, c'est quoi ces notes de fou dans la presse ??? C'est un action/thriller hyper banal, même mauvais tant il est banal ! On nous recrache le vieux schéma moisi...
A quel moment vous ne vous attendiez pas à ce qui allait arriver ?... Quand il est dans l'ascenceur, je me suis dit : "une fille va rentrer et va changer sa vie". Puis une fois qu'on sait que le mari est en prison : "le mari va rentrer et l'amener dans des affaire louches qu'il va accepter pour la fille", etc, je peux continuer très longtemps ! Tout est cliché, je suis sidéré !
Mais encore, les spectateurs ça va, je suis habitué : c'est un film à la "Man on Fire" et autres "Le Transporteur", je veux bien que quelqu'un qui cherche juste à aller au ciné pour pouvoir lécher sa copine trouve ça bien mais la presse !... Mon Dieu... et une presse censée être "Spécialisée" (même si c'est des mecs de "Metro ou "20 minutes") ? C'est une honte, le mec a fait Pusher donc on surnote comme des ânes qui se soucient moins de donner un avis pertinent que de paraître intelligents.
Sauf que Pusher est un film Danois, voilà pourquoi il était bon ! Parce qu'il n'avait pas à rentrer dans ce ridicule schéma Hollywoodien ressassé 1000 fois, là il y avait quelque chose.
Et sur ce site, voir les "analyses", mon Dieu... Déjà quand j'ai vu le mot "analyse" j'ai halluciné. Les mecs qui se demandent s'il est psychotique parce qu'il a laissé le sac... C'est le principe même d'un héros à Hollywood ! D'ailleurs, si le spectateur a passé trop de temps à galocher sa copine devant le film, on finit par un plan avec "Real Hero" en b-o, pour montrer que c'est bien un héros "Ouah qui est prêt à échanger sa vie par altruisme, du jamais vu !".
Y a que la photo et l'éclairage qui sont des modèles du genre, mais vraiment : il faudrait des arrêts-sur-image, en voici une notamment :
Gosling c'est un bon, même si, de la même génération je préfère Charlie Hunnam mais ça c'est tout un chacun.
Mais à part ça... Ca y est, on passe du Joe Kraemer d'un Jack Reacher à du Kavinsky; on passe la course-poursuite de 8 minutes à 1minute30; on utilise comme armes les couteaux plutôt que les flingues; on retire les scènes de cul dans l'histoire d'amour; et le public trouve ça plus calme et différent.
Easy le cinéma.
Mais on s'en fout du scénario ! Outre les fans girls de Ryan, tout le monde pourrait se mettre d'accord pour affirmer qu'il est relativement moyen, tout comme Only God Forgives, c'est pas là que réside sa plus grande force.
Lost in translation, lourd et prétentieux. Scénario et idées de plans inspirés du site du routard.
N : "J'attends quelqu'un qui n'a pas de cheval, pour lui donner. Sinon, il en aura jamais"
Hunger Games, tout le monde a aimé à sa sortie, je l'ai trouvé plat et insipide, et puis ce concept existait déjà depuis belle lurette avec les battle royal 1 et 2, que je trouve largement supérieur à ce navet...
Dommage pour hunger game, même si le roman n'est qu'une copie de battle royal, il y avait vraiment beaucoup de chose intéressent mais pas assez développé dans le film, par exemple on ne comprend pas très bien dans quel monde on se trouve, comment est nés la différence entre les district, peut être qu'on aura les réponses dans la suite, mais le problème c'est que le premier film s'est contenté de nous fournir de l'action. D'ailleurs en parlant des livres j'ai entendu dire qu'ils étaient meilleurs.
C'est fort possible, il y a beaucoup plus de détail et d'anecdote dans les livres qui nous permettent une meilleure immersion dans l'univers du roman, il suffit de lire les harry plotter ou seigneurs des anus pour vite se rendre compte que les films sont bien moins inférieurs :)
Hunger games, je trouvais ça quand même sympathique... C'était mon Battle royal like pour regarder en famille.
Par contre, un film que j'ai pas aimé, c'est Black Swan, je voyais la fin arrivait à des kilomètres. L'histoire ne m'a pas passionné plus que ça. Bref, après je suis peut-être que j'ai vu tellement film dans le même genre que je commence à saturer ou que je commence à bien connaître les mécanismes... :)
Hahahahaha sa m'a bien fait rire :p. En faite l'univers du seigneur des anneaux est beaucoup plus complexe que ce qu'il n'y parait, il y a au moins 5 romans qui parle de cette univers, pour l'instant on a vu que 3,1/3 des romans en adaptation. Et je dois avoué que le meilleurs c'est le premier film.
Le scénario est très bien en ce qui me concerne mais pour moi les gros plus de ce film résident plutôt dans le jeu des acteurs et (surtout) cette mise en scène particulièrement léchée où la bande son est en parfaite adéquation avec les situations.
12 hommes en colère, rien pigé à l'engouement autour de ce film.
Drive...
....
...
Non mais il faut arrêter les blagues là, c'est quoi ces notes de fou dans la presse ??? C'est un action/thriller hyper banal, même mauvais tant il est banal ! On nous recrache le vieux schéma moisi...
A quel moment vous ne vous attendiez pas à ce qui allait arriver ?... Quand il est dans l'ascenceur, je me suis dit : "une fille va rentrer et va changer sa vie". Puis une fois qu'on sait que le mari est en prison : "le mari va rentrer et l'amener dans des affaire louches qu'il va accepter pour la fille", etc, je peux continuer très longtemps ! Tout est cliché, je suis sidéré !
Mais encore, les spectateurs ça va, je suis habitué : c'est un film à la "Man on Fire" et autres "Le Transporteur", je veux bien que quelqu'un qui cherche juste à aller au ciné pour pouvoir lécher sa copine trouve ça bien mais la presse !... Mon Dieu... et une presse censée être "Spécialisée" (même si c'est des mecs de "Metro ou "20 minutes") ? C'est une honte, le mec a fait Pusher donc on surnote comme des ânes qui se soucient moins de donner un avis pertinent que de paraître intelligents.
Sauf que Pusher est un film Danois, voilà pourquoi il était bon ! Parce qu'il n'avait pas à rentrer dans ce ridicule schéma Hollywoodien ressassé 1000 fois, là il y avait quelque chose.
Et sur ce site, voir les "analyses", mon Dieu... Déjà quand j'ai vu le mot "analyse" j'ai halluciné. Les mecs qui se demandent s'il est psychotique parce qu'il a laissé le sac... C'est le principe même d'un héros à Hollywood ! D'ailleurs, si le spectateur a passé trop de temps à galocher sa copine devant le film, on finit par un plan avec "Real Hero" en b-o, pour montrer que c'est bien un héros "Ouah qui est prêt à échanger sa vie par altruisme, du jamais vu !".
Y a que la photo et l'éclairage qui sont des modèles du genre, mais vraiment : il faudrait des arrêts-sur-image, en voici une notamment :
Gosling c'est un bon, même si, de la même génération je préfère Charlie Hunnam mais ça c'est tout un chacun.
Mais à part ça... Ca y est, on passe du Joe Kraemer d'un Jack Reacher à du Kavinsky; on passe la course-poursuite de 8 minutes à 1minute30; on utilise comme armes les couteaux plutôt que les flingues; on retire les scènes de cul dans l'histoire d'amour; et le public trouve ça plus calme et différent.
Easy le cinéma.
N : "J'attends quelqu'un qui n'a pas de cheval, pour lui donner. Sinon, il en aura jamais"
Mais on s'en fout du scénario ! Outre les fans girls de Ryan, tout le monde pourrait se mettre d'accord pour affirmer qu'il est relativement moyen, tout comme Only God Forgives, c'est pas là que réside sa plus grande force.