Albundy la hype est surtout là parce que c'est la suite des premiers madmax, le premier étant sorti en 1979 et le dernier en 1985. C'est un peu le film qui a créé l'univers post apocalyptique tel qu'on le connait.
Nan mais peu importe que ça fasse suite aux précédents épisodes, ces derniers n'ont jamais fait autant l'unanimité que Fury Road. C'est ça qui m'interpelle et que je trouve invraisemblable et incroyable.
Mad Max (1979) => 6.8 sur Senscritique, 3.6 sur Allociné
Mad Max 2 (1981) => 7.2 sur Senscritique, 3.6 sur Allociné
Mad Max 3 (1985) => 5.4 sur Senscritique, 2.4 sur Allociné
En outre, je doute que le public qui a été voir ce dernier opus soit, en tout point, le même qu'il y a 30 ans.
Les films d'action ça me connait, je m'en tartine régulièrement comme du Nutella sur des brioches Pitch que je trempe dans un bon café Nes lyophilisé, je suis en plus très bon public mais jamais, ô grand jamais, je n'ai été aussi déstabilisé par les critiques d'un film d'action. Ca peut faire sourire mais c'est réellement le cas. Je suis abasourdi.
Je le suis d'autant plus que les critiques Presse (4.3/5) sur Allociné suivent l'avis des spectateurs. In-croy-a-ble. Tous ces (pseudo) journalistes cinéphiles intellos et snobinards de différents journaux et mag', qui prennent en général beaucoup de plaisir à déglinguer ces films de décérébrés et de beaufs sans culture d'action, ont eux aussi aimé ce film dans une large majorité. Je le répète, j'en reste scotché sur ma chaise.
Al_Bundy-> ouais je pense qu'il n'est pas vu comme un simple film d'action bourrin, des film post apocalyptique comme ça y en a pas énormément au cinéma. Un truc avec un univers aussi dérangé on le voit souvent que dans des mangas ou des jeux. Après le film va peut être pas me plaire mais pour le moment juste en voyant les affiches le film me donne vraiment envie (j'ai vu aucune bande annonce).
Citation:
Dans une flopée de jeux vidéos peut etre mais dans les autres médias c'est faux.
Je me souviens du livre d'eli
Spoiler ▼▲
de je suis une légende
Spoiler ▼▲
Après y en a surement plein d'autre mais j'ai jamais cherché à savoir combien d'œuvre mad max avait inspiré.
Alors, en un mot comme en cent, c'est une sorte de peplum post-apo.
C'est vraiment l'impression que le film m'a donné (et que je ne trouvais pas dans les bandes-annonces). C'est peu ou prou construit comme un mythe, avec ses environnements surréel, ces clans, sa religion.
Le truc qui est bien cool, c'est que ses aspects mythique sont présentés de façon humaine, ça rend le tout très glauque et sa rend les trucs malsains finalement cohérent.
Après je pense que le problème vient de Max en lui-même, qui est presque un figurant, finalement.
Oui d'accord proto mais ça n'est pas représentatif du genre post apocalyptique c'est ça que je veux dire ^^ Il y a vraiment de tout dans ce theme.
Quand à mad max, perso j'y ai vu un film d'action aussi divertissant qu'un Die Hard mais apparement certains y voit autre chose et un film profond. Pourquoi pas ^^
Pour éclaircir :
C'est un reboot conservant le trauma du premier film (nano-fan service inclus, ça m'a fait plaisir de le capter) ; donc en quelque sorte un nouveau Mad Max 2. Ça s'en affranchit totalement, ne se pose aucune obligation ou limite vis-à-vis de l'univers... Et vu le résultat c'est tant mieux, car c'est absolument magnifique.
Du pur ciné bis comme on en voit plus sur grand écran : exposition immédiate, pas de branlette intellectuelle, action quasi non-stop, très peu de dialogues, scénario sur timbre poste (genre Predator ou Gravity) transcendé par la virtuosité de la mise en scène... dont certains partis-pris à contre-courant qui m'ont surpris. Montage aiguisé à la Miller, entrées-sorties de champs esthétiques ou narratives excellentes, filages et balayages incroyables (impressionnants au sol à cause des cascades "bio" ; magnifiques dans les airs par l'accomplissement des CGI), et vraiment très peu de gras : deux courts instants m'ont gêné, dont un où la mise en scène est si visuellement belle que j'ai instantanément pardonné le cliché... Le film dure deux heures, on a l'impression qu'il dure 1h20 tellement on s'en prend plein la gueule...
J'y suis pourtant allé dans la même optique que pour Pacific Rim : pas fan de Godzilla ou Gamera, pas du tout fan de robots... mais envie de voir du Guillermo Del Toro. Ici, pas un fan hardcore hystérique de la franchise, encore moins fan de bagnoles qui vroom, et Tom Hardy n'est vraiment pas un acteur qui me transcende... Mais George Miller est un grand cinéaste, et pareil, j'avais vraiment envie de le revoir sur grand écran. Et trois fois plus que Pacific Rim, je me suis pris une bonne tarte.
J'insiste sur le fait qu'il faut que vous alliez le voir au cinéma : d'une part pour profiter pleinement de l'immersion que procure le grand écran ; d'autre part car des films à la fois aussi bis et aussi bien maîtrisés, vous n'en verrez pas beaucoup au cinéma... A trois semaines d'écart, Avergers l'Ere d'Etron se fait littéralement éclater le rectum mille fois à sec avec une poignée de graviers la tête dans l'oreiller : on peut pas mieux faire pour différencier un exécutant télé d'un véritable metteur en scène...
Après attention, je me doute que si vous êtes spectateur casual (ce n'est pas une insulte) qui ne relève pas trop la différence de qualité entre un film de Del Toro et un film de J.J. Abrams, vous ne serez peut être pas aussi enthousiaste. J'ai lu "Fast And Furious dans le Sahara" : rassures-toi l'ami, le saut qualitatif est énorme à la mise en scène, et contrairement aux F&F, Mad Max ne fait pas semblant d'avoir un scénario... Mad Max ça fonce, c'est furieux, et c'est tout.
Bref s'il-vous-plaît, n'ayez pas la réaction puérile qui veut que si toute la presse encense, c'est trop suspect... car le succès est mérité, et je pense que tout le monde s'est aperçu qu'un plaisir de cette trempe est trop rare au ciné pour être balayé d'un revers de la main...
Et si vos projectionnistes sont compétents, vous pouvez même tenter l'aventure en relief, car George Miller sait également penser sa mise en scène en 3D (comme Zemeckis, précurseur sur Happy Feet) et certains plans prennent une ampleur incroyable. C'est bien simple, juste avant la séance, je me suis tapé le trailer de Star Wars en relief, et je confirme définitivement tout le mal que je pensais de l'effet de profondeur raté du pano sur l'épave tant il ne tient pas la comparaison avec les deux-trois plans similaires qu'on trouve dans Fury Road. Je n'ai pas eu le choix pour la 3D et je ne regrette pas, tout un tas de plans déjà magnifiques sont sublimés...
Je résume : Du pur fun réalisé avec un cerveau, donc allez-y ça vous changera !
J'ai pas tant accroché que ça, en tout cas je m'attendais à beaucoup mieux vu les premiers retours...
Alors oui le film est magnifique, la BO est géniale et elle s'accorde parfaitement avec la qualité des scènes d'action (très très réussies), mais malgré ça j'ai trouvé le film bon mais comptez pas sur moi pour le revoir dans un avenir proche ou lointain...
Je pense que le scénario aurait mérité un meilleur traitement, le personnage de Max est bien trop sous-exploité à mes yeux et même si le background est très intéressant et détaillé, j'accroche pas ! je n'avais pas accroché pour les autres, logique qu'avec celui-là ça ne marche pas !
Après il y aussi le fait que je ne puisse pas encadrer Charlize Theron et qu'il ait malgré tout quelques scènes invraisemblables qui m'ont fait sortir du film,
Spoiler ▼▲
notamment La scène où Furiosa cri "fool" pour indiquer à Max de redémarrer le camion, très rapide le madounet !
Ce film m'a aussi beaucoup fait penser au plus mauvais des Batman de Nolan (The Dark Knight Rises), en grande partie à cause de la voix de Max et de quelques masques (notamment le masque du méchant (qui meurt comme une merde comme par hasard...) et celui de Max lorsqu'il est fait prisonnier)
Je reconnais que c'est très bon mais pour moi ce film n'aura clairement pas sa place dans mon top 2015 :p
J'ai été positivement surpris par la qualité de ce film. Qualité du visuel, qualité (+/- bonne) du scénar, qualité des jeux d'acteur. J'en suis sorti impressionné, là où je m'attendais de sortir avec un rolleye (comme 80% du temps quand je vais voir un blockbuster).
Je dis "+/- bonne de la qualité" car faut pas se leurrer c'est franchement pas inspiré! Il y a plein de scènes qui arrivent random, sans être introduite. J'ai eu l'impression que le main plot c'est juste un immense roadtrip. Vous allez me dire "D'autres blockbusters comme Big Eyes, Fast & Furious 7 ou Skyfall ont aussi des intrigues en monorail et la sauce a pris". NON ce n'est pas le cas dans MM pour la simple raison qu'on ne se sent pas investi dans le(s) objectif(s) des personnages principaux, qui se rejoignent difficilement d'ailleurs.
Bref... C'est un bon délassement, un film de haute qualité pour certains aspects mais il ne sera pas nominé et dans 5 ans on n'en parlera plus!
Parti pris? :p
PS: j'ai écrit cet avis en un seul et unique bloc, désolé s'il peut paraître bourrin si je semble me restreindre à quelques aspects négatifs du film.
PS2: je n'avais pas vu le premier Mad Max à l'époque. Donc pas de nostalgie pour le petit malinois! :|
Les excellentes notations du film, c'est souvent le cas à la sortie, puis les % ou étoiles vont se stabiliser dans quelques mois. C'est le cas pour de nombreuses, à la sortie de The Dark Knight, il a été classé 1er du top 250IMDB, puis quelques temps après, il est descendu à la 10ème ou 8ème place.
Il y a des polémiques aux states par rapport au féminisme, mais je trouve ça plutôt stimulant dans le film.
La question du peplum serait plutôt à poser au niveau du 3ème que de celui là qui est plutôt un cirque de freaks, mais quand Miller dit course poursuite de 2h, c'est quasiment ça, la course poursuite comment 15 minutes après que le film ait commencé.
Ici Max devient plus une sorte de mercenaire qui n'en a plus rien à foutre des autres et tout son rapport aux autres dans le début du film en dit long, c'est un gars expérimenté, mais qui n'a plus envie de jouer aux héros (la fin du 3ème se termine sur « We dont need a hero »), mais comme dans les précédents, le destin le prend en chasse sans qu'il puisse faire quoi que ce soit. Il est forcé à coopérer avec une femme qui connaît plus l'univers que lui. A la limite, ça ne m'a pas gêné parce qu'on connait Max, mais l'univers et les personnages autour de lui, c'est ça qui est nouveau et donc ça ne m'a pas gêné qu'on se concentre plus sur les autres que sur lui.
J'ai entendu une critique qui disait que c'était comme un épisode de Lucky Luke, la comparaison est assez juste.
Concernant the dark knight rises
Spoiler ▼▲
En plus de la transfusion, le dernier plan de ce film est le même que le dernier du film de Nolan.
@Lepinois
Big Eyes n'est pas un blockbuster xP
Quand tu dis qu'on ne se sent pas investi, rectification, TU ne te sens pas investi, ne sois pas si absolu.
Ah ben plus maintenant XD.
Mrhunkdeath->je pense que je le regarderais la semaine prochaine :).
Nan mais peu importe que ça fasse suite aux précédents épisodes, ces derniers n'ont jamais fait autant l'unanimité que Fury Road. C'est ça qui m'interpelle et que je trouve invraisemblable et incroyable.
Mad Max (1979) => 6.8 sur Senscritique, 3.6 sur Allociné
Mad Max 2 (1981) => 7.2 sur Senscritique, 3.6 sur Allociné
Mad Max 3 (1985) => 5.4 sur Senscritique, 2.4 sur Allociné
En outre, je doute que le public qui a été voir ce dernier opus soit, en tout point, le même qu'il y a 30 ans.
Les films d'action ça me connait, je m'en tartine régulièrement comme du Nutella sur des brioches Pitch que je trempe dans un bon café Nes lyophilisé, je suis en plus très bon public mais jamais, ô grand jamais, je n'ai été aussi déstabilisé par les critiques d'un film d'action. Ca peut faire sourire mais c'est réellement le cas. Je suis abasourdi.
Je le suis d'autant plus que les critiques Presse (4.3/5) sur Allociné suivent l'avis des spectateurs. In-croy-a-ble. Tous ces (pseudo) journalistes cinéphiles intellos et snobinards de différents journaux et mag', qui prennent en général beaucoup de plaisir à déglinguer ces films
de décérébrés et de beaufs sans cultured'action, ont eux aussi aimé ce film dans une large majorité. Je le répète, j'en reste scotché sur ma chaise.Ah ?
Dans une flopée de jeux vidéos peut etre mais dans les autres médias c'est faux.
Al_Bundy-> ouais je pense qu'il n'est pas vu comme un simple film d'action bourrin, des film post apocalyptique comme ça y en a pas énormément au cinéma. Un truc avec un univers aussi dérangé on le voit souvent que dans des mangas ou des jeux. Après le film va peut être pas me plaire mais pour le moment juste en voyant les affiches le film me donne vraiment envie (j'ai vu aucune bande annonce).
Je me souviens du livre d'eli
de je suis une légende
Après y en a surement plein d'autre mais j'ai jamais cherché à savoir combien d'œuvre mad max avait inspiré.
Alors, en un mot comme en cent, c'est une sorte de peplum post-apo.
C'est vraiment l'impression que le film m'a donné (et que je ne trouvais pas dans les bandes-annonces). C'est peu ou prou construit comme un mythe, avec ses environnements surréel, ces clans, sa religion.
Le truc qui est bien cool, c'est que ses aspects mythique sont présentés de façon humaine, ça rend le tout très glauque et sa rend les trucs malsains finalement cohérent.
Après je pense que le problème vient de Max en lui-même, qui est presque un figurant, finalement.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Oui d'accord proto mais ça n'est pas représentatif du genre post apocalyptique c'est ça que je veux dire ^^ Il y a vraiment de tout dans ce theme.
Quand à mad max, perso j'y ai vu un film d'action aussi divertissant qu'un Die Hard mais apparement certains y voit autre chose et un film profond. Pourquoi pas ^^
Pour éclaircir :
C'est un reboot conservant le trauma du premier film (nano-fan service inclus, ça m'a fait plaisir de le capter) ; donc en quelque sorte un nouveau Mad Max 2. Ça s'en affranchit totalement, ne se pose aucune obligation ou limite vis-à-vis de l'univers... Et vu le résultat c'est tant mieux, car c'est absolument magnifique.
Du pur ciné bis comme on en voit plus sur grand écran : exposition immédiate, pas de branlette intellectuelle, action quasi non-stop, très peu de dialogues, scénario sur timbre poste (genre Predator ou Gravity) transcendé par la virtuosité de la mise en scène... dont certains partis-pris à contre-courant qui m'ont surpris. Montage aiguisé à la Miller, entrées-sorties de champs esthétiques ou narratives excellentes, filages et balayages incroyables (impressionnants au sol à cause des cascades "bio" ; magnifiques dans les airs par l'accomplissement des CGI), et vraiment très peu de gras : deux courts instants m'ont gêné, dont un où la mise en scène est si visuellement belle que j'ai instantanément pardonné le cliché... Le film dure deux heures, on a l'impression qu'il dure 1h20 tellement on s'en prend plein la gueule...
J'y suis pourtant allé dans la même optique que pour Pacific Rim : pas fan de Godzilla ou Gamera, pas du tout fan de robots... mais envie de voir du Guillermo Del Toro. Ici, pas un fan hardcore hystérique de la franchise, encore moins fan de bagnoles qui vroom, et Tom Hardy n'est vraiment pas un acteur qui me transcende... Mais George Miller est un grand cinéaste, et pareil, j'avais vraiment envie de le revoir sur grand écran. Et trois fois plus que Pacific Rim, je me suis pris une bonne tarte.
J'insiste sur le fait qu'il faut que vous alliez le voir au cinéma : d'une part pour profiter pleinement de l'immersion que procure le grand écran ; d'autre part car des films à la fois aussi bis et aussi bien maîtrisés, vous n'en verrez pas beaucoup au cinéma... A trois semaines d'écart, Avergers l'Ere d'Etron se fait littéralement éclater le rectum mille fois à sec avec une poignée de graviers la tête dans l'oreiller : on peut pas mieux faire pour différencier un exécutant télé d'un véritable metteur en scène...
Après attention, je me doute que si vous êtes spectateur casual (ce n'est pas une insulte) qui ne relève pas trop la différence de qualité entre un film de Del Toro et un film de J.J. Abrams, vous ne serez peut être pas aussi enthousiaste. J'ai lu "Fast And Furious dans le Sahara" : rassures-toi l'ami, le saut qualitatif est énorme à la mise en scène, et contrairement aux F&F, Mad Max ne fait pas semblant d'avoir un scénario... Mad Max ça fonce, c'est furieux, et c'est tout.
Bref s'il-vous-plaît, n'ayez pas la réaction puérile qui veut que si toute la presse encense, c'est trop suspect... car le succès est mérité, et je pense que tout le monde s'est aperçu qu'un plaisir de cette trempe est trop rare au ciné pour être balayé d'un revers de la main...
Et si vos projectionnistes sont compétents, vous pouvez même tenter l'aventure en relief, car George Miller sait également penser sa mise en scène en 3D (comme Zemeckis, précurseur sur Happy Feet) et certains plans prennent une ampleur incroyable. C'est bien simple, juste avant la séance, je me suis tapé le trailer de Star Wars en relief, et je confirme définitivement tout le mal que je pensais de l'effet de profondeur raté du pano sur l'épave tant il ne tient pas la comparaison avec les deux-trois plans similaires qu'on trouve dans Fury Road. Je n'ai pas eu le choix pour la 3D et je ne regrette pas, tout un tas de plans déjà magnifiques sont sublimés...
Je résume : Du pur fun réalisé avec un cerveau, donc allez-y ça vous changera !
Ce film aurait dû s'appeler Furiosa !
J'ai pas tant accroché que ça, en tout cas je m'attendais à beaucoup mieux vu les premiers retours...
Alors oui le film est magnifique, la BO est géniale et elle s'accorde parfaitement avec la qualité des scènes d'action (très très réussies), mais malgré ça j'ai trouvé le film bon mais comptez pas sur moi pour le revoir dans un avenir proche ou lointain...
Je pense que le scénario aurait mérité un meilleur traitement, le personnage de Max est bien trop sous-exploité à mes yeux et même si le background est très intéressant et détaillé, j'accroche pas ! je n'avais pas accroché pour les autres, logique qu'avec celui-là ça ne marche pas !
Après il y aussi le fait que je ne puisse pas encadrer Charlize Theron et qu'il ait malgré tout quelques scènes invraisemblables qui m'ont fait sortir du film,
Ce film m'a aussi beaucoup fait penser au plus mauvais des Batman de Nolan (The Dark Knight Rises), en grande partie à cause de la voix de Max et de quelques masques (notamment le masque du méchant (qui meurt comme une merde comme par hasard...) et celui de Max lorsqu'il est fait prisonnier)
Je reconnais que c'est très bon mais pour moi ce film n'aura clairement pas sa place dans mon top 2015 :p
J'ai été positivement surpris par la qualité de ce film. Qualité du visuel, qualité (+/- bonne) du scénar, qualité des jeux d'acteur. J'en suis sorti impressionné, là où je m'attendais de sortir avec un rolleye (comme 80% du temps quand je vais voir un blockbuster).
Je dis "+/- bonne de la qualité" car faut pas se leurrer c'est franchement pas inspiré! Il y a plein de scènes qui arrivent random, sans être introduite. J'ai eu l'impression que le main plot c'est juste un immense roadtrip. Vous allez me dire "D'autres blockbusters comme Big Eyes, Fast & Furious 7 ou Skyfall ont aussi des intrigues en monorail et la sauce a pris". NON ce n'est pas le cas dans MM pour la simple raison qu'on ne se sent pas investi dans le(s) objectif(s) des personnages principaux, qui se rejoignent difficilement d'ailleurs.
Bref... C'est un bon délassement, un film de haute qualité pour certains aspects mais il ne sera pas nominé et dans 5 ans on n'en parlera plus!
Parti pris? :p
PS: j'ai écrit cet avis en un seul et unique bloc, désolé s'il peut paraître bourrin si je semble me restreindre à quelques aspects négatifs du film.
PS2: je n'avais pas vu le premier Mad Max à l'époque. Donc pas de nostalgie pour le petit malinois! :|
Les excellentes notations du film, c'est souvent le cas à la sortie, puis les % ou étoiles vont se stabiliser dans quelques mois. C'est le cas pour de nombreuses, à la sortie de The Dark Knight, il a été classé 1er du top 250IMDB, puis quelques temps après, il est descendu à la 10ème ou 8ème place.
Il y a des polémiques aux states par rapport au féminisme, mais je trouve ça plutôt stimulant dans le film.
La question du peplum serait plutôt à poser au niveau du 3ème que de celui là qui est plutôt un cirque de freaks, mais quand Miller dit course poursuite de 2h, c'est quasiment ça, la course poursuite comment 15 minutes après que le film ait commencé.
Ici Max devient plus une sorte de mercenaire qui n'en a plus rien à foutre des autres et tout son rapport aux autres dans le début du film en dit long, c'est un gars expérimenté, mais qui n'a plus envie de jouer aux héros (la fin du 3ème se termine sur « We dont need a hero »), mais comme dans les précédents, le destin le prend en chasse sans qu'il puisse faire quoi que ce soit. Il est forcé à coopérer avec une femme qui connaît plus l'univers que lui. A la limite, ça ne m'a pas gêné parce qu'on connait Max, mais l'univers et les personnages autour de lui, c'est ça qui est nouveau et donc ça ne m'a pas gêné qu'on se concentre plus sur les autres que sur lui.
J'ai entendu une critique qui disait que c'était comme un épisode de Lucky Luke, la comparaison est assez juste.
Concernant the dark knight rises
@Lepinois
Big Eyes n'est pas un blockbuster xP
Quand tu dis qu'on ne se sent pas investi, rectification, TU ne te sens pas investi, ne sois pas si absolu.
Chroniques cinéma
Chaîne Cinfiles sur Youtube