Games of Throne. Voila une série intéressante qui prouve qu'on a pas besoin de grand chose pour faire une bonne série. Une histoire héroic-fantasy basique ,du sexe , de la violence et du sang et BOOM , succès , série de l'année etc.
L'histoire en elle même est très moyenne , certains personnages sont assez caricaturaux (exemple: Le roi). On pourrait également parler des ouvrages qui sont également très moyens , ils ne sont pas mauvais mais il y a des dizaines d'ouvrages comme GOT que l'on peut retrouvé dans n'importe quel Fnac.
En conclusions on pourrait dire que GOT est une série très surestimé.Mais bon, si elle permet aux néophytes de connaitre l'héroic fantasy ( même si en soi c'est surement l'une des pires manières qui soit)
Tout d'abord,je remarque que dans ton message tu ne prononces aucun argument contre mes propos. On y voit qu'une atteinte à ma personne en me désignant de troll.Technique classique de sophisme.Appeler : "Argumentum ad hominem".
Même si je présume que tu es un fan de GOT , pourrais-tu développer une quelconque argumentation ou alors le sophisme est ta seule arme ?
Tu résumes GoT à ça : "Une histoire héroic-fantasy basique ,du sexe , de la violence et du sang et BOOM , succès"
déjà résumer GoT à de l'héroïc fantasy est une erreur, je vois cette série plus comme une série politique (conflits, guerre, successions au pouvoir etc...)
Ensuite, dire que le succès c'est par ce qu'il y du sexe du sang et de la violence, c'est très réducteur et erroné ; moi je dirais plutôt que les gens ont bien aimé les personnages qui sont très travaillés et pas manichéens, le scénario avec une trame bien développé, des retournements de situation inattendus etc...
Je continue à penser que tu trollais, si ce n'est pas le cas je m'en excuse peut être que tu t'es mal exprimé.
Si t'avais dit "j'aime pas cette série parce que j'ai pas aimé tel truc ou tel truc" OK là d'accord pas de problème.
Mais tu as fait de la caricature là.
Je ne dis pas que GoT doit être aimée par tout le monde et que ceux qui n'aiment pas ont tort, car chacun ses goûts, moi même il y a des séries ou des films encensés par les critiques que j'ai pas aimé.
GoT a une histoire complexe, et on a rarement vu quelque chose d'aussi travaillé ailleurs. Donc, non, ce n'est pas de la bouse, loin de là.
De plus, j'ajouterais que l'argument du sexe est invalide. Les deux dernières saisons se sont bien calmés à ce niveau là, et c'est assez rare d'avoir une scène érotique désormais.
Et sortir trois mots en latin ne rends pas plus intelligent, soyons clair. :v
Si tu veux débattre intelligemment, expose réellement les arguments du pour et du contre, en dissociant correctement l'objectivité et la subjectivité.
Une histoire héroic-fantasy basique ,du sexe , de la violence et du sang et BOOM , succès
Sexe, violence et sang, autrement dit, les 3 choses dont j'me serais totalement passé dans GOT. Après je suppose que ça rajoute surement un coté plus dur/cru et sérieux à la série, mais j'ai du mal à penser que des gens regardent Game of Thrones juste pour ça (surtout que niveau violence et sexe, y'a largement moyen de trouver mieux..). Si franchement tu as retenu que ça de la série, j'trouve ça vraiment dommage.
Citation:
si elle permet aux néophytes de connaitre l'héroic fantasy ( même si en soi c'est surement l'une des pires manières qui soit)
Connaitre l'héroic fantasy via GOT, hum, en effet ce n'est pas le meilleur moyen de faire découvrir le genre puisque GOT est vraiment à la limite de l'héroic fantasy. J'en ai lu énormément et bien sur que GOT est inspiré héroic fantasy, mais la encore, je pense pas que ce soit l’intérêt de la série qui, comme la expliqué jinbei, peut davantage être assimilée à une série politique qu'à de l'héroic fantasy.
Juste une question, tu as regardé les 3 saisons? J'trouve ça un peu étonnant d'avoir ce genre de commentaires après 3 saisons de GOT, j'ai juste l'impression que tu es complètement passé à côté de la série :/ (je dis ça sans aucune animosité hein).
J'ai regardé le premier épisode, j'ai trouvé le début vraiment pas mal mais ensuite j'ai totalement décroché.
Dommage car cette série m'intéresse, je tenterai de renouveler l'expérience un peu plus tard.
Quand j'ai vu le 1er épisode j'avais pas accroché, je trouvais ça trop confus, difficile de s'y retrouver tellement il y a de personnages différents.
Suite à des conseils j'ai regardé la suite et j'ai commencé à accrocher et à bien aimer, donc je te conseille de revoir le 1er épisode au cas où t'as pas capté quelques trucs, et apres t'enchaine avec la suite.
Tu résumes GoT à ça : "Une histoire héroic-fantasy basique ,du sexe , de la violence et du sang et BOOM , succès"
déjà résumer GoT à de l'héroïc fantasy est une erreur, je vois cette série plus comme une série politique (conflits, guerre, successions au pouvoir etc...)
Si pour toi comparé GOT a une histoire d'héroic fantasy est une erreur. Pour moi la comparer à une série politique est amusant.
Car si tu veux de vrais arguments, sur la portée très limité du combat politique dans GOT. Comparons GOT a par exemple The best Wing.
Soyons clair , soyons objectif , il y a clairement une différence de niveau dans combat politique , d'affirmation politique , message politique derrière la série, les retournement de situation , les manipulations.
Et avec toute l'objectivité du monde, il serait inconcevable de comparé sur le plan de la manipulation politique GOT à une "vrai" série politique comme The best wing. Certaines situations dans GOT était totalement prévisible, le pseudo retournement de situation à la fin de la saison à un célèbre mariage était totalement prévisible, les actions d'une certaine mère des dragons étaient totalement prévisible. Après il y a eu des retournements de situation quelque peu intéressante et des manipulations "étonnante" mais de là à en faire une série politique, il y a un gouffre.
Donc non , on ne regarde pas GOT pour le côté politique de la série , il y a eu par le passé de bien meilleur série politique.
Citation:
Je ne dis pas que GoT doit être aimée par tout le monde et que ceux qui n'aiment pas ont tort, car chacun ses goûts, moi même il y a des séries ou des films encensés par les critiques que j'ai pas aimé.
Je t'arrête tout de suite, mes goûts personnels n'ont rien avoir avec la critique que je peux faire GOT. Il faut savoir être capable d'aimer quelque chose et de pouvoir dire que cette chose est mauvaise. On ne parle pas de goût , on parle de quelque chose de totalement objective, comment GOT en soi n'est pas une série aussi révolutionnaire , incroyable comme on peut l'entendre partout.
Citation:
GoT a une histoire complexe, et on a rarement vu quelque chose d'aussi travaillé ailleurs. Donc, non, ce n'est pas de la bouse, loin de là.
De plus, j'ajouterais que l'argument du sexe est invalide. Les deux dernières saisons se sont bien calmés à ce niveau là, et c'est assez rare d'avoir une scène érotique désormais.
Le scénario de Got n'est pas une "bouse" , il est passable comme de bon nombre série , il y a une certaine différence entre une histoire quelque peu complexe( même si il y a énormément de situation totalement prévisible car des situations que l'on a dû voir dans des dizaine d'ouvrage)s à une incroyable/bonne série .
Maintenant sur l'argument sexe , je ne suis totalement pas d'accord , il y a au moins une scène de sexe voir plus par épisode. Je suis désolé mais "normalement" c'est considéré comme beaucoup comparé à tous les autres séries ( oui on sait il y a eu Borgia ou la Maison close mais dans Borgia par exemple les scènes de sexe ont une certaine porté dans l’intrigue car dans l’imaginaire populaire sexe et Vatican ne sont pas compatible et dans maison close , le sexe est quasiment l’intrigue) . Ah oui une dernière chose , le sexe en soi ne s'arrête pas à la pénétration , quand un certain petit blondinet prend un certain plaisir à torturer une certaine personne , c'est considéré comme du sexe.
Citation:
Et sortir trois mots en latin ne rends pas plus intelligent, soyons clair. :v
Si tu veux débattre intelligemment, expose réellement les arguments du pour et du contre, en dissociant correctement l'objectivité et la subjectivité.
Tu m'expliques le rapport entre l'intelligence et le latin ? Quand je vois un Argumentum ad hominem je l'appelle un Argumentum ad hominem , quand je vois un chat je l'appelle un chat.
Si tu veux de l’objectivité, allons y.
Je vais m'attarder sur la dimension caricaturale de la série qui est incroyable. Je vais rester vague pour ne pas spoiler.
Parlons tout d'abord de la famille Stark , on pourrait commencer par la plus grande fille qui est une caricature revu et revu de la petite bourgeoise habitant à la campagne voulant vivre à la ville. Caricature que l'on a du voir dans bon nombre d'ouvrage. Même l'évolution du personnage est une caricature, le fait que le garçon qu'elle aime se retrouve être un petit psychopathe. On pourrait parlé de sa sœur qui est une caricature de la petite princesse qui veut se rebeller et devenir une guerrière et non une dame. Je penses que même Disney a déjà exploité cela.On pourrait également parlé de l'enfant illégitime qui ne se sent pas au début comme véritablement Stark etc , est du déjà vu. Comme on doit être objectif , le dernier frère et tout la dimension "magique" de celui-ci est une bonne chose et fait parti de l'un des seuls intérêt de la série.Même si cela n’est clairement pas mise en avant.
Je pourrais continuer en parlant du premier roi que l'on voit dans la série qui est une caricature des rois comme on en a vu des centaines, c'est tellement du déjà vu qu'en ouvrant un quelconque ouvrages de l'histoire royale de française on peut surement y trouver une copie conforme. Alcoolique, trompant sa femme avec des dizaines de maitresse.
Même la relation incestueuse qu'il y a entre deux personnages est tellement peu novatrice que dès le début de la série on comprend qu'il y a eu inceste.
Le père lannister qui est prêt à tout pour conserver la puissance et le prestige de son sang qui a un fils qui est nain , difforme ce qui en soi un paradoxe avec la « beauté » de son et de sa soeur etc . Situation vu et revu.
Même la célèbre mère des dragons qui est une gentille fifille qui veut sauver tout le monde est une grande caricature. Le fait qu’elle finisse par aimé l’homme à qui on l’a vendu.
Je pourrais continuer en démontrant que bon nombre des personnages sont des copies d'autre personnage provenant d’ouvrage , série voir même de dessin animé. Certains retournement de situation sont également du déjà vu.
Citation:
Sexe, violence et sang, autrement dit, les 3 choses dont j'me serais totalement passé dans GOT. Après je suppose que ça rajoute surement un coté plus dur/cru et sérieux à la série, mais j'ai du mal à penser que des gens regardent Game of Thrones juste pour ça (surtout que niveau violence et sexe, y'a largement moyen de trouver mieux..). Si franchement tu as retenu que ça de la série, j'trouve ça vraiment dommage.
Je n'ai pas retenu que cela, mais tout le reste ( à part ce qu'il y a par delà du mur et l'intrigue magique qui entoure le jeune handicapé) , on l'a déjà vu et revu autre part et souvent même mieux fait. Et non le sexe et la violence dans GOT est du pure fan service , cela n'apporte rien à part dans certaine situation précise. On a pas besoin de scène de sexe ou de tuerie pour montré le côté dur et cru d'une série.
Citation:
Juste une question, tu as regardé les 3 saisons? J'trouve ça un peu étonnant d'avoir ce genre de commentaires après 3 saisons de GOT, j'ai juste l'impression que tu es complètement passé à côté de la série :/ (je dis ça sans aucune animosité hein).
J'ai regardé les 3 saisons deux fois et j'ai lu les ouvrages.
Soyons clair , GOT est une moyenne série , cela n'en fait pas une bouse infâme mais elle n'est pas une série révolutionnaire , incroyable comme on a pu l'entendre.
Soyons clair , soyons objectif , il y a clairement une différence de niveau dans combat politique , d'affirmation politique , message politique derrière la série, les retournement de situation , les manipulations.
The West Wing non ?
Est-ce vraiment comparable ? Je n'ai jamais vu un épisode de The West Wing. Je viens de fouiller deux secondes et Allociné déclare : "Entrez dans les coulisses de la Maison Blanche où l'équipe du Président des Etats-Unis est sur le qui-vive pour gérer les problèmes les plus divers. A l'ordre de tous les jours : intrigues, crises diplomatiques, chantages..."
Comparer une série médiéval/Fantastique à une série contemporaine qui se déroule dans la maison blanche... Je sais pas. Je dirais que c'est normal que l'aspect politique est plus travaillé dans la série The West Wing, mais ce serait comparé pour moi deux mondes différents. Comme si en histoire, nous comparons l'époque médiéval et la contemporaine. Ca n'a pas de sens. Enfin, à mon sens. :o
Citation:
Parlons tout d'abord de la famille Stark , on pourrait commencer par la plus grande fille qui est une caricature revu et revu de la petite bourgeoise habitant à la campagne voulant vivre à la ville. Caricature que l'on a du voir dans bon nombre d'ouvrage. Même l'évolution du personnage est une caricature, le fait que le garçon qu'elle aime se retrouve être un petit psychopathe. On pourrait parlé de sa sœur qui est une caricature de la petite princesse qui veut se rebeller et devenir une guerrière et non une dame. Je penses que même Disney a déjà exploité cela.On pourrait également parlé de l'enfant illégitime qui ne se sent pas au début comme véritablement Stark etc , est du déjà vu. Comme on doit être objectif , le dernier frère et tout la dimension "magique" de celui-ci est une bonne chose et fait parti de l'un des seuls intérêt de la série.Même si cela n’est clairement pas mise en avant.
Je pourrais continuer en parlant du premier roi que l'on voit dans la série qui est une caricature des rois comme on en a vu des centaines, c'est tellement du déjà vu qu'en ouvrant un quelconque ouvrages de l'histoire royale de française on peut surement y trouver une copie conforme. Alcoolique, trompant sa femme avec des dizaines de maitresse.
Même la relation incestueuse qu'il y a entre deux personnages est tellement peu novatrice que dès le début de la série on comprend qu'il y a eu inceste.
Le père lannister qui est prêt à tout pour conserver la puissance et le prestige de son sang qui a un fils qui est nain , difforme ce qui en soi un paradoxe avec la « beauté » de son et de sa soeur etc . Situation vu et revu.
Même la célèbre mère des dragons qui est une gentille fifille qui veut sauver tout le monde est une grande caricature. Le fait qu’elle finisse par aimé l’homme à qui on l’a vendu.
Je pourrais continuer en démontrant que bon nombre des personnages sont des copies d'autre personnage provenant d’ouvrage , série voir même de dessin animé. Certains retournement de situation sont également du déjà vu.
Je ne dis pas le contraire, mais c'est pas parce que le procédé existe déjà ailleurs qu'on en fait une mauvaise série. Oui, bien sur que présenter les bases comme tu fais, c'est aussi plat. Mais, pour comparer avec autre chose, c'est comme dire "Mass Effect, c'est nul parce que le but, c'est de sauver la galaxie". Si tu penses et juges toujours comme ça, hé bien, je te plains. Tu ne dois pas aimer grand chose... =/ Et puis bon, toutes tes exemples sont valable dans la saison 1, mais pour la 2 et la 3, je suis désolé, ça évolue.
Et puis même, le coté classique donne un effet plus réaliste. Justement, vu que nous sommes habitué par ces clichés, les scènes nous paraissent normales (même si par exemple le coup de l'inceste, hormis les hentai, je vois pas d'autre exemple...) et donc après, on peut voir les changements brusques et les surprises qui sont assez anodines dans une série. Après, je te demanderai de me citer une autre série/film qui réunit tous ces clichés. Donc, oui, Game of Thrones révolutionne pas le genre, mais c'est pas quelque chose de très moyen !
Et c'est avec les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes. x')
Citation:
Maintenant sur l'argument sexe , je ne suis totalement pas d'accord , il y a au moins une scène de sexe voir plus par épisode. Je suis désolé mais "normalement" c'est considéré comme beaucoup comparé à tous les autres séries ( oui on sait il y a eu Borgia ou la Maison close mais dans Borgia par exemple les scènes de sexe ont une certaine porté dans l’intrigue car dans l’imaginaire populaire sexe et Vatican ne sont pas compatible
Une scène de sexe par épisode ? Franchement, la saison 3, désolé, mais y a pas grand chose ! Si tu considères par exemple la scène où Daenarys se lève nue de son bain que c'est du sexe... Mouais. De la nudité, oui, il y en a partout, mais du sexe... Bof, bof. Saison 1, oui. Saison 2, moins. Saison 3, encore moins.
Par contre, que tu accuses GoT de sexe, et tu défends Borgia, je suis moins d'accord. Là, au contraire, c'est l'orgie de sexe. Et du sexe violent. Que c'est pour montrer l'ironie de la papauté censé être pur et le sexe démoniaque, bien sur. Mais, c'est vraiment abusé et ça va beaucoup plus loin. Honnêtement, Borgia m'a beaucoup plus choqué en une saison en terme de sexe et de violence que les 3 saisons de GoT.
Citation:
Ah oui une dernière chose , le sexe en soi ne s'arrête pas à la pénétration , quand un certain petit blondinet prend un certain plaisir à torturer une certaine personne , c'est considéré comme du sexe.
Moi, j'appelle ça de la torture (puis, du meurtre dans ce cas présent). Ce n'est pas parce qu'une demoiselle a les boobs à l'air que c'est du sexe, non. Enfin, pour moi. Si je devais être violé demain, j'attends la pénétration, ou alors tout geste concernant les organes génitaux. Si demain, on me colle dans un coin pour me faire taper dessus, et que les assaillants prennent du plaisir, c'est des pervers psychopathe, mais pas des violeurs. Enfin, j’interprète ça comme ça !
Citation:
Certaines situations dans GOT était totalement prévisible, le pseudo retournement de situation à la fin de la saison à un célèbre mariage était totalement prévisible
Ep09S03 ▼▲
Vraiment ? Et qu'est-ce qu'ils te font dire ça ? As-tu des moments précis dans la série qui te dit "Coucou, je vais tuer tous les Stark présent dans la salle!" ? Attention, je dis bien dans la série. Je veux pas d'argument sorti du livre, ou d'espèce d'intuition que tu avais. Ce serait subjectif dans ce cas. Par exemple, dans mon cas, j'étais persuadé de voir Tyrion mourir plutôt que la famille Stark, honnêtement. A part les 10 dernières minutes avant la scène, où j'avais compris, à aucun moment je ne m'attendais ça. Très franchement. Donc, si tu as des exemple du genre "Le Père Lannister dit à tel scène qu'il vont faire ça" ou autre, je suis vraiment preneur, et je serai d'accord avec ton argument. Mais pour le moment, je suis pas d'accord avec ce que tu dis ! x')
Par contre, ne me prends pas pour quelqu'un de borner, ou autre. Si tu n'aimes pas, très bien, c'est ton choix, et je respecte. Mais là, j'ai l'impression que t'essayes de prouver que c'était une série très moyenne avec des arguments qui moi, ne me convint mais alors pas du tout. Désolé de te le dire... =/
Tu dis n'imp.
Je pense que t'essayes de troller.
Commençons.
Tout d'abord,je remarque que dans ton message tu ne prononces aucun argument contre mes propos. On y voit qu'une atteinte à ma personne en me désignant de troll.Technique classique de sophisme.Appeler : "Argumentum ad hominem".
Même si je présume que tu es un fan de GOT , pourrais-tu développer une quelconque argumentation ou alors le sophisme est ta seule arme ?
pourquoi j'ai dit que tu trollais :
Tu résumes GoT à ça : "Une histoire héroic-fantasy basique ,du sexe , de la violence et du sang et BOOM , succès"
déjà résumer GoT à de l'héroïc fantasy est une erreur, je vois cette série plus comme une série politique (conflits, guerre, successions au pouvoir etc...)
Ensuite, dire que le succès c'est par ce qu'il y du sexe du sang et de la violence, c'est très réducteur et erroné ; moi je dirais plutôt que les gens ont bien aimé les personnages qui sont très travaillés et pas manichéens, le scénario avec une trame bien développé, des retournements de situation inattendus etc...
Je continue à penser que tu trollais, si ce n'est pas le cas je m'en excuse peut être que tu t'es mal exprimé.
Si t'avais dit "j'aime pas cette série parce que j'ai pas aimé tel truc ou tel truc" OK là d'accord pas de problème.
Mais tu as fait de la caricature là.
Je ne dis pas que GoT doit être aimée par tout le monde et que ceux qui n'aiment pas ont tort, car chacun ses goûts, moi même il y a des séries ou des films encensés par les critiques que j'ai pas aimé.
GoT a une histoire complexe, et on a rarement vu quelque chose d'aussi travaillé ailleurs. Donc, non, ce n'est pas de la bouse, loin de là.
De plus, j'ajouterais que l'argument du sexe est invalide. Les deux dernières saisons se sont bien calmés à ce niveau là, et c'est assez rare d'avoir une scène érotique désormais.
Et sortir trois mots en latin ne rends pas plus intelligent, soyons clair. :v
Si tu veux débattre intelligemment, expose réellement les arguments du pour et du contre, en dissociant correctement l'objectivité et la subjectivité.
HistoriaGames
Sexe, violence et sang, autrement dit, les 3 choses dont j'me serais totalement passé dans GOT. Après je suppose que ça rajoute surement un coté plus dur/cru et sérieux à la série, mais j'ai du mal à penser que des gens regardent Game of Thrones juste pour ça (surtout que niveau violence et sexe, y'a largement moyen de trouver mieux..). Si franchement tu as retenu que ça de la série, j'trouve ça vraiment dommage.
Connaitre l'héroic fantasy via GOT, hum, en effet ce n'est pas le meilleur moyen de faire découvrir le genre puisque GOT est vraiment à la limite de l'héroic fantasy. J'en ai lu énormément et bien sur que GOT est inspiré héroic fantasy, mais la encore, je pense pas que ce soit l’intérêt de la série qui, comme la expliqué jinbei, peut davantage être assimilée à une série politique qu'à de l'héroic fantasy.
Juste une question, tu as regardé les 3 saisons? J'trouve ça un peu étonnant d'avoir ce genre de commentaires après 3 saisons de GOT, j'ai juste l'impression que tu es complètement passé à côté de la série :/ (je dis ça sans aucune animosité hein).
J'ai regardé le premier épisode, j'ai trouvé le début vraiment pas mal mais ensuite j'ai totalement décroché.
Dommage car cette série m'intéresse, je tenterai de renouveler l'expérience un peu plus tard.
Quand j'ai vu le 1er épisode j'avais pas accroché, je trouvais ça trop confus, difficile de s'y retrouver tellement il y a de personnages différents.
Suite à des conseils j'ai regardé la suite et j'ai commencé à accrocher et à bien aimer, donc je te conseille de revoir le 1er épisode au cas où t'as pas capté quelques trucs, et apres t'enchaine avec la suite.
Merci du conseil, c'est ce que je vais faire.
Si pour toi comparé GOT a une histoire d'héroic fantasy est une erreur. Pour moi la comparer à une série politique est amusant.
Car si tu veux de vrais arguments, sur la portée très limité du combat politique dans GOT. Comparons GOT a par exemple The best Wing.
Soyons clair , soyons objectif , il y a clairement une différence de niveau dans combat politique , d'affirmation politique , message politique derrière la série, les retournement de situation , les manipulations.
Et avec toute l'objectivité du monde, il serait inconcevable de comparé sur le plan de la manipulation politique GOT à une "vrai" série politique comme The best wing. Certaines situations dans GOT était totalement prévisible, le pseudo retournement de situation à la fin de la saison à un célèbre mariage était totalement prévisible, les actions d'une certaine mère des dragons étaient totalement prévisible. Après il y a eu des retournements de situation quelque peu intéressante et des manipulations "étonnante" mais de là à en faire une série politique, il y a un gouffre.
Donc non , on ne regarde pas GOT pour le côté politique de la série , il y a eu par le passé de bien meilleur série politique.
Je t'arrête tout de suite, mes goûts personnels n'ont rien avoir avec la critique que je peux faire GOT. Il faut savoir être capable d'aimer quelque chose et de pouvoir dire que cette chose est mauvaise. On ne parle pas de goût , on parle de quelque chose de totalement objective, comment GOT en soi n'est pas une série aussi révolutionnaire , incroyable comme on peut l'entendre partout.
Le scénario de Got n'est pas une "bouse" , il est passable comme de bon nombre série , il y a une certaine différence entre une histoire quelque peu complexe( même si il y a énormément de situation totalement prévisible car des situations que l'on a dû voir dans des dizaine d'ouvrage)s à une incroyable/bonne série .
Maintenant sur l'argument sexe , je ne suis totalement pas d'accord , il y a au moins une scène de sexe voir plus par épisode. Je suis désolé mais "normalement" c'est considéré comme beaucoup comparé à tous les autres séries ( oui on sait il y a eu Borgia ou la Maison close mais dans Borgia par exemple les scènes de sexe ont une certaine porté dans l’intrigue car dans l’imaginaire populaire sexe et Vatican ne sont pas compatible et dans maison close , le sexe est quasiment l’intrigue) . Ah oui une dernière chose , le sexe en soi ne s'arrête pas à la pénétration , quand un certain petit blondinet prend un certain plaisir à torturer une certaine personne , c'est considéré comme du sexe.
Tu m'expliques le rapport entre l'intelligence et le latin ? Quand je vois un Argumentum ad hominem je l'appelle un Argumentum ad hominem , quand je vois un chat je l'appelle un chat.
Si tu veux de l’objectivité, allons y.
Je vais m'attarder sur la dimension caricaturale de la série qui est incroyable. Je vais rester vague pour ne pas spoiler.
Parlons tout d'abord de la famille Stark , on pourrait commencer par la plus grande fille qui est une caricature revu et revu de la petite bourgeoise habitant à la campagne voulant vivre à la ville. Caricature que l'on a du voir dans bon nombre d'ouvrage. Même l'évolution du personnage est une caricature, le fait que le garçon qu'elle aime se retrouve être un petit psychopathe. On pourrait parlé de sa sœur qui est une caricature de la petite princesse qui veut se rebeller et devenir une guerrière et non une dame. Je penses que même Disney a déjà exploité cela.On pourrait également parlé de l'enfant illégitime qui ne se sent pas au début comme véritablement Stark etc , est du déjà vu. Comme on doit être objectif , le dernier frère et tout la dimension "magique" de celui-ci est une bonne chose et fait parti de l'un des seuls intérêt de la série.Même si cela n’est clairement pas mise en avant.
Je pourrais continuer en parlant du premier roi que l'on voit dans la série qui est une caricature des rois comme on en a vu des centaines, c'est tellement du déjà vu qu'en ouvrant un quelconque ouvrages de l'histoire royale de française on peut surement y trouver une copie conforme. Alcoolique, trompant sa femme avec des dizaines de maitresse.
Même la relation incestueuse qu'il y a entre deux personnages est tellement peu novatrice que dès le début de la série on comprend qu'il y a eu inceste.
Le père lannister qui est prêt à tout pour conserver la puissance et le prestige de son sang qui a un fils qui est nain , difforme ce qui en soi un paradoxe avec la « beauté » de son et de sa soeur etc . Situation vu et revu.
Même la célèbre mère des dragons qui est une gentille fifille qui veut sauver tout le monde est une grande caricature. Le fait qu’elle finisse par aimé l’homme à qui on l’a vendu.
Je pourrais continuer en démontrant que bon nombre des personnages sont des copies d'autre personnage provenant d’ouvrage , série voir même de dessin animé. Certains retournement de situation sont également du déjà vu.
Je n'ai pas retenu que cela, mais tout le reste ( à part ce qu'il y a par delà du mur et l'intrigue magique qui entoure le jeune handicapé) , on l'a déjà vu et revu autre part et souvent même mieux fait. Et non le sexe et la violence dans GOT est du pure fan service , cela n'apporte rien à part dans certaine situation précise. On a pas besoin de scène de sexe ou de tuerie pour montré le côté dur et cru d'une série.
J'ai regardé les 3 saisons deux fois et j'ai lu les ouvrages.
Soyons clair , GOT est une moyenne série , cela n'en fait pas une bouse infâme mais elle n'est pas une série révolutionnaire , incroyable comme on a pu l'entendre.
The West Wing non ?
Est-ce vraiment comparable ? Je n'ai jamais vu un épisode de The West Wing. Je viens de fouiller deux secondes et Allociné déclare : "Entrez dans les coulisses de la Maison Blanche où l'équipe du Président des Etats-Unis est sur le qui-vive pour gérer les problèmes les plus divers. A l'ordre de tous les jours : intrigues, crises diplomatiques, chantages..."
Comparer une série médiéval/Fantastique à une série contemporaine qui se déroule dans la maison blanche... Je sais pas. Je dirais que c'est normal que l'aspect politique est plus travaillé dans la série The West Wing, mais ce serait comparé pour moi deux mondes différents. Comme si en histoire, nous comparons l'époque médiéval et la contemporaine. Ca n'a pas de sens. Enfin, à mon sens. :o
Je ne dis pas le contraire, mais c'est pas parce que le procédé existe déjà ailleurs qu'on en fait une mauvaise série. Oui, bien sur que présenter les bases comme tu fais, c'est aussi plat. Mais, pour comparer avec autre chose, c'est comme dire "Mass Effect, c'est nul parce que le but, c'est de sauver la galaxie". Si tu penses et juges toujours comme ça, hé bien, je te plains. Tu ne dois pas aimer grand chose... =/ Et puis bon, toutes tes exemples sont valable dans la saison 1, mais pour la 2 et la 3, je suis désolé, ça évolue.
Et puis même, le coté classique donne un effet plus réaliste. Justement, vu que nous sommes habitué par ces clichés, les scènes nous paraissent normales (même si par exemple le coup de l'inceste, hormis les hentai, je vois pas d'autre exemple...) et donc après, on peut voir les changements brusques et les surprises qui sont assez anodines dans une série. Après, je te demanderai de me citer une autre série/film qui réunit tous ces clichés. Donc, oui, Game of Thrones révolutionne pas le genre, mais c'est pas quelque chose de très moyen !
Et c'est avec les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes. x')
Une scène de sexe par épisode ? Franchement, la saison 3, désolé, mais y a pas grand chose ! Si tu considères par exemple la scène où Daenarys se lève nue de son bain que c'est du sexe... Mouais. De la nudité, oui, il y en a partout, mais du sexe... Bof, bof. Saison 1, oui. Saison 2, moins. Saison 3, encore moins.
Par contre, que tu accuses GoT de sexe, et tu défends Borgia, je suis moins d'accord. Là, au contraire, c'est l'orgie de sexe. Et du sexe violent. Que c'est pour montrer l'ironie de la papauté censé être pur et le sexe démoniaque, bien sur. Mais, c'est vraiment abusé et ça va beaucoup plus loin. Honnêtement, Borgia m'a beaucoup plus choqué en une saison en terme de sexe et de violence que les 3 saisons de GoT.
Moi, j'appelle ça de la torture (puis, du meurtre dans ce cas présent). Ce n'est pas parce qu'une demoiselle a les boobs à l'air que c'est du sexe, non. Enfin, pour moi. Si je devais être violé demain, j'attends la pénétration, ou alors tout geste concernant les organes génitaux. Si demain, on me colle dans un coin pour me faire taper dessus, et que les assaillants prennent du plaisir, c'est des pervers psychopathe, mais pas des violeurs. Enfin, j’interprète ça comme ça !
Par contre, ne me prends pas pour quelqu'un de borner, ou autre. Si tu n'aimes pas, très bien, c'est ton choix, et je respecte. Mais là, j'ai l'impression que t'essayes de prouver que c'était une série très moyenne avec des arguments qui moi, ne me convint mais alors pas du tout. Désolé de te le dire... =/
HistoriaGames