Avant-première le 20 juillet mon bon Umbaza, regarde s'il y en a autour de chez toi, pas besoin de test PCR, le dernier film sera le meilleur <3 (j'espère XD )
Perso je vais peut être attendre que le 1er weekend passe XD
Pour vous renseigner, je vous conseille le site reinfocovid. Que des médecins, chercheurs, soignants. 0% complotisme, mais par contre, la recherche est pointue. Bon alors pour quelqu'un qui se cantonne au Monde et au Figaro, ça fait complotiste quand même XD. Ils discutent aussi avec des juristes, des économistes.
Tout ce que je sais pour ma part, ils en parlent aussi sur ce site, de ce que j'ai vu. C'est de la bonne info, en tous cas elle correspond à ce que j'ai moi appris par des proches et des gens de confiance.
ça et le live du 8 juillet où un docteur épluche le rapport d'enquête où Delfraissy avait été auditionné lors de la grippe H1N1 pour suspicion de "partenariats" avec les laboratoires pharmaceutiques. En gros, il avait annoncé 30 000 morts, il y en a eu 342 en France, et une enquête avait été ouverte pour vérifier que ses prédictions totalement alarmistes (alors que d'autres docteurs avaient été bien plus mesurés) n'avaient rien à voir avec ses régulières missions d'expertise auprès des labos (en gros il était chargé de dire si oui ou non, les produits des labos étaient hors de tout soupçon ou pas). En gros on lui a demandé si ses missions de chercheur en épidémiologie, demandant normalement une neutralité sans failles, ne représentaient pas un conflit d'intérêt avec ses missions (rémunérées) de partenariat avec les labos. Il dit que non, qu'il ne voit pas le rapport XD Et que pour les prévisions alarmistes, tout simplement, il arrive de se tromper. Bachelot avait également été auditionnée, disant qu'elle ne voyait pas le rapport entre la recherche neutre et les partenariats rémunérés avec les labos... Au revoir merci XD
Ce bon monsieur donc, dont le jugement avait clairement été remis en cause, allant jusqu'à l'ouverture d'une enquête il y a 10 ans, parce qu'il traînait un peu trop du côté des labos, est, 10 ans après, catapulté directeur du conseil scientifique. Un gouvernement intelligent aurait dû au mieux, se méfier de son avis, non?
ça + les bénéfices monstres engendrés par le vaccin, sans aucun risque derrière puisque les responsabilités ont toutes été endossées par les gouvernements, effectivement, ça rend au mieux, très très méfiant.
Sans dire que le vaccin est gravement dangereux pour notre santé, il est relativement mesuré de dire qu'on ne peut pas faire confiance ni aux labos, ni aux gouvernements, ni aux "conseils scientifiques" (cf article plus haut) pour nous conseiller au mieux.
D'autant que beaucoup de médecins de l'ombre appellent à la plus grande prudence.
@Mnemosyne Non mais le directeur du conseil scientifique si on l'écoute on doit se faire vacciner contre le moindre microbe.
Si on l'écoute on vaccine et on confine la terre entière.
Oui, peu importe que l'on soit vacciné ou pas, d'ailleurs et peu importe notre position concernant la vaccination : un lac, une montagne, une forêt... notre pays — ou les pays environnants pour les frontaliers — regorgent de richesses naturelles, gratuites et sans mesures particulièrement insurmontables à prendre d'un point de vue sanitaire.^^
J'irai même plus loin que ce que tu dis. À la sortie des études scientifiques aux débouchés quasi-inexistant, il y a toujours de grosses entreprises aux pratiques discutables qui vont chercher les étudiants à l'éthique inexistante.
J'ai moi même vu ça, ça existe.
On les embauche pour les faire suivre une voie toute tracée.
L'industrie du tabac embauche des étudiants sortis du nid pour les rendre experts et publier des études qui contredisent les effets néfastes du tabac.
Pareil pour l'industrie agroalimentaire qui innocente les pesticides, ou l'industrie pharmaceutique qui cache certaines choses.
Moi j'ai aucun doute là dessus, j'ai vu ça.
Mais si on prend du recul, combien de médicaments parmis ceux mis sur le marché font l'objet de scandales sanitaires ? S'agit-il majoritairement de médicaments à prise régulière ou de vaccins ?
Ensuite, est ce qu'un interêt économique crapuleux est forcément incompatible avec une avancée technologique ? Pas sûr.
Les intérêts financiers font partie du décor en fait, et les nier est aussi naïf que de penser qu'ils contrôlent tout.
Citation:
Sans dire que le vaccin est gravement dangereux pour notre santé, il est relativement mesuré de dire qu'on ne peut pas faire confiance ni aux labos, ni aux gouvernements, ni aux "conseils scientifiques" (cf article plus haut) pour nous conseiller au mieux.
D'autant que beaucoup de médecins de l'ombre appellent à la plus grande prudence.
Prudence, 100% d'accord.
Oublier que la vaccination comporte des risques est un peu naïf, mais l'autorité mondiale (OMS) nous dit que le benéfice lié à la vaccination outrepasse les risques encourus.
Et les médecins de l'ombre il faut aussi se méfier, car dans ce milieu également il y a beaucoup de gens incompétents ou en marge du système. Ça aussi on le sait.
Je peux aussi dire que "des médecins appellent à la vaccination". D'ailleurs il me semble bien que c'est l'avis majoritaire chez eux non ? Pourquoi écouter les 3 du fond ? Pourquoi écouter ceux qui sont dans l'ombre ?
Pour vous renseigner, je vous conseille le site reinfocovid. Que des médecins, chercheurs, soignants. 0% complotisme, mais par contre, la recherche est pointue. Bon alors pour quelqu'un qui se cantonne au Monde et au Figaro, ça fait complotiste quand même XD.
Petite correction en passant ;-P
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Perso je vais peut être attendre que le 1er weekend passe XD
N'oublie pas le gilet de sauvetage au cas où hein :p
Same + aller en heure creuse en fonction de mes disponibilités.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Pour vous renseigner, je vous conseille le site reinfocovid. Que des médecins, chercheurs, soignants. 0% complotisme, mais par contre, la recherche est pointue. Bon alors pour quelqu'un qui se cantonne au Monde et au Figaro, ça fait complotiste quand même XD. Ils discutent aussi avec des juristes, des économistes.
Tout ce que je sais pour ma part, ils en parlent aussi sur ce site, de ce que j'ai vu. C'est de la bonne info, en tous cas elle correspond à ce que j'ai moi appris par des proches et des gens de confiance.
https://reinfocovid.fr/science/75-de-marge-sur-le-vaccin-pfizer-biontech/
A lire absolument, par exemple.
ça et le live du 8 juillet où un docteur épluche le rapport d'enquête où Delfraissy avait été auditionné lors de la grippe H1N1 pour suspicion de "partenariats" avec les laboratoires pharmaceutiques. En gros, il avait annoncé 30 000 morts, il y en a eu 342 en France, et une enquête avait été ouverte pour vérifier que ses prédictions totalement alarmistes (alors que d'autres docteurs avaient été bien plus mesurés) n'avaient rien à voir avec ses régulières missions d'expertise auprès des labos (en gros il était chargé de dire si oui ou non, les produits des labos étaient hors de tout soupçon ou pas). En gros on lui a demandé si ses missions de chercheur en épidémiologie, demandant normalement une neutralité sans failles, ne représentaient pas un conflit d'intérêt avec ses missions (rémunérées) de partenariat avec les labos. Il dit que non, qu'il ne voit pas le rapport XD Et que pour les prévisions alarmistes, tout simplement, il arrive de se tromper. Bachelot avait également été auditionnée, disant qu'elle ne voyait pas le rapport entre la recherche neutre et les partenariats rémunérés avec les labos... Au revoir merci XD
Ce bon monsieur donc, dont le jugement avait clairement été remis en cause, allant jusqu'à l'ouverture d'une enquête il y a 10 ans, parce qu'il traînait un peu trop du côté des labos, est, 10 ans après, catapulté directeur du conseil scientifique. Un gouvernement intelligent aurait dû au mieux, se méfier de son avis, non?
ça + les bénéfices monstres engendrés par le vaccin, sans aucun risque derrière puisque les responsabilités ont toutes été endossées par les gouvernements, effectivement, ça rend au mieux, très très méfiant.
Sans dire que le vaccin est gravement dangereux pour notre santé, il est relativement mesuré de dire qu'on ne peut pas faire confiance ni aux labos, ni aux gouvernements, ni aux "conseils scientifiques" (cf article plus haut) pour nous conseiller au mieux.
D'autant que beaucoup de médecins de l'ombre appellent à la plus grande prudence.
Bah oui je suis gentil, moi... mais ne me donnez jamais le pouvoir parce que j'ai l'âme d'un autocrate.^^
@Mnemosyne Non mais le directeur du conseil scientifique si on l'écoute on doit se faire vacciner contre le moindre microbe.
Si on l'écoute on vaccine et on confine la terre entière.
Cha m'émeuuuut <3
J'irai même plus loin que ce que tu dis. À la sortie des études scientifiques aux débouchés quasi-inexistant, il y a toujours de grosses entreprises aux pratiques discutables qui vont chercher les étudiants à l'éthique inexistante.
J'ai moi même vu ça, ça existe.
On les embauche pour les faire suivre une voie toute tracée.
L'industrie du tabac embauche des étudiants sortis du nid pour les rendre experts et publier des études qui contredisent les effets néfastes du tabac.
Pareil pour l'industrie agroalimentaire qui innocente les pesticides, ou l'industrie pharmaceutique qui cache certaines choses.
Moi j'ai aucun doute là dessus, j'ai vu ça.
Mais si on prend du recul, combien de médicaments parmis ceux mis sur le marché font l'objet de scandales sanitaires ? S'agit-il majoritairement de médicaments à prise régulière ou de vaccins ?
Ensuite, est ce qu'un interêt économique crapuleux est forcément incompatible avec une avancée technologique ? Pas sûr.
Les intérêts financiers font partie du décor en fait, et les nier est aussi naïf que de penser qu'ils contrôlent tout.
Prudence, 100% d'accord.
Oublier que la vaccination comporte des risques est un peu naïf, mais l'autorité mondiale (OMS) nous dit que le benéfice lié à la vaccination outrepasse les risques encourus.
Et les médecins de l'ombre il faut aussi se méfier, car dans ce milieu également il y a beaucoup de gens incompétents ou en marge du système. Ça aussi on le sait.
Je peux aussi dire que "des médecins appellent à la vaccination". D'ailleurs il me semble bien que c'est l'avis majoritaire chez eux non ? Pourquoi écouter les 3 du fond ? Pourquoi écouter ceux qui sont dans l'ombre ?
Bah effectivement... https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/06/18/benefice-risque-du-vaccin-les-calculs-anxiogenes-et-approximatifs-du-collectif-reinfocovid_6084693_4355770.html
ça donne envie comme site ! :p