Ouais enfin Eidos appartient à Square Enix quand même donc si Square Enix développe Tomb Raider.
C'est comme les gens qui disent que Xenoblade est un jeu tiers et que Nintendo est juste éditeur, c'est 3 tartes dans la gueule.
Bah je suis désolé mais non : un éditeur ne FAIT PAS un jeu ! Donc Xeno n'est pas fait par Nintendo, mais par Monolith (ok c'est pas un tiers, bien entendu, mais Nintendo n'est pas le développeur).
C'est vraiment différent.
Ci-joint la définition :
L'éditeur de jeux vidéo est l'entreprise qui assure la publication et la diffusion des jeux vidéo. Elle prend en charge le financement, la communication, la fabrication et la commercialisation de l'œuvre. Elle fait le lien entre l'entreprise développeur de jeu vidéo et les entreprises de distribution commerciale
Monolith Soft appartient à Nintendo dans sa majorité.
Il n'y a donc absolument aucune différence entre ce studio et celui qui fait les Zelda, Mario et j'en passe.
Comprend tu que il ne développe pas mais que le nom lui appartient?, si le dev part il ne pourra plus jamais faire ce jeu car il appartient a son éditeur.
C'est pas comme Project Cars ou c'est le premier venu qui l’édite.
Bethesda c'est encore différent car ils possèdent des licences mais ils font comme MS en les faisant développer par beaucoup de studios tiers qu'ils possèdent pas.
Mais Monolith pour Nintendo ou Eidos pour Square Enix, évidemment que c'est avant tout un jeu de la maison mère développé en interne.
Comprend tu que il ne développe pas mais que le nom lui appartient?
Oui, le nom leur appartient, bien sûr, je n'ai pas renié ça. Je parle en terme de développement, et il ne développe PAS le jeu, il donne juste le pognon pour.
Bah tout comme ils donnent un budget régulier à EAD, Retro et compagnie oui mais c'est pas une commande d'un éditeur à un studio tiers comme Luigi Mansion 2 ou Federation Force.
Moi je comprends pas les gens qui font la distinction, c'est un studio Nintendo comme les autres et fin de l'histoire, ça reste un développement interne.
Les jeux et les devs correspondant que je viens de citer ne développeront jamais pour un autre éditeur, car ils travaillent pour Bethesda depuis très longtemps, notez que tous leurs jeux sont en vue "first person" a part Evil Within fait par le gars de Capcom, c'est une marque de fabrique, et les bugs/mods qui vont avec dans chacun d'eux.
C'est une entreprise qui a ses licences mais qui a ses sous traitant habitué si je puis dire ainsi.
True Crime appartenait a Activision, quand le jeu devait sortir Activison a refusé, les devs sont parti chez Enix qui a accepté de l’éditer mais le jeu a changé de nom et il s'appelle "Sleeping Dogs" il s'est d'ailleurs bien vendu et Activision a ragé :D.
Moi je comprends pas les gens qui font la distinction, c'est un studio Nintendo comme les autres et fin de l'histoire, ça reste un développement interne.
Parce-que je trouve ça intéressant en terme de "création", chaque studio à sa façon de faire.
Par exemple, Square ne pourrait pas faire Tomb Raider, ce n'est vraiment par leur style. Ou Nintendo avec le prochain Zelda, l'open-world leur est un peu "inconnu", c'est pour ça que Monolith les aide avec leur expérience dans le domaine.
Moi je trouve ça intéressant comme analyse des studios :p
Puis bon, il arrive qu'on fasse quand même des distinctions.
Prenons Metroid Prime, presque personne ne dit que c'est un jeu Nintendo, mais un jeu Retro Studio. Puis tiens, encore Tomb Raider (lol) : personne ne dit que c'est un jeu Square-Enix ! ^^
Donc on fait bien souvent la distinction quand même :)
Enfin tout ça pour dire que Bethesda est un acteur majeur sur consoles et leur tourner le dos c'est presque aussi dommageable que se passer des autres influents comme EA, Activision, Ubi ou Take Two.
Malheureusement Nintendo est déjà assez habitué à ça et si on en vient à une console Hybride ça sera aussi avant tout pour réduire le manque de jeux du à l'absence des tiers en centralisant les productions internes sur une plateforme.
Citation:
Puis bon, il arrive qu'on fasse quand même des distinctions.
Prenons Metroid Prime, presque personne ne dit que c'est un jeu Nintendo, mais un jeu Retro Studio. Puis tiens, encore Tomb Raider (lol) : personne ne dit que c'est un jeu Square-Enix ! ^^
Donc on fait bien souvent la distinction quand même :)
Bah pourtant c'est autant des jeux Nintendo que Mario.
Il y a des cas réellement ambigu comme Pokémon par exemple, alors que pour ça dans la tête des gens et même des actionnaires c'est forcement Nintendo.
Bein oui, mais Eidos n'avait pas d'argent et il a coulé et Enix a acheté Tomb Raider et les devs qui vont avec, c'est comme THQ qui a coulé et les devs licences ont été reprit par d'autres grand éditeurs.
C'est comme les devs de Driveclub la plus part chez Codmasters par contre Drive Club reste a Sony par contre.
Citation:
EA, Activision
Les plus riches, j'ai aucun jeu de ces boulets, ah si Protype 2 et COD Advance Warfare et Mass Effect de EA c'est tout.
Bah je suis désolé mais non : un éditeur ne FAIT PAS un jeu ! Donc Xeno n'est pas fait par Nintendo, mais par Monolith (ok c'est pas un tiers, bien entendu, mais Nintendo n'est pas le développeur).
C'est vraiment différent.
Ci-joint la définition :
L'éditeur de jeux vidéo est l'entreprise qui assure la publication et la diffusion des jeux vidéo. Elle prend en charge le financement, la communication, la fabrication et la commercialisation de l'œuvre. Elle fait le lien entre l'entreprise développeur de jeu vidéo et les entreprises de distribution commerciale
Monolith Soft appartient à Nintendo dans sa majorité.
Il n'y a donc absolument aucune différence entre ce studio et celui qui fait les Zelda, Mario et j'en passe.
Comprend tu que il ne développe pas mais que le nom lui appartient?, si le dev part il ne pourra plus jamais faire ce jeu car il appartient a son éditeur.
C'est pas comme Project Cars ou c'est le premier venu qui l’édite.
Bethesda c'est encore différent car ils possèdent des licences mais ils font comme MS en les faisant développer par beaucoup de studios tiers qu'ils possèdent pas.
Mais Monolith pour Nintendo ou Eidos pour Square Enix, évidemment que c'est avant tout un jeu de la maison mère développé en interne.
Oui, le nom leur appartient, bien sûr, je n'ai pas renié ça. Je parle en terme de développement, et il ne développe PAS le jeu, il donne juste le pognon pour.
Bah tout comme ils donnent un budget régulier à EAD, Retro et compagnie oui mais c'est pas une commande d'un éditeur à un studio tiers comme Luigi Mansion 2 ou Federation Force.
Moi je comprends pas les gens qui font la distinction, c'est un studio Nintendo comme les autres et fin de l'histoire, ça reste un développement interne.
Les jeux et les devs correspondant que je viens de citer ne développeront jamais pour un autre éditeur, car ils travaillent pour Bethesda depuis très longtemps, notez que tous leurs jeux sont en vue "first person" a part Evil Within fait par le gars de Capcom, c'est une marque de fabrique, et les bugs/mods qui vont avec dans chacun d'eux.
C'est une entreprise qui a ses licences mais qui a ses sous traitant habitué si je puis dire ainsi.
True Crime appartenait a Activision, quand le jeu devait sortir Activison a refusé, les devs sont parti chez Enix qui a accepté de l’éditer mais le jeu a changé de nom et il s'appelle "Sleeping Dogs" il s'est d'ailleurs bien vendu et Activision a ragé :D.
Parce-que je trouve ça intéressant en terme de "création", chaque studio à sa façon de faire.
Par exemple, Square ne pourrait pas faire Tomb Raider, ce n'est vraiment par leur style. Ou Nintendo avec le prochain Zelda, l'open-world leur est un peu "inconnu", c'est pour ça que Monolith les aide avec leur expérience dans le domaine.
Moi je trouve ça intéressant comme analyse des studios :p
Puis bon, il arrive qu'on fasse quand même des distinctions.
Prenons Metroid Prime, presque personne ne dit que c'est un jeu Nintendo, mais un jeu Retro Studio. Puis tiens, encore Tomb Raider (lol) : personne ne dit que c'est un jeu Square-Enix ! ^^
Donc on fait bien souvent la distinction quand même :)
Enfin tout ça pour dire que Bethesda est un acteur majeur sur consoles et leur tourner le dos c'est presque aussi dommageable que se passer des autres influents comme EA, Activision, Ubi ou Take Two.
Malheureusement Nintendo est déjà assez habitué à ça et si on en vient à une console Hybride ça sera aussi avant tout pour réduire le manque de jeux du à l'absence des tiers en centralisant les productions internes sur une plateforme.
Bah pourtant c'est autant des jeux Nintendo que Mario.
Il y a des cas réellement ambigu comme Pokémon par exemple, alors que pour ça dans la tête des gens et même des actionnaires c'est forcement Nintendo.
Bein oui, mais Eidos n'avait pas d'argent et il a coulé et Enix a acheté Tomb Raider et les devs qui vont avec, c'est comme THQ qui a coulé et les devs licences ont été reprit par d'autres grand éditeurs.
C'est comme les devs de Driveclub la plus part chez Codmasters par contre Drive Club reste a Sony par contre.
Les plus riches, j'ai aucun jeu de ces boulets, ah si Protype 2 et COD Advance Warfare et Mass Effect de EA c'est tout.