[NS] Nintendo Switch

Je n'ai rien compris à ta phrase, désolé. Je l'ai relue plusieurs fois, mais pas moyen. Peux-tu réexpliquer plus clairement où tu veux en venir, avec plusieurs phrases plus courtes et en utilisant la ponctuation pour mieux structurer tes idées?

Merci, c'est plus clair comme ça.

Le problème des scripts dans les mondes ouverts, c'est que se taper pour la énième fois les mêmes du style "Il a piqué mon cheval" ou "Aidez-moi, s'il vous plaît" (une femme-appât qui cache des brigands pour nous détrousser) ou encore "Au voleur, il vient de prendre mon argent! Attrapez-le!", ça tue complètement l'immersion pour moi: ça fait trop "jeu vidéo" alors que le but des mondes ouverts est d'immerger le joueur. A ce moment-là, je préfère encore qu'ils ne mettent aucun script, ça n'en sera que bénéfique pour l'immersion, plutôt que d'avoir l'impression d'explorer un monde peuplé de robots qui obéissent à une "programmation" et à des "scripts" (question immersion, bonjour, quoi!). Pourquoi investir autant de temps et d'argent sur un concept foireux, alors qu'on pourrait consacrer toute cette énergie pour des choses autrement plus importantes dans la qualité d'un jeu (en particulier son gameplay)?

Cependant, j'ai envie de te dire que ce sont les jeux linéaires qui ont inventé les scripts: ça existait déjà dans Another World (et encore avant lui dans Dragon's Lair: plus linéaire que ça, tu meurs!), puis ensuite il y a Half-Life qui a totalement popularisé les scripts dans les FPS et autres jeux narratifs à la première personne. A contrario, dans un jeu plus ouvert comme le premier Xenoblade, tu as plein de cinématiques et de scénettes.

Quant aux arbres de compétence, on a vu l'énorme problème que ça posait dans Mirror's Edge Catalyst. A cause de ça, ce jeu a eu un level-design beaucoup moins "fou fou" et moins technique que le premier Mirror's Edge, parce qu'il fallait à tout prix créer un level-design plus simple qui permette aux joueurs n'ayant pas investi dans telle ou telle compétence de pouvoir passer, alors que le premier volet nous donnait dès le début toutes les capacités de Faith et un level-design étudié en conséquence.

Donc l'arbre de compétences, ça peut être bien, mais en mettre pour un oui ou pour un non sans aucune réflexion comme dans un tas de jeux récents a des effets pervers sur la qualité d'un jeu.

Par contre, je n'ai pas compris ton rapport entre la présence d'un arbre de compétences et la durée de vie d'un jeu. Que je sache, des jeux comme Metroid Prime ou les Zelda n'ont pas d'arbre de compétence, et pourtant le joueur a besoin de plusieurs dizaines d'heures pour en venir à bout. De plus, dans la plupart des jeux qui utilisent cet arbre de compétences, pratiquement tous les joueurs auront choisi les mêmes, donc ils ne seront pas tant différenciés les uns des autres.

Ah oui mais là, attention, tu parles d'un point de vue général et non pas seulement des arbres des compétences. Sur ce point, ok, je te rejoins. Autrement, si tu prends un jeu comme Zelda 3, il a une excellente rejouabilité vu les combinaisons de donjons que tu peux choisir (avec des difficultés différentes), et ce sans utiliser d'arbre de compétence (mais une autre ouverture de gameplay).

Par contre, ça n'empêche pas de rejouer à des jeux qui sont plus "rigides" dans leur déroulement, s'ils sont très agréables à jouer ou bien s'ils ont un univers magique qu'on a envie de retrouver. Après tout, je me suis bien refait Okami dernièrement. Si tu savais combien de fois j'ai rejoué à Flashback, Ecco the Dolphin, aux Sonic Megadrive, tu hallucinerais!

Concernant ma diatribe sur les mondes ouverts, c'était pour dire que c'est quand même un schéma qui est devenu beaucoup trop systématique dans les jeux actuels, et tout à fait foireux de mon point de vue, donc je n'ai pas envie de retrouver tous ces poncifs sur les consoles Nintendo (sinon, boujour l'uniformisation du jeu vidéo!). Globalement, je suis quand même très peu convaincu par les jeux monde ouverts actuels.

Oui mais à l'époque du premier Mirror's Edge le studio sortait déjà des Battlefield à la pelle (comme Bad Company sorti la même année), et il n'empêche que leur nouvelle licence a été particulièrement réussie, alors que c'était la première fois qu'ils faisaient autre chose que du FPS. Donc on aurait pu penser que le Catalyst soit aussi réussi, en sachant qu'ils avaient déjà l'expérience du premier Mirror's Edge (alors qu'à l'époque du premier volet ils partaient vraiment de zéro).

Tu appelles ça des pavés? Franchement, ce n'est rien du tout: regarde plutôt les dernières pages du topic Bravely Default, tu verras ce que c'est réellement! ^^