Oui, peut importe, si tu veux, il n’empêche que j'écoute les argument et je les trouve suffisamment pertinent pour être citer, les arguments contre sur-diffusés à tv, on les connait depuis le temps, et ces avis valent toujours mieux que ceux de présentateurs qui connaissent tellement peu leurs sujet qu'ils vont se tromper dans les termes qu'ils utilisent.
Mais de toutes façons on s'éloigne un petit peu du sujet.
Oui, javais pas vu la seconde partie de ton messages, le coup de l'alcool, c'est un peu douteux. Les argument sur le jeu vidéo reste plus pertinent.
EDIT: et encore, l'alcool, pratiquement tout le monde en boit, peu sont addict, c'est une question de modération, même si pour le coup, c'est quand même de la drogue. J'ai déjà connu une personne en état de manque d'alcool (une personne qui essayait d’arrêter), ca fait peine à voire, on "voit" le manque. Le "manque" de jeu vidéo n'existe pas réellement, c'est pas une VRAI drogue, c'est qu'un question de volonté, là ou les vrai drogue, c'est quand même plus que ça. D’ailleurs le jeu vidéo n'est pas une activité dangereuse en soit, contrairement à la consommation de drogue, ca n'a rien à voir, le danger, c'est juste l’excès, mais c'est pareil avec beaucoup de choses.
Pour moi, je pense que l'on commence à ressasser les mêmes arguments.
J'avoue avoir forcé le trait(dans le dérapage Jeu=drogue), et que je peux passer pour un infiltré de famille de France, mais en vérité, j'aime le jeu vidéo !
Mon avis, à l’instinct, sans argument, sur la question du le jeu vidéo, un art ?, après avoir lu ce topic.
Pour moi, c'est pas de l'art.
C'est vrai qu'on a fait un peu le tour des arguments. Encore une fois, chacun, j'ai l'impression à sa propre conception de l'art et sur ce qui est ou non artistique.
En définitive, ca m'importe pas tellement qu'il soit reconnu ou non comme art, qu'il soit ou non sujet à débat etc, ca ne me le fera pas voir différemment, perso, je continuerais à jouer au jeux qui m'intéresse et point. Mais c'est toujours intéressant, dans un débat comme celui-ci de voir les différentes opinions de chacun, qu'elles soient ou non en accord avec la sienne, c'est souvent enrichissant.
Le jeu vidéo, pour moi, peut-être considéré comme un art à partir du moment où une alchimie se créée entre les différentes formes d'art que sont la musique, l'art picturale et le scénario.
C'est en mélangeant plusieurs arts, et en laissant l'univers qu'il en découle, que le jeu vidéo peut atteindre le statut d'art. Le fait qu'il soit interactif lui permet en plus d'apprécier la chose sous toutes les coutures, d'agir sur l'oeuvre en elle-même.
Par contre je ne pense pas que la majorité des jeux soient en mesure de prétendre au rend d'oeuvre d'art. La musique d'un jeu peut-être réussi, ses graphismes époustouflants, sans pour autant qu'il y est une quelconque profondeur ou grandeur, ce petit quelque chose qui éveil les sens.
La musique est quasi-indispensable pour moi, c'est elle qui transcende ce que l'oeil peut voir, et c'est elle que l'on oubliera pas avant le reste.
Le j-v, un art? Je dirais un mélange de plusieurs arts dans certains cas, parfois juste une plateforme pour apprécier ceux-ci (que ce soit le travail d'un compositeur ou d'un designer), mais malheureusement avant tout un marché et une industrie, ce qui implique des arguments de vente, et au final une pauvreté artistique.
Je vais reformuler mon leitmotiv (le jeu, est-ce de l'art ?):
Je vois deux facettes principales aux jeux:
Première facette:
La création du jeu:
-Création du fond:
Les règles, les énigmes, les pièges... etc....
-Création de la forme:
L'univers, l'histoire, les graphismes, les musiques les bruitages... etc...
L'autre facette:
Le côté du consommateur:
Pourquoi a-t-il acheté le jeu (vidéo) ?
Car c'est de la drogue (^^)? Par effet de mode ? Pour l'univers proposé ? Pour jouer (seul ou avec des potes) ? Car c'est un gros pervers qui aime les jeunes femmes court-vétues (genre dead or alive) ? Pour le gore ? Car c'est un jeu tiré de son manga préféré...etc ... Car c'est de l'art ?(Punaise ! Cette dernière réponse sonne faux, non ? ^^)
Et puis une fois le jeu fini, consommé, c'est souvent, direction le magasin de jeu pour le mettre en occas.
Le jeu, de l'art ?
pour moi, non !
Le jeu, un produit plaisir ?
Oui !
Ce n'est pas parce-qu’une table de billard peut être belle et design, que pour autant, le billard c'est de l'art, non ?
C'est juste un jeu/sport, non ?
MisterH, je pense que tu as raison, mais que tu as tort. Tout simplement parce que chacun a sa définition de l'art.
C'est juste que parfois, un conglomérat de personnes influentes décident que telle ou telle chose doit à présent être de l'art sauf que ça n'a aucun sens. Une activité seule ne peut pas être un art. C'est le résultat, la qualité, voire l'efficacité qui font qu'une chose devient de l'art.
C'est pour ça que je dis que tu as raison en disant que le jeu vidéo, en tant qu'activité (pratique ET création), n'est pas un art mais pourtant, certains jeux sont des oeuvres d'art à part entière.
Encore une fois, c'est le point de vue de quelqu'un qui n'accepte pas la définition actuelle de l'art. Après, chacun à sa propre définition qu'il partage ou non avec un certain nombre de gens et c'est souvent une majorité (pondérée par l'influence) qui gagne, cependant, je ne comprends pas qu'on puisse nier que le travail et le résultat d'une pièce visuelle, musicale et/ou littéraire comme le jeu vidéo, qu'elle nous satisfasse ou pas, ne soit pas perçue comme, objectivement, de l'art.
Sûrement mon dernier exemple, (pas envie de passer pour intolérant) :
Le monopoly:
C'est un jeu (de société), avec des règles.
Il y a de jolis dessins sur le plateau.(Donc, travail artistique et/ou esthétique.)
Le truc qui coince, pour moi, c'est que je ne comprends pas cette dichotomie, d'un côté le jeu, et, de l'autre, le jeu vidéo, que beaucoup font ou sous-entendent.
Pourquoi le jeu vidéo serait de l'art, et pas les autres jeux ?
C'est juste une question de logique, de cohérence.
Pour mieux illustrer mon point de vue :
Le jeu, ce n'est pas de l'art <=> le jeu vidéo, ce n'est pas de l'art. Affirmation logique * .
Le jeu, c'est de l'art <=> le jeu vidéo, c'est de l'art. Affirmation logique * .
Le jeu, c'est de l'art <=> le jeu vidéo, ce n'est pas de l'art. Affirmation illogique * .
Le jeu, ce n'est pas de l'art <=> le jeu vidéo, c'est de l'art. Affirmation illogique * .
Je n'ai pas d'avis définitif sur la question, mon sentiment du moment est que le jeu, ce n'est pas de l'art.
* Il me semble... et, au pire, ce n'est que mon avis.
Ou... Expliquez-moi le pourquoi de cette dichotomie !
Hein ! Et, SVP, sans pétition de principe, sans cette pirouette qui revient à transformer un simple avis en un simili-argument !
^^
Oui, peut importe, si tu veux, il n’empêche que j'écoute les argument et je les trouve suffisamment pertinent pour être citer, les arguments contre sur-diffusés à tv, on les connait depuis le temps, et ces avis valent toujours mieux que ceux de présentateurs qui connaissent tellement peu leurs sujet qu'ils vont se tromper dans les termes qu'ils utilisent.
Mais de toutes façons on s'éloigne un petit peu du sujet.
Oui, javais pas vu la seconde partie de ton messages, le coup de l'alcool, c'est un peu douteux. Les argument sur le jeu vidéo reste plus pertinent.
EDIT: et encore, l'alcool, pratiquement tout le monde en boit, peu sont addict, c'est une question de modération, même si pour le coup, c'est quand même de la drogue. J'ai déjà connu une personne en état de manque d'alcool (une personne qui essayait d’arrêter), ca fait peine à voire, on "voit" le manque. Le "manque" de jeu vidéo n'existe pas réellement, c'est pas une VRAI drogue, c'est qu'un question de volonté, là ou les vrai drogue, c'est quand même plus que ça. D’ailleurs le jeu vidéo n'est pas une activité dangereuse en soit, contrairement à la consommation de drogue, ca n'a rien à voir, le danger, c'est juste l’excès, mais c'est pareil avec beaucoup de choses.
Pour moi, je pense que l'on commence à ressasser les mêmes arguments.
J'avoue avoir forcé le trait(dans le dérapage Jeu=drogue), et que je peux passer pour un infiltré de famille de France, mais en vérité, j'aime le jeu vidéo !
Mon avis, à l’instinct, sans argument, sur la question du le jeu vidéo, un art ?, après avoir lu ce topic.
Pour moi, c'est pas de l'art.
C'est vrai qu'on a fait un peu le tour des arguments. Encore une fois, chacun, j'ai l'impression à sa propre conception de l'art et sur ce qui est ou non artistique.
En définitive, ca m'importe pas tellement qu'il soit reconnu ou non comme art, qu'il soit ou non sujet à débat etc, ca ne me le fera pas voir différemment, perso, je continuerais à jouer au jeux qui m'intéresse et point. Mais c'est toujours intéressant, dans un débat comme celui-ci de voir les différentes opinions de chacun, qu'elles soient ou non en accord avec la sienne, c'est souvent enrichissant.
Pour le manque, re-regarde la vidéo... le mec avec son histoire de cuisine et de patates.
Le jeu vidéo, pour moi, peut-être considéré comme un art à partir du moment où une alchimie se créée entre les différentes formes d'art que sont la musique, l'art picturale et le scénario.
C'est en mélangeant plusieurs arts, et en laissant l'univers qu'il en découle, que le jeu vidéo peut atteindre le statut d'art. Le fait qu'il soit interactif lui permet en plus d'apprécier la chose sous toutes les coutures, d'agir sur l'oeuvre en elle-même.
Par contre je ne pense pas que la majorité des jeux soient en mesure de prétendre au rend d'oeuvre d'art. La musique d'un jeu peut-être réussi, ses graphismes époustouflants, sans pour autant qu'il y est une quelconque profondeur ou grandeur, ce petit quelque chose qui éveil les sens.
La musique est quasi-indispensable pour moi, c'est elle qui transcende ce que l'oeil peut voir, et c'est elle que l'on oubliera pas avant le reste.
Le j-v, un art? Je dirais un mélange de plusieurs arts dans certains cas, parfois juste une plateforme pour apprécier ceux-ci (que ce soit le travail d'un compositeur ou d'un designer), mais malheureusement avant tout un marché et une industrie, ce qui implique des arguments de vente, et au final une pauvreté artistique.
Je vais reformuler mon leitmotiv (le jeu, est-ce de l'art ?):
Je vois deux facettes principales aux jeux:
Première facette:
La création du jeu:
-Création du fond:
Les règles, les énigmes, les pièges... etc....
-Création de la forme:
L'univers, l'histoire, les graphismes, les musiques les bruitages... etc...
L'autre facette:
Le côté du consommateur:
Pourquoi a-t-il acheté le jeu (vidéo) ?
Car c'est de la drogue (^^)? Par effet de mode ? Pour l'univers proposé ? Pour jouer (seul ou avec des potes) ? Car c'est un gros pervers qui aime les jeunes femmes court-vétues (genre dead or alive) ? Pour le gore ? Car c'est un jeu tiré de son manga préféré...etc ... Car c'est de l'art ?(Punaise ! Cette dernière réponse sonne faux, non ? ^^)
Et puis une fois le jeu fini, consommé, c'est souvent, direction le magasin de jeu pour le mettre en occas.
Le jeu, de l'art ?
pour moi, non !
Le jeu, un produit plaisir ?
Oui !
Ce n'est pas parce-qu’une table de billard peut être belle et design, que pour autant, le billard c'est de l'art, non ?
C'est juste un jeu/sport, non ?
MisterH, je pense que tu as raison, mais que tu as tort. Tout simplement parce que chacun a sa définition de l'art.
C'est juste que parfois, un conglomérat de personnes influentes décident que telle ou telle chose doit à présent être de l'art sauf que ça n'a aucun sens. Une activité seule ne peut pas être un art. C'est le résultat, la qualité, voire l'efficacité qui font qu'une chose devient de l'art.
C'est pour ça que je dis que tu as raison en disant que le jeu vidéo, en tant qu'activité (pratique ET création), n'est pas un art mais pourtant, certains jeux sont des oeuvres d'art à part entière.
Encore une fois, c'est le point de vue de quelqu'un qui n'accepte pas la définition actuelle de l'art. Après, chacun à sa propre définition qu'il partage ou non avec un certain nombre de gens et c'est souvent une majorité (pondérée par l'influence) qui gagne, cependant, je ne comprends pas qu'on puisse nier que le travail et le résultat d'une pièce visuelle, musicale et/ou littéraire comme le jeu vidéo, qu'elle nous satisfasse ou pas, ne soit pas perçue comme, objectivement, de l'art.
Sûrement mon dernier exemple, (pas envie de passer pour intolérant) :
Le monopoly:
C'est un jeu (de société), avec des règles.
Il y a de jolis dessins sur le plateau.(Donc, travail artistique et/ou esthétique.)
Le truc qui coince, pour moi, c'est que je ne comprends pas cette dichotomie, d'un côté le jeu, et, de l'autre, le jeu vidéo, que beaucoup font ou sous-entendent.
Pourquoi le jeu vidéo serait de l'art, et pas les autres jeux ?
C'est juste une question de logique, de cohérence.
Pour mieux illustrer mon point de vue :
Le jeu, ce n'est pas de l'art <=> le jeu vidéo, ce n'est pas de l'art. Affirmation logique * .
Le jeu, c'est de l'art <=> le jeu vidéo, c'est de l'art. Affirmation logique * .
Le jeu, c'est de l'art <=> le jeu vidéo, ce n'est pas de l'art. Affirmation illogique * .
Le jeu, ce n'est pas de l'art <=> le jeu vidéo, c'est de l'art. Affirmation illogique * .
Je n'ai pas d'avis définitif sur la question, mon sentiment du moment est que le jeu, ce n'est pas de l'art.
* Il me semble... et, au pire, ce n'est que mon avis.
(Argg... bug pour modifier mon précédant com !)
Ou... Expliquez-moi le pourquoi de cette dichotomie !
Hein ! Et, SVP, sans pétition de principe, sans cette pirouette qui revient à transformer un simple avis en un simili-argument !
^^