Chaque jeu vidéo a sa propre façon de représenter l'univers ou son propre univers. Il a sa mise en scène bien à lui qui lui est propre. Il peut être abordé de plusieurs façons selon le genre (FPS , Baston, RPG, Aventure, simulation...) et chacun de ces genres de jeux sont une oeuvre d'art.
Je dirai même que le jeu vidéo est le seul art qui permet de rassembler tous les arts! car dans un jeu , il y a l'art pictural (ne serait-ce que pour le chara-design), l'art musical et l'art cinématographique. Et en plus de cela, le jeu vidéo se doit d'être amusant (ce qui n'est vraiment pas évident), et parfois aussi instructif, ou à portée pédagogique (genre les jeux à fin ouverte qui laissent passer un message selon l'interprétation que l'on en a)
Je n'ai pas encore lu ce débat mais je suis dans l'ensemble d'accord avec toi.
Je suis entièrement d'accord sur la décomposition de la structure d'un jeu-vidéo. Chaque musique d'un jeu est une œuvre pour moi .
De même pour les cinématiques . Pour le scénario je ne suis pas d'accord . Je le considère comme un "script" .
C'est dans sa mise en scène visuel et vocal qu'il prend sons sens (Film, Musique) ou par son écriture (Littérature) mais en lui même, je ne trouve pas que c'est une œuvre .
Pour le gameplay, c'est une notion intéressante, mais je ne le considère pas comme une forme d'art. Quand bien même il a d'approches, il n'apporte rien d'artistique .
C'est un peu l'équivalent du confort. Le Gameplay permet au joueur de créer : Ses mouvements, ses sauts : Il décide , il agit . Ceux sont des mécaniques : Aucune interprétation intellectuelle .
C'est à dire : "Pourquoi me permet-on de sauter ?"
"Les déplacements sont-ils l’exécution d'une pensée ?".
lazerultra2-> J'ai vu moi aussi ce débat là, que j'ai trouvé d'ailleurs très intéressant. le fait est que le jeu vidéo apporte aussi l’immersion, et d'autres moyen de raconter une histoire, de faire passer un message en impliquant le joueur de différentes manières par exemple en plus du gameplay.
De plus, on peut dire pareil du cinéma: raconter une histoire en jouant la comédie, c'est déjà présent dans les pièces de théâtre, la musique, c'est déjà un art à part entière. Les plan de caméra, la photographie est aussi un art à part entière, il resterait plus que les mouvement de caméra, propres au cinéma et peut être d'autre détails. Non, le cinéma est un art dans son ensemble, malgré qu'il réunisse différents domaines artistiques, il les regroupe pour crer un tout cohérent, je vois pas pourquoi ca serait différent avec le jeu vidéo.
En tout cas c'est comme ça que moi je vois les choses.
C'est également une remarque que je me suis faite aussi. Comme tu le dit, filmé, c'est prendre une photo en mouvement. Mais c'est d'un point de vue technique. Dans la réalisation, une photo et un film c'est complètement différent. Bon ok, aujourd'hui à l'heure du numérique c'est plus vraiment exact. Tu prend ta photo ou tu film une video, tu la fous sur ta carte SD et c'est terminé.
La où le cinéma se différencie de la photo c'est dans la post production. Je considère que le l'appareil photo et la caméra sont des outils avec lesquels tu réalise une oeuvre d'art.
Dans le jeux video l'outil pour réaliser une oeuvre d'art c'est la manette. J'ai 3 exemples pour étayer mon points de vue :
1) Je reprend Super Métroid. Je ne sais pas si tu l'a fait, mais au bout d'un moment, le gameplay proposé, une fois bien maitrisé te permet de réaliser des citons et des mouvement complètement hallucinant. tu te surprend a repasser des salles en 2 secondes alors que la première fois tu mettait 5 min. (C'est la où les SpeedRun et les TAS peuvent constituer une forme d'art)
2) Toujours dans le même esprit, n'as tu jamais pris un plaisir presque orgasmique à effectuer des combinaisons de touches parfaitement contrôlé devant un amis qui n'a jamais joué au jeu et qui est sur le cul face au niveau affiché ? Un jeu avec un gameplay pauvre ne t'offrira jamais une telle possibilité car il sera accessible pour tous.
3) Essaie de voir le pinceau du peintre comme un outils et sa toile son support. On lui dit :" écoute tu peux faire ton tableau avec un pinceau, ton corps, une pelle, une éponge ce que tu veux, mais fait moi un tableau". Ici, le peintre dispose d'une multitude d'outil pour réaliser son ouvre. Selon moi, la manette est l'outil du joueur et le jeu son support ainsi, il crée lui même son oeuvre d'art.
Apres, étant donné que tu a vu la video, ils avancent comme argument que les échecs c'est un également un gameplay en soi avec une multitude de façon de jouer, de même pour les petits chevaux. Et si on va dans leur sens et dans le mien, ce n'est pas tout à fait tort. Donc au final, je pense que chacun voit la chose comme il l'entend.
En tout cas, c'est comme ça que moi je vois les choses ;-)
Edit :
Citation:
Je n'ai pas encore lu ce débat mais je suis dans l'ensemble d'accord avec toi.
Je suis entièrement d'accord sur la décomposition de la structure d'un jeu-vidéo. Chaque musique d'un jeu est une œuvre pour moi .
De même pour les cinématiques . Pour le scénario je ne suis pas d'accord . Je le considère comme un "script" .
C'est dans sa mise en scène visuel et vocal qu'il prend sons sens (Film, Musique) ou par son écriture (Littérature) mais en lui même, je ne trouve pas que c'est une œuvre .
Pour le gameplay, c'est une notion intéressante, mais je ne le considère pas comme une forme d'art. Quand bien même il a d'approches, il n'apporte rien d'artistique .
C'est un peu l'équivalent du confort. Le Gameplay permet au joueur de créer : Ses mouvements, ses sauts : Il décide , il agit . Ceux sont des mécaniques : Aucune interprétation intellectuelle .
C'est à dire : "Pourquoi me permet-on de sauter ?"
"Les déplacements sont-ils l’exécution d'une pensée ?".
Pour moi, ce n'est qu'outil .
Pour le scénario j'entendais la chose comme toi pour "son écriture". Ensuite, on se rejoint sur la notion d'outil pour le gameplay, il est vrai ensuite que l'approche intellectuelle de la chose est tout autre.
lazerultra2 j'aime beaucoup ton point de vue.
Perso, pour rapprocher gameplay et art, j’aurai plutôt vu un gameplay qui fait partie intégrante du sujet traité par le jeu, comme par exemple Braid et le voyage dans le temps.
Le problème, c'est que j'ai pas de milliards d'exemple la dessus, c'est même le seul qui me vient à l'esprit.
Et pour les echec, le gars qui a crée ce système de jeu, qui est un système parfait, sans faille, et permet de nombreuses choses, peut être en effet considéré comme un artiste, je suis d'accord là dessus.
Pour moi, mais je me trompe peut-être, une œuvre mauvaise c'est un non-sens.
Pour être dans le bon sens, les bonnes locutions seraient des trucs sans le mot œuvre, comme:
Un ratage, un loupé.
"Dans le jeux video l'outil pour réaliser une oeuvre d'art c'est la manette."
"3) Essaie de voir le pinceau du peintre comme un outils et sa toile son support. On lui dit :" écoute tu peux faire ton tableau avec un pinceau, ton corps, une pelle, une éponge ce que tu veux, mais fait moi un tableau". Ici, le peintre dispose d'une multitude d'outil pour réaliser son ouvre. Selon moi, la manette est l'outil du joueur et le jeu son support ainsi, il crée lui même son oeuvre d'art."
Oui, mais ce n'est pas un outil "libre" . Le Peintre à la liberté infini de création alors que le joueur non .
Il est dépendant de la création d'autre . Il peut être créateur mais pas artiste : "il crée lui même son oeuvre d'art." --> C'est là que je ne suis pas d'accord .
Game Designer Junior et Illustateur
Amoureux de la modélisation 3D et de l'univers graphique Nintendo (Novembre 2016)
C'est vrai que chacun peut voir ca comme il veut, mais perso je vois plus ça comme de la technique que de l'art, mais l'idée ce défend quand même et est intéressante.
Bon après c'est sûr que maintenant niveau ambiance, histoire et tout les développeurs arrivent à nous transporter dans leurs jeux. Et ça c'est beau.
Selon moi, le jeu vidéo est un art
Chaque jeu vidéo a sa propre façon de représenter l'univers ou son propre univers. Il a sa mise en scène bien à lui qui lui est propre. Il peut être abordé de plusieurs façons selon le genre (FPS , Baston, RPG, Aventure, simulation...) et chacun de ces genres de jeux sont une oeuvre d'art.
Je dirai même que le jeu vidéo est le seul art qui permet de rassembler tous les arts! car dans un jeu , il y a l'art pictural (ne serait-ce que pour le chara-design), l'art musical et l'art cinématographique. Et en plus de cela, le jeu vidéo se doit d'être amusant (ce qui n'est vraiment pas évident), et parfois aussi instructif, ou à portée pédagogique (genre les jeux à fin ouverte qui laissent passer un message selon l'interprétation que l'on en a)
lazerultra2 :
Je n'ai pas encore lu ce débat mais je suis dans l'ensemble d'accord avec toi.
Je suis entièrement d'accord sur la décomposition de la structure d'un jeu-vidéo. Chaque musique d'un jeu est une œuvre pour moi .
De même pour les cinématiques . Pour le scénario je ne suis pas d'accord . Je le considère comme un "script" .
C'est dans sa mise en scène visuel et vocal qu'il prend sons sens (Film, Musique) ou par son écriture (Littérature) mais en lui même, je ne trouve pas que c'est une œuvre .
Pour le gameplay, c'est une notion intéressante, mais je ne le considère pas comme une forme d'art. Quand bien même il a d'approches, il n'apporte rien d'artistique .
C'est un peu l'équivalent du confort. Le Gameplay permet au joueur de créer : Ses mouvements, ses sauts : Il décide , il agit . Ceux sont des mécaniques : Aucune interprétation intellectuelle .
C'est à dire : "Pourquoi me permet-on de sauter ?"
"Les déplacements sont-ils l’exécution d'une pensée ?".
Pour moi, ce n'est qu'outil .
Game Designer Junior et Illustateur
Amoureux de la modélisation 3D et de l'univers graphique Nintendo (Novembre 2016)
C'est également une remarque que je me suis faite aussi. Comme tu le dit, filmé, c'est prendre une photo en mouvement. Mais c'est d'un point de vue technique. Dans la réalisation, une photo et un film c'est complètement différent. Bon ok, aujourd'hui à l'heure du numérique c'est plus vraiment exact. Tu prend ta photo ou tu film une video, tu la fous sur ta carte SD et c'est terminé.
La où le cinéma se différencie de la photo c'est dans la post production. Je considère que le l'appareil photo et la caméra sont des outils avec lesquels tu réalise une oeuvre d'art.
Dans le jeux video l'outil pour réaliser une oeuvre d'art c'est la manette. J'ai 3 exemples pour étayer mon points de vue :
1) Je reprend Super Métroid. Je ne sais pas si tu l'a fait, mais au bout d'un moment, le gameplay proposé, une fois bien maitrisé te permet de réaliser des citons et des mouvement complètement hallucinant. tu te surprend a repasser des salles en 2 secondes alors que la première fois tu mettait 5 min. (C'est la où les SpeedRun et les TAS peuvent constituer une forme d'art)
2) Toujours dans le même esprit, n'as tu jamais pris un plaisir presque orgasmique à effectuer des combinaisons de touches parfaitement contrôlé devant un amis qui n'a jamais joué au jeu et qui est sur le cul face au niveau affiché ? Un jeu avec un gameplay pauvre ne t'offrira jamais une telle possibilité car il sera accessible pour tous.
3) Essaie de voir le pinceau du peintre comme un outils et sa toile son support. On lui dit :" écoute tu peux faire ton tableau avec un pinceau, ton corps, une pelle, une éponge ce que tu veux, mais fait moi un tableau". Ici, le peintre dispose d'une multitude d'outil pour réaliser son ouvre. Selon moi, la manette est l'outil du joueur et le jeu son support ainsi, il crée lui même son oeuvre d'art.
Apres, étant donné que tu a vu la video, ils avancent comme argument que les échecs c'est un également un gameplay en soi avec une multitude de façon de jouer, de même pour les petits chevaux. Et si on va dans leur sens et dans le mien, ce n'est pas tout à fait tort. Donc au final, je pense que chacun voit la chose comme il l'entend.
En tout cas, c'est comme ça que moi je vois les choses ;-)
Edit :
Pour le scénario j'entendais la chose comme toi pour "son écriture". Ensuite, on se rejoint sur la notion d'outil pour le gameplay, il est vrai ensuite que l'approche intellectuelle de la chose est tout autre.
lazerultra2 j'aime beaucoup ton point de vue.
Perso, pour rapprocher gameplay et art, j’aurai plutôt vu un gameplay qui fait partie intégrante du sujet traité par le jeu, comme par exemple Braid et le voyage dans le temps.
Le problème, c'est que j'ai pas de milliards d'exemple la dessus, c'est même le seul qui me vient à l'esprit.
Et pour les echec, le gars qui a crée ce système de jeu, qui est un système parfait, sans faille, et permet de nombreuses choses, peut être en effet considéré comme un artiste, je suis d'accord là dessus.
Pour moi, mais je me trompe peut-être, une œuvre mauvaise c'est un non-sens.
Pour être dans le bon sens, les bonnes locutions seraient des trucs sans le mot œuvre, comme:
Un ratage, un loupé.
"Dans le jeux video l'outil pour réaliser une oeuvre d'art c'est la manette."
"3) Essaie de voir le pinceau du peintre comme un outils et sa toile son support. On lui dit :" écoute tu peux faire ton tableau avec un pinceau, ton corps, une pelle, une éponge ce que tu veux, mais fait moi un tableau". Ici, le peintre dispose d'une multitude d'outil pour réaliser son ouvre. Selon moi, la manette est l'outil du joueur et le jeu son support ainsi, il crée lui même son oeuvre d'art."
Oui, mais ce n'est pas un outil "libre" . Le Peintre à la liberté infini de création alors que le joueur non .
Il est dépendant de la création d'autre . Il peut être créateur mais pas artiste : "il crée lui même son oeuvre d'art." --> C'est là que je ne suis pas d'accord .
Game Designer Junior et Illustateur
Amoureux de la modélisation 3D et de l'univers graphique Nintendo (Novembre 2016)
C'est vrai que chacun peut voir ca comme il veut, mais perso je vois plus ça comme de la technique que de l'art, mais l'idée ce défend quand même et est intéressante.
En tout cas, le débat vidéo proposé est vraiment intéressant .
Je suis en train de l'écouter les points de vues se défendent bien =]
Game Designer Junior et Illustateur
Amoureux de la modélisation 3D et de l'univers graphique Nintendo (Novembre 2016)