Je pense au contraire que les deux licences sont comparables, c'est du FPS, Américain (ou du moins occidentaux) vs Arabes, Russes etc (bref les méchants de notre planètes...), il ya du solo, il y du multi, le but est de tuer, fragger, lancer des grenades, les deux jeux empruntent bcp aux conflit modernes.
Bref je pense que malgré les subtilités de gameplay propres à chacun des titres, on peut les comparer
Bien sûr qu'on peut comparer un sonic à un mario; pourquoi serait-il interdit de dire que l'un est plus rapide que l'autre, l'autre est plus varié; je sais pas n'importe quoi; le tout est de ne pas dire que les mécaniques de l’un sont meilleurs que celles de l’autre, si les mécaniques des deux jeux sont équilibrés, maniables, variées et complètes, à chacun de choisir ce qui lui convient le mieux.
Et comme je l'ai dit plus haut, on va pas se gêner à comparer cod et bf; la campagne marketing des deux jeux étaient basée sur le fait de se comparer l'un à l'autre ( cette année surtout bf à cod; mais l'année passé, cod aussi faisait du beau troll sur bf ), pourquoi on peut pas faire pareil ? La comparaison c'est la base même d'une critique simple; les graphismes de l'un sont plus beau que ceux de l'autre : c'est un fait; le moteur physique de l'un est meilleur que l'autre : c'est un fait; les mécaniques tactiques de l'un sont meilleurs que les mécaniques speed de l'autre : chacun ses gouts, le solo de l'un est meilleur que l'autre : ils se valent.
Voilà la preuve qu'une comparaison est quelque chose de très sain ;)
psss... j'trouve que c'est un argument facile et merveilleux pour les fan boy; dire que leur jeu est incomparable aux autres xD Manque plus que l'argument du " Faut y jouer longtemps et s'y habituer pour aimer", enfin c'est vraiment un avis limité et pauvre je trouve, dire qu'on peut pas comparer; c'est très facile, et de cette manière on peut nous vendre n'importe quoi :/
psss... j'trouve que c'est un argument facile et merveilleux pour les fan boy; dire que leur jeu est incomparable aux autres xD Manque plus que l'argument du " Faut y jouer longtemps et s'y habituer pour aimer", enfin c'est vraiment un avis limité et pauvre je trouve, dire qu'on peut pas comparer; c'est très facile, et de cette manière on peut nous vendre n'importe quoi :/
Je suis pas Fanboy , j'aime les deux jeux c'est tout meme si j'ai une petite preference pour BF.
Et avec ca qu'est-ce que se'sra, ma tite dame? Un tranche de foie? Du mou pour LeChat?
Je ne saisie pas trop le fait que de comparer COD à BF accentue le phénomène pro COD et pro-Bf, étant donné que le fan -boy est incapable par définition d'établir une comparaison. De fait dans comparaison, il ya "raison" et que dans fan-boy il y a "fan" (de fanatique, en constante admiration) donc absence d'objectivité, au raisonnement assez limité, comparable (en toute objectivité...) au supporter sportif.
Je ne suis pas pro-crosoft ni pro sony, et je me permets tout de même de comparer les deux bécanes (à l'instar d'un COD et d'un BF), et de ne prendre aucun parti mais de contre balancer les atouts/qualité de l'un aux faiblesses de l'autre et vice versa.
Voilà je suis complétement d'accord avec choupikon qui résume bien ce que je voulais dire.
Et je ne te traitais pas de fanboy, mais abolir la comparaison c'est tomber dans le fanatisme mon gars ;)
Je trouve que les deux titres remplissent bien leur contrat, vu que les joueurs n'ont pas les mêmes attentes.
Un joueur de COD veut du dynamisme, de l'action rapide, du scoring presque, bref ça se rapproche comme il a été dit de l'arcade, alors qu'un joueur de Battlefield veut de l'immersion, une approche un peu moins directe... Enfin voilà, pour ma part les deux sont de bons jeux qui donnent aux joueurs ce qu'ils attendent de ces derniers !
Je pense au contraire que les deux licences sont comparables, c'est du FPS, Américain (ou du moins occidentaux) vs Arabes, Russes etc (bref les méchants de notre planètes...), il ya du solo, il y du multi, le but est de tuer, fragger, lancer des grenades, les deux jeux empruntent bcp aux conflit modernes.
Bref je pense que malgré les subtilités de gameplay propres à chacun des titres, on peut les comparer
"N'est pas humble celui qui se hait" Cioran
Bien sûr qu'on peut comparer un sonic à un mario; pourquoi serait-il interdit de dire que l'un est plus rapide que l'autre, l'autre est plus varié; je sais pas n'importe quoi; le tout est de ne pas dire que les mécaniques de l’un sont meilleurs que celles de l’autre, si les mécaniques des deux jeux sont équilibrés, maniables, variées et complètes, à chacun de choisir ce qui lui convient le mieux.
Et comme je l'ai dit plus haut, on va pas se gêner à comparer cod et bf; la campagne marketing des deux jeux étaient basée sur le fait de se comparer l'un à l'autre ( cette année surtout bf à cod; mais l'année passé, cod aussi faisait du beau troll sur bf ), pourquoi on peut pas faire pareil ? La comparaison c'est la base même d'une critique simple; les graphismes de l'un sont plus beau que ceux de l'autre : c'est un fait; le moteur physique de l'un est meilleur que l'autre : c'est un fait; les mécaniques tactiques de l'un sont meilleurs que les mécaniques speed de l'autre : chacun ses gouts, le solo de l'un est meilleur que l'autre : ils se valent.
Voilà la preuve qu'une comparaison est quelque chose de très sain ;)
C'est vrai que MAGIC42 a tout dit !
Après il y aura toujours des Pro-COD et des Pro-BF ...
et cela ne changera jamais !
" La vie est bien mais le Hooper est mieux ! " Ne0
idem tout à fait d'accord
psss... j'trouve que c'est un argument facile et merveilleux pour les fan boy; dire que leur jeu est incomparable aux autres xD Manque plus que l'argument du " Faut y jouer longtemps et s'y habituer pour aimer", enfin c'est vraiment un avis limité et pauvre je trouve, dire qu'on peut pas comparer; c'est très facile, et de cette manière on peut nous vendre n'importe quoi :/
Je suis pas Fanboy , j'aime les deux jeux c'est tout meme si j'ai une petite preference pour BF.
Et avec ca qu'est-ce que se'sra, ma tite dame? Un tranche de foie? Du mou pour LeChat?
Je ne saisie pas trop le fait que de comparer COD à BF accentue le phénomène pro COD et pro-Bf, étant donné que le fan -boy est incapable par définition d'établir une comparaison. De fait dans comparaison, il ya "raison" et que dans fan-boy il y a "fan" (de fanatique, en constante admiration) donc absence d'objectivité, au raisonnement assez limité, comparable (en toute objectivité...) au supporter sportif.
Je ne suis pas pro-crosoft ni pro sony, et je me permets tout de même de comparer les deux bécanes (à l'instar d'un COD et d'un BF), et de ne prendre aucun parti mais de contre balancer les atouts/qualité de l'un aux faiblesses de l'autre et vice versa.
"N'est pas humble celui qui se hait" Cioran
Voilà je suis complétement d'accord avec choupikon qui résume bien ce que je voulais dire.
Et je ne te traitais pas de fanboy, mais abolir la comparaison c'est tomber dans le fanatisme mon gars ;)
Vous pouvez donner tout les arguments du monde à un Fanboy d'un des deux partis il préférera toujours l'un à l'autre !
" La vie est bien mais le Hooper est mieux ! " Ne0
Je trouve que les deux titres remplissent bien leur contrat, vu que les joueurs n'ont pas les mêmes attentes.
Un joueur de COD veut du dynamisme, de l'action rapide, du scoring presque, bref ça se rapproche comme il a été dit de l'arcade, alors qu'un joueur de Battlefield veut de l'immersion, une approche un peu moins directe... Enfin voilà, pour ma part les deux sont de bons jeux qui donnent aux joueurs ce qu'ils attendent de ces derniers !