C'est si différent? Va falloir que je me tape le Hobbit.
Ankhiseth a écrit:
Il y a les enfants de hurin aussi, édité récemment d'après des notes de tolkien.
Ceux qui ont lu le silmarillion connaissent déjà l'histoire mais c'est toujours sympa de se replonger dans une légende le premier age.
Même pour ceux qui ont lu le Silmarillon, les enfants de hurin ont vaut largement la peine. L'histoire contenue dans le Silmarillon est incomplète, les enfants de hurin contient bien plus de détails
Y'a un édition pocket du silmarillion avec un index à la fin. Dès qu tu es perdu (ce qui m'est arrivé très fréquemment) tu n'as qu'à le lire pour te rappeler qui est tel personnage/lieu.
Moi le truc qui m'avait le plus troublé c'est quand on a parlé du premier minas tirith. Je ne m'étais pas rendu compte qu'il y avait deux lieux appelés comme ça au départ ^^
edit: j'avais oublié d'en parler apparemment, mais le film du hobbit aurait une légère contradiction avec l'oeuvre de tolkien que je penses être le premier à remarquer.
Spoiler ▼▲
Dans le film le roi des elfes reproche aux nains d'avoir une épée elfique forgée par ses ancêtres. Mais c'est faux car c'est une épée forgée par les elfes de gondolin (des noldors descendants des tatyars soit la deuxième famille) qui n'ont aucun lien de parenté avec elfes de la forêt noir (des sindar, descendants des teleris soit la troisième famille)
Bien entendu c'est du gros chipotage et on peut même supposer qu'après la chute de gondolin, les noldors se soient mélangés avec les téléris dont les sindar ^^
on peut aussi supposer que Thranduil mente aux nains pour récupérer la lame.
Mais il ne le fait pas dans le livre il me semble
Evidemment c'est du gros chipotage qui sert juste à étaler ma science, moi qui n'y connait encore que peu de l'univers de tolkien ^^
Jolie ta remarque soun!
Mais comme tu dis, rien ne dit qu'il n'y ait pas eu de mélange entre sindar et noldor. Par contre, si le roi elfe est très vieux, du genre bien avant l'arrivée des noldors là c'est problématique. On sait exactement quand il est né au fait?
On ne sait pas trop quand il est né. Sur les wiki spécialisé sur l'univers de tolkien ils disent juste que c'est un sindar.
Personnellement j'aime bien la thèse du mensonge ^^
Oui enfin Le Hobbit a même des incohérence avec lui même, montrer que Bilbo peut entendre les araignées parler quand il met l'anneau c'est bien mais faut arrêter de faire parler les araignées une fois qu'il a enlevé l'anneau s'il vous plait :p C'est le genre d'incohérence qui m'énervent au plus haut point et qui me sort d'un film.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
A vrai dire je ne m'en souviens plus non plus, ça doit faire 10 ans que je l'ais lu x)
Je sais juste que dans le film c'est vraiment mal amené et ça crée une incoherence qui m'a sortit du film.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Moi ce qui m'a beaucoup fait chié dans ce film, c'est le triangle amoureux et legolas. J'ai rien contre lui, mais là, ça cassait le rythme du récit à n'en plus finir.
Peter Jackson a voulu faire le hobbit à la sauce grand publique.
-Pour les capitalisto-cinématographistes: une trilogie de 6-8h pour un bouquin qui fait 300 pages contre 11-12h pour le seigneur des anneaux qui fait lui 1500 pages !
-pour les enfants: beaucoup d'actions, des pirouettes de partout, legolas se dope pas mal
-les femmes en manquent de romance: le triangle amoureux
C'est totalement différent de la première trilogie que Jackson nous avait pondu, je veux bien que le Hobbit est plus l'aspect d'un conte que SDA mais en faire une trilogie grand publique c'est massacrer l'oeuvre de ce saint tolkien !
C'est si différent? Va falloir que je me tape le Hobbit.
Y'a un édition pocket du silmarillion avec un index à la fin. Dès qu tu es perdu (ce qui m'est arrivé très fréquemment) tu n'as qu'à le lire pour te rappeler qui est tel personnage/lieu.
Moi le truc qui m'avait le plus troublé c'est quand on a parlé du premier minas tirith. Je ne m'étais pas rendu compte qu'il y avait deux lieux appelés comme ça au départ ^^
edit: j'avais oublié d'en parler apparemment, mais le film du hobbit aurait une légère contradiction avec l'oeuvre de tolkien que je penses être le premier à remarquer.
Evidemment c'est du gros chipotage qui sert juste à étaler ma science, moi qui n'y connait encore que peu de l'univers de tolkien ^^
Jolie ta remarque soun!
Mais comme tu dis, rien ne dit qu'il n'y ait pas eu de mélange entre sindar et noldor. Par contre, si le roi elfe est très vieux, du genre bien avant l'arrivée des noldors là c'est problématique. On sait exactement quand il est né au fait?
On ne sait pas trop quand il est né. Sur les wiki spécialisé sur l'univers de tolkien ils disent juste que c'est un sindar.
Personnellement j'aime bien la thèse du mensonge ^^
Oui, en plus la thèse du mensonge va bien avec le personnage malicieux du film.
Oui enfin Le Hobbit a même des incohérence avec lui même, montrer que Bilbo peut entendre les araignées parler quand il met l'anneau c'est bien mais faut arrêter de faire parler les araignées une fois qu'il a enlevé l'anneau s'il vous plait :p C'est le genre d'incohérence qui m'énervent au plus haut point et qui me sort d'un film.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Surtout que les araignées peuvent parler de base non ? J'ai lu le livre il y a trop longtemps pour m'en souvenir...
Sell kids for food
A vrai dire je ne m'en souviens plus non plus, ça doit faire 10 ans que je l'ais lu x)
Je sais juste que dans le film c'est vraiment mal amené et ça crée une incoherence qui m'a sortit du film.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Moi ce qui m'a beaucoup fait chié dans ce film, c'est le triangle amoureux et legolas. J'ai rien contre lui, mais là, ça cassait le rythme du récit à n'en plus finir.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Peter Jackson a voulu faire le hobbit à la sauce grand publique.
-Pour les capitalisto-cinématographistes: une trilogie de 6-8h pour un bouquin qui fait 300 pages contre 11-12h pour le seigneur des anneaux qui fait lui 1500 pages !
-pour les enfants: beaucoup d'actions, des pirouettes de partout, legolas se dope pas mal
-les femmes en manquent de romance: le triangle amoureux
C'est totalement différent de la première trilogie que Jackson nous avait pondu, je veux bien que le Hobbit est plus l'aspect d'un conte que SDA mais en faire une trilogie grand publique c'est massacrer l'oeuvre de ce saint tolkien !