De toute façon ces histoires de classements c'est très anglo-saxon, l'envie de tout classer on sait pas trop pourquoi. Et on France on aime pas trop ça, on semble trop attacher à l'idée républicaine d'intégration de la masse sans trop de classement.
Sinon, après cette petite branlette intellectuelle, un classement sera forcément mauvais sauf si on y passes des mois. Donc il est normal qu'il choque, et puis en terme de ressenti un jeu qui vient de sortir peut surpasser un vieu jeu sans problème. Quand on parle de ressenti je précise.
Sinon j'ai pas lu le dossier donc le détail des descriptions je ne me prononce pas.
C'est moi ou Jeuxvideo.com depuis quelques mois déjà commence à laisser penser qu'ils ont gagné une certaine intégrité ?
Quand je lis ce test de Medal of Honor Warfighter par exemple, un gros jeu pour Electronic Arts, cette rédaction me surprend ! En tout cas ils y gagnent en crédibilité je trouve.
PS: j'ai posté sur ce topic n'en ayant pas trouvé d'unique pour discuter de manière générale de Jeuxvideo.com
Si celui est gardé il faudrait le déplacer dans une autre section du coup.
Quand c'est mauvais, c'est mauvais et s'il n'y a pas grand-chose à sauver une bonne note peut vraiment nuire à la réputation du site. Alors oui c'est déjà le cas pour jv.com mais bon je crois qu'ils s'imposent quand même des limites au bullshit qu'ils peuvent écrire. Tout le monde dit qu'Activision verse des gros chèques à ce site mais 007 legends s'est quand même mangé un 7/20.
Dantesque > Et il s'agit là d'un test récent justement. Je me fais peut-être (sûrement ?) des films mais j'ai vraiment l'impression qu'il y a du changement dans la ligne éditoriale de Jeuxvideo.com depuis quelques mois déjà.
Est-ce du au départ de Lightman ? Au départ de Franck ? Au fait que Romendil se montre en GamingLive ? Un coup des illuminatis ?
Pour 007 Legends même IGN l'a saquer donc effectivement le jeu était peut-être très mauvais. Mais on peut aussi y voir que justement: si Jeuxvideo.com se permet d'aussi mal noter le jeu d'Activision (je ne parle pas ici de chèques véhiculant ici et là dans la press jeux video, mais tout simplement d'influences niveau press, publicités,etc...) c'est parce que LE gros site US se l'est permis.
Si IGN mettait 7/10 au jeu, la note de Jeuxvideo.com n'en serait pas loin...
Marrant, le test de MOH n'est pas signé. Ce qui est de plus en plus le cas en ce moment.
Je trouve que la ligne directrice du site n'a pas foncièrement changé. Rédaction mi-figue mi-raisin. D'un côté des bons rédacteurs passionnés (peut-être trop?) comme Romendil, Dinowan ou Rivaol qui testent les jeux et les finnissent. Et d'un autre côté les gros tacherons comme Logan, Miniblob ou Dharn. A qui j'aimerais bien prendre la place si elle était vacante, parce que rien que leurs Gaming Live, mon dieu...
Ce site n'a fait qu'empirer depuis le départ de Franck.
Mais concernant les notes, il leur est toujours arrivé d'en donner de mauvaises. Les Need For Speed ne sont pas notés à la légère et Battlefield s'est mangé un 15 quand on attend de tels jeux un 18 (A croire parfois qu'ils ont des comptes à régler avec EA.).
Mais bon, j'ai eu l'occasion de remarquer qu'on critique autant JVC quand ils félicitent un jeu médiocre que lorsqu'ils se montrent avares envers un jeu qu'on aime.
Du coup, leur boulot semble être à mes yeux de trouver une note qui conviendra à la majorité plutôt que de noter sans aprioris ni influences.
A part pour voir les dernières news concernant un JV je préfère éviter tout contact avec, la communauté est vraiment pas terrible (certains gars sont sympathique mais les mecs qui se croient tout permis et qui essaient de se tailler une réput' en foutant la merde, c'est assez désagréable, surtout que les admins sont débordés.) et puis la crédibilité est vraiment basse, en fait les rédacteurs se placent d'un point de vue où le lecteur doit se sentir moins doué que celui qui écrit histoire de faire passer le rédacteur pour le prof incontesté et qu'on ne doit pas critiquer. Ce qui n'est pas le cas, enfin j'ai dû mal à expliquer mais en gros c'est ça.
De toute façon ces histoires de classements c'est très anglo-saxon, l'envie de tout classer on sait pas trop pourquoi. Et on France on aime pas trop ça, on semble trop attacher à l'idée républicaine d'intégration de la masse sans trop de classement.
Sinon, après cette petite branlette intellectuelle, un classement sera forcément mauvais sauf si on y passes des mois. Donc il est normal qu'il choque, et puis en terme de ressenti un jeu qui vient de sortir peut surpasser un vieu jeu sans problème. Quand on parle de ressenti je précise.
Sinon j'ai pas lu le dossier donc le détail des descriptions je ne me prononce pas.
Sell kids for food
C'est moi ou Jeuxvideo.com depuis quelques mois déjà commence à laisser penser qu'ils ont gagné une certaine intégrité ?
Quand je lis ce test de Medal of Honor Warfighter par exemple, un gros jeu pour Electronic Arts, cette rédaction me surprend ! En tout cas ils y gagnent en crédibilité je trouve.
http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00017870-medal-of-honor-warfighter-test.htm
PS: j'ai posté sur ce topic n'en ayant pas trouvé d'unique pour discuter de manière générale de Jeuxvideo.com
Si celui est gardé il faudrait le déplacer dans une autre section du coup.
Quand c'est mauvais, c'est mauvais et s'il n'y a pas grand-chose à sauver une bonne note peut vraiment nuire à la réputation du site. Alors oui c'est déjà le cas pour jv.com mais bon je crois qu'ils s'imposent quand même des limites au bullshit qu'ils peuvent écrire. Tout le monde dit qu'Activision verse des gros chèques à ce site mais 007 legends s'est quand même mangé un 7/20.
Dantesque > Et il s'agit là d'un test récent justement. Je me fais peut-être (sûrement ?) des films mais j'ai vraiment l'impression qu'il y a du changement dans la ligne éditoriale de Jeuxvideo.com depuis quelques mois déjà.
Est-ce du au départ de Lightman ? Au départ de Franck ? Au fait que Romendil se montre en GamingLive ? Un coup des illuminatis ?
Pour 007 Legends même IGN l'a saquer donc effectivement le jeu était peut-être très mauvais. Mais on peut aussi y voir que justement: si Jeuxvideo.com se permet d'aussi mal noter le jeu d'Activision (je ne parle pas ici de chèques véhiculant ici et là dans la press jeux video, mais tout simplement d'influences niveau press, publicités,etc...) c'est parce que LE gros site US se l'est permis.
Si IGN mettait 7/10 au jeu, la note de Jeuxvideo.com n'en serait pas loin...
IGN a aussi assez mal noté MOH, donc du coup on peut penser qu'ils peuvent se le permettre comme pour le dernier 007.
Marrant, le test de MOH n'est pas signé. Ce qui est de plus en plus le cas en ce moment.
Je trouve que la ligne directrice du site n'a pas foncièrement changé. Rédaction mi-figue mi-raisin. D'un côté des bons rédacteurs passionnés (peut-être trop?) comme Romendil, Dinowan ou Rivaol qui testent les jeux et les finnissent. Et d'un autre côté les gros tacherons comme Logan, Miniblob ou Dharn. A qui j'aimerais bien prendre la place si elle était vacante, parce que rien que leurs Gaming Live, mon dieu...
Donc non, je ne dénote pas vraiment de nouveauté.
Hébéééé! Ce jeu n'a aucun sens !
Ce site n'a fait qu'empirer depuis le départ de Franck.
Mais concernant les notes, il leur est toujours arrivé d'en donner de mauvaises. Les Need For Speed ne sont pas notés à la légère et Battlefield s'est mangé un 15 quand on attend de tels jeux un 18 (A croire parfois qu'ils ont des comptes à régler avec EA.).
Mais bon, j'ai eu l'occasion de remarquer qu'on critique autant JVC quand ils félicitent un jeu médiocre que lorsqu'ils se montrent avares envers un jeu qu'on aime.
Du coup, leur boulot semble être à mes yeux de trouver une note qui conviendra à la majorité plutôt que de noter sans aprioris ni influences.
A part pour voir les dernières news concernant un JV je préfère éviter tout contact avec, la communauté est vraiment pas terrible (certains gars sont sympathique mais les mecs qui se croient tout permis et qui essaient de se tailler une réput' en foutant la merde, c'est assez désagréable, surtout que les admins sont débordés.) et puis la crédibilité est vraiment basse, en fait les rédacteurs se placent d'un point de vue où le lecteur doit se sentir moins doué que celui qui écrit histoire de faire passer le rédacteur pour le prof incontesté et qu'on ne doit pas critiquer. Ce qui n'est pas le cas, enfin j'ai dû mal à expliquer mais en gros c'est ça.
https://i.imgur.com/RjtR9XH.gif
Bonnes archives un peu Wikipedia du JV : Du recensement donc mais rien de plus
IGN n'est pas un site anglais ?
http://uk.ign.com/
PS : je sais pas comment delete un post (désolé suis nouveau sur cette interface de forum…)