Cependant, je demande un fil conducteur. Raiden reprend les armes après une happy end qui repoussait cette possibilité, il est présenté comme un personnage hyperactif et nerveux contrastant avec le calme d'ICE COLD KILLER qui le caractérisait dans le 4, le jeu n'a plus aucun lien avec la saga d'origine si ce n'est une simple skin...
Il n'y a pas de fil conducteur. L'idée même de MGR m'enthousiasmait assez. Mais aujourd'hui, j'ai l'impression que le jeu ne me mettra pas aux commandes du même personnage. Se réapproprier Raiden pour le rendre indépendant à la saga est une chose, mais le satelliser hors de la mythologie Metal Gear pour un jeu n'ayant pas la même valeur narrative... Pour moi, c'est comme tuer le personnage.
J'ai les mêmes inquiétudes que toi et elles sont fondées, mais au moins, ce n'est pas descendre le jeu parce que c'est un jeu d'action, parce qu'il n'y a pas d'infiltration et qu'il n'y a pas Solid Snake comme personnage principal. Franchement, pour un jeu de ce genre, je préfère largement qu'un studio comme Platinum Games s'en occupe car on sait qu'il sera un bijou au niveau du gameplay, reste à voir ce que vaut le reste. De plus, si Raiden a été choisi, c'est surtout que l'inspiration est venu du concept du combat contre les Metal Gear et Vamp à l'acte 2 de MGS4, en plus, Raiden est un perso malléable étant donné qu'il n'a jamais eu de véritable identité, un seul événement et tout peut chambouler et faire repartir Raiden au combat. D'ailleurs je prédis déjà le synopsis : une nouvelle organisation veut relancer l'économie de guerre et Raiden reprend son exosquelette pour les combattre afin de faire perdurer les idéaux de Solid Snake.
Citation:
Si tu savais à l'époque toutes les insultes qu'a reçu ce jeu... Et perso, moi ça me gavait, et ça me gave encore, de les entendre chialer pour trois pirouettes. De même que de les entendre pleurnicher à propos de ce Metal Gear Rising.
Si ce n'était que ça, on assiste quand même à un changement de personnalité au niveau de Solid Snake à cause de certains changements de dialogues, des scènes remastérisés sans raison apparente, à un gameplay non adapté au jeu (Le moteur de Sons of Liberty ne s'adapte pas à l'environnement de Shadow Moses) ainsi qu'un doublage très en deçà de ce qu'à fait MGS1. Et plus que toi, on a droit à un remake d'un jeu sorti même pas 5 ans plus tard mais pas sous le même support. Au final, on se retrouve à un jeu qui ne fait pas honneur à cette beauté et on sait pertinemment que TTS a été réalisé pour des raisons purement commerciales pour booster les ventes de Nintendo grâce à l'énorme fanbase de la série. Voila les véritables raisons.
Citation:
Kojima n'y participe pas, ils ont dit qu'il n'apporterait aucun élément scénaristique, donc à part le nom Metal Gear et le nom des persos je ne vois pas de ressemblance.
Il me semble que l'histoire est canon car celui qui fait le scénario est le même qui s'est occupé des Portable OPS et de la MGS4 Database.
Citation:
Je pense que c'est parce qu'aujourd'hui, ça gueule de partout sur le net pour un oui ou pour un non et que du coup on le voit plus facilement qu'à une époque, sur les forums. Parce que Twin Snakes a vraiment fait gueuler les fans à l'époque.
Tu te plains un peu que les fans n'aient pas pesté à l'époque où Metal Gear devenait une licence à tout faire pour Konami, mais en même temps ce n'est pas parce que les fans hurlent que les studios les écoutent. Surtout si on parle de Konami: ont-ils écouté les fans pour Silent Hill ? Ont-ils écouté les fans pour Castlevania ? :/
Tant qu'il y a des gens qui achètent, ils en ont rien à foutre mais je ne parle pas de ça, je parle de mon implication dans tout ça, j'ai fait ce que j'ai pu en tant que joueur, au final, je n'ai rien à me reprocher pour la suite des évènements, mais sincèrement, vous ne vous y attendez pas ? La série MGS va perdurer pendant plusieurs années, vous le savez autant que moi.
Citation:
Tu es dépassé par le fait que les fans se montrent soudain consterné par une pseudo modification de la licence MGS, alors que ça fait déjà longtemps que Konami l'utilise pour un peu de tout, et ça j'avoue que ce n'est pas faux, mais je tiens à modérer tes propos (si tu me le permets ^^), car même Metal Gear Acid par exemple ne perdait pas totalement l'esprit de la série, les joueurs ne se sentaient pas perdus. Moi en tout cas en commençant le premier Acid je n'ai jamais eut cette impression de ne pas savoir quel jeu j'avais entre mes mains, impression que j'avais par exemple avec un Lords of Shadow (que j'ai adoré au passage hein !).
Là on sent tout de même bien avant d'avoir le jeu en main que Konami ne cherche pas trop à justifier le titre du jeu. Après peut-être qu'une fois le produis finis on sera étonné du résultat. Mais autant je comprends ton petit coup de gueule, autant je trouve quelques réactions justifiées, sauf celles qui tendent à parler d'un mauvais jeu, alors qu'on en sait pas grand chose finalement...
Lords of Shadow est pour moi l'exemple parfait par rapport à Rising : Tout le monde a gueulé dessus avant même sa sortie et pourtant il s'agit juste d'un des meilleures reboot que j'ai jamais joué et clairement un Castlevania d'anthologie. Mais forcément, quand il n'y a pas Bloody Tears, Vampire Killer et Alucard, les fans le dénigrent.
Au final, j'ai l'impression que je suis le seul parmi quelques personnes à avoir un recul nécessaire pour apprécier un jeu à sa juste valeur qu'importe son passé et ça, c'est quelque chose de très important dans le monde du modern gaming.
Citation:
Je suis d'accord avec toi encore une fois, mais tout de même, Metal Gear Solid 4 date de 2008, et Peace Walker date de 2010, ces deux derniers opus sont encore assez récent. Donc la réaction des fans est compréhensible. Final Fantasy a aussi changé aux bouts des années, mais il a fallu du temps pour que certains fans comprennent que le passé est le passé. On peut supposer qu'il faudra du temps pour enterrer la saga Metal Gear du coup, du moins comme elle l'était durant l'âge d'or ! Et on est encore dans cet âge d'or, et je pense que ce n'est pas Rising qui pourrait y mettre fin, mais carrément Metal Gear Solid 5 et Kojima lui-même, et je rajouterai même que ce mec est capable de volontairement tuer la saga par un opus auquel on ne s'attend pas du tout ^^'
(un gros doigt d'honneur aux joueurs en gros, comme il aime tant faire)
Mais tu souligne Dreamboum un fait que je me dois à mon tour de souligner: le fait que les fans ont tendance à eux-même penser ce que doit être une licence. Comme si le créateur ne savait pas lui-même ce qu'était sa création.
On retrouve le même cas de figure pour plusieurs saga du jeu vidéo. Et quand je vois des fans dirent de MGS 4: tel perso n'a rien à faire dans un MGS, j'avoue que je ne comprend pas trop... Qu'un perso soit raté, ok. Mais pour ma part chaque perso des MGS sont dans la lignée de ce que Kojima a toujours fait depuis le début !
(ces réactions viennent surtout de la perfection qu'avait instauré MGS 1 à l'époque, mais comment refaire un jeu avec autant de persos réussis :/)
Les fans pensent qu'il y a une ligne dessinée par eux-même que les jeux ne doivent pas dépasser, mais les fans n'ont toujours pas compris que la réalisation d'un jeu n'est pas une démocratie. Cela se voit avec Lords of Shadow et Deus Ex : Human Revolution, si les studios écoutait les fans, les persos serait Alucard et JC Denton parti combattre les vampires/illuminatis avec totalement le même système que Castlevania 1/Deus Ex parce que c'était le bon temps. Je ne veux pas rejouer au même jeu que j'ai déjà joué, je veux vivre une nouvelle expérience et c'est pour ça que je considère des séries comme Final Fantasy, Castlevania comme toujours vivante car elles ont le mérite de proposer quelque chose de nouveau, dans un monde du JV ou la formule se répète sans cesse, chaque année pour énormément de licences. Voila pourquoi je n'ai pas acheté Assassin's Creed Revelations, moi qui suis un fan inconditionnel de la série. J'ai vu une évolution du 1 au 2 qui était époustouflante, et sur Brotherhood et Revelations, je ne vois que la même chose et ça ne m’intéresse juste pas.
Peut-être que le jeu trouvera sa place comme préquelle à Metal gear solid 4. On pourrait apprendre comment il devenu ninja de la mort qui tue tout.
Moi ça ne me choque pas de voir Raiden voir faire toutes ses acrobaties habituelles, comme dit purplepenguin, le summum du ridicule a été atteint à la fin de l'acte 4 de MGS4. Si vous voulez mon avis, Kojima a rappelé toutes ses troupes pour travailler sur MGS5 et le fox engine, plutot que les laisser s'engluer dans une arlésienne. Ce n'est pas plus mal, étant donné que P* sont les rois des BTA et que je trouve que c'est un genre qui sied parfaitement à l'ami Raiden depuis MGS4. Quant au côté kitsch/WTF c'est un peu la marque de fabrique de platinum games.
Peut-être l'as-tu oublié ou n'as-tu pas entendu les propos de Kojima et de l'équipe s'occupant de MGR, mais ce dernier n'est pas une préquelle au quatrième MGS. C'est une suite s'ouvrant aux possibilités les plus bananas pour Platinum qui, comme on le sait tous, a un certain attrait pour les ambiances bananas. Je crains donc d'avoir un jeu faible sur le plan narratif vu que l'on n'apprendra probablement pas grand chose de la métamorphose de Raiden (Sinon, pas de façon prenante.) et que le scénario prétextera à l'action avant d'amener des émotions. C'est logique. Vu la vivacité du gameplay proposé, on ne devra certainement pas s'attendre à de longs dialogues ou des scènes très émouvantes. Cela donnerait un jeu bipolaire, même incohérent.
Puis, à moins que je sois le seul à analyser les images de cette façon, on n'a absolument pas le même Raiden que dans MGS4 d'un point de vue visuel. Raiden ne lançait pas ce genre de combos frénétiques d'une centaine de coups au sabre, surtout pas pour neutraliser un malheureux soldat. Je ne vois pas l'harmonie visuelle qui se dégageait de ses déplacements.
En clair, mon problème c'est le manque de liens avec la saga originale et le contraste aussi violent entre deux épisodes qui sont sensés se suivre malgré une différence de nom. D'accord, ce n'est plus MGS. Mais j'ai l'impression que les gens qui appréciaient Raiden (moi compris) se font embarquer très loin de la saga d'origine. Comme si Raiden était puni de MGS et peu importe ce qui pourrait lui arriver dès lors.
Pour le reste, il s'agissait pour Kojima de mener à bien Rising. Platinum étant plus expérimenté qu'eux pour réaliser un jeu aussi dynamique qu'ils l'auraient voulus, je ne m'inquiète pas vraiment pour ce que sera le jeu (jugé en se distançant de la saga). Je ne pense pas que Kojima ait spécialement voulu rassembler les troupes pour MGS5 puisque ce dernier cherche à se détacher de la série depuis déjà le trois ou le quatre. Il a besoin de plier l'affaire pour se consacrer à d'autre projets déjà fixés. Mais il est soit retenu par les fans, soit par son perfectionnisme.
Peut-être l'as-tu oublié ou n'as-tu pas entendu les propos de Kojima et de l'équipe s'occupant de MGR, mais ce dernier n'est pas une préquelle au quatrième MGS.
En effet, j'avais pas entendu parler de ça.
Citation:
Mais il est soit retenu par les fans, soit par son perfectionnisme.
Ou par Konami, Metal gear étant l'un des derniers piliers de l'éditeur.
N'ayant vraiment pas aimé le 4 j’évite d'en attendre énormément de ce Rising , après je pense qu'une refonte du gameplay n'est pas un mal , autant assumé sa décadence totalement jusqu'au bout.......................................................................peut être même que l'on va aimer .
Je compte pas m'y faire. Si le seul point fort du jeu est son lien de parenté avec MGS, je ds non. Normalement, contrôler un héros qui nous est déjà sympathique aurait dû être une valeur en plus. Mais j'ai pas ce sentiment quand je vois tout ça. Enfin. Je m'étais déjà exprimé il y quelques mois.
Ouais, d'ailleurs je pense que c'est ça le plus gros atout du jeu, le gameplay, enfin moi c'est ce qui m'a sauté aux yeux dés le début, ça m'a l'air du point central du jeu, enfin j'l'ai ressenti comme ça, p'têt que je me trompe
Surtout si le trailer n'est pas mensonger et que l'ont peut vraiment tout trancher et dans le sens que l'on veut !
Personellement moi la vidéo où il coupe la pastèque en plusieurs morceaux m'impressionnent ... faut si c'est juste une démo technique ou réellement dans le jeu ^^
J'ai les mêmes inquiétudes que toi et elles sont fondées, mais au moins, ce n'est pas descendre le jeu parce que c'est un jeu d'action, parce qu'il n'y a pas d'infiltration et qu'il n'y a pas Solid Snake comme personnage principal. Franchement, pour un jeu de ce genre, je préfère largement qu'un studio comme Platinum Games s'en occupe car on sait qu'il sera un bijou au niveau du gameplay, reste à voir ce que vaut le reste. De plus, si Raiden a été choisi, c'est surtout que l'inspiration est venu du concept du combat contre les Metal Gear et Vamp à l'acte 2 de MGS4, en plus, Raiden est un perso malléable étant donné qu'il n'a jamais eu de véritable identité, un seul événement et tout peut chambouler et faire repartir Raiden au combat. D'ailleurs je prédis déjà le synopsis : une nouvelle organisation veut relancer l'économie de guerre et Raiden reprend son exosquelette pour les combattre afin de faire perdurer les idéaux de Solid Snake.
Si ce n'était que ça, on assiste quand même à un changement de personnalité au niveau de Solid Snake à cause de certains changements de dialogues, des scènes remastérisés sans raison apparente, à un gameplay non adapté au jeu (Le moteur de Sons of Liberty ne s'adapte pas à l'environnement de Shadow Moses) ainsi qu'un doublage très en deçà de ce qu'à fait MGS1. Et plus que toi, on a droit à un remake d'un jeu sorti même pas 5 ans plus tard mais pas sous le même support. Au final, on se retrouve à un jeu qui ne fait pas honneur à cette beauté et on sait pertinemment que TTS a été réalisé pour des raisons purement commerciales pour booster les ventes de Nintendo grâce à l'énorme fanbase de la série. Voila les véritables raisons.
Il me semble que l'histoire est canon car celui qui fait le scénario est le même qui s'est occupé des Portable OPS et de la MGS4 Database.
Tant qu'il y a des gens qui achètent, ils en ont rien à foutre mais je ne parle pas de ça, je parle de mon implication dans tout ça, j'ai fait ce que j'ai pu en tant que joueur, au final, je n'ai rien à me reprocher pour la suite des évènements, mais sincèrement, vous ne vous y attendez pas ? La série MGS va perdurer pendant plusieurs années, vous le savez autant que moi.
Lords of Shadow est pour moi l'exemple parfait par rapport à Rising : Tout le monde a gueulé dessus avant même sa sortie et pourtant il s'agit juste d'un des meilleures reboot que j'ai jamais joué et clairement un Castlevania d'anthologie. Mais forcément, quand il n'y a pas Bloody Tears, Vampire Killer et Alucard, les fans le dénigrent.
Au final, j'ai l'impression que je suis le seul parmi quelques personnes à avoir un recul nécessaire pour apprécier un jeu à sa juste valeur qu'importe son passé et ça, c'est quelque chose de très important dans le monde du modern gaming.
Les fans pensent qu'il y a une ligne dessinée par eux-même que les jeux ne doivent pas dépasser, mais les fans n'ont toujours pas compris que la réalisation d'un jeu n'est pas une démocratie. Cela se voit avec Lords of Shadow et Deus Ex : Human Revolution, si les studios écoutait les fans, les persos serait Alucard et JC Denton parti combattre les vampires/illuminatis avec totalement le même système que Castlevania 1/Deus Ex parce que c'était le bon temps. Je ne veux pas rejouer au même jeu que j'ai déjà joué, je veux vivre une nouvelle expérience et c'est pour ça que je considère des séries comme Final Fantasy, Castlevania comme toujours vivante car elles ont le mérite de proposer quelque chose de nouveau, dans un monde du JV ou la formule se répète sans cesse, chaque année pour énormément de licences. Voila pourquoi je n'ai pas acheté Assassin's Creed Revelations, moi qui suis un fan inconditionnel de la série. J'ai vu une évolution du 1 au 2 qui était époustouflante, et sur Brotherhood et Revelations, je ne vois que la même chose et ça ne m’intéresse juste pas.
Peut-être l'as-tu oublié ou n'as-tu pas entendu les propos de Kojima et de l'équipe s'occupant de MGR, mais ce dernier n'est pas une préquelle au quatrième MGS. C'est une suite s'ouvrant aux possibilités les plus bananas pour Platinum qui, comme on le sait tous, a un certain attrait pour les ambiances bananas. Je crains donc d'avoir un jeu faible sur le plan narratif vu que l'on n'apprendra probablement pas grand chose de la métamorphose de Raiden (Sinon, pas de façon prenante.) et que le scénario prétextera à l'action avant d'amener des émotions. C'est logique. Vu la vivacité du gameplay proposé, on ne devra certainement pas s'attendre à de longs dialogues ou des scènes très émouvantes. Cela donnerait un jeu bipolaire, même incohérent.
Puis, à moins que je sois le seul à analyser les images de cette façon, on n'a absolument pas le même Raiden que dans MGS4 d'un point de vue visuel. Raiden ne lançait pas ce genre de combos frénétiques d'une centaine de coups au sabre, surtout pas pour neutraliser un malheureux soldat. Je ne vois pas l'harmonie visuelle qui se dégageait de ses déplacements.
En clair, mon problème c'est le manque de liens avec la saga originale et le contraste aussi violent entre deux épisodes qui sont sensés se suivre malgré une différence de nom. D'accord, ce n'est plus MGS. Mais j'ai l'impression que les gens qui appréciaient Raiden (moi compris) se font embarquer très loin de la saga d'origine. Comme si Raiden était puni de MGS et peu importe ce qui pourrait lui arriver dès lors.
Pour le reste, il s'agissait pour Kojima de mener à bien Rising. Platinum étant plus expérimenté qu'eux pour réaliser un jeu aussi dynamique qu'ils l'auraient voulus, je ne m'inquiète pas vraiment pour ce que sera le jeu (jugé en se distançant de la saga). Je ne pense pas que Kojima ait spécialement voulu rassembler les troupes pour MGS5 puisque ce dernier cherche à se détacher de la série depuis déjà le trois ou le quatre. Il a besoin de plier l'affaire pour se consacrer à d'autre projets déjà fixés. Mais il est soit retenu par les fans, soit par son perfectionnisme.
En effet, j'avais pas entendu parler de ça.
Ou par Konami, Metal gear étant l'un des derniers piliers de l'éditeur.
En effet, c'est bien possible.
N'ayant vraiment pas aimé le 4 j’évite d'en attendre énormément de ce Rising , après je pense qu'une refonte du gameplay n'est pas un mal , autant assumé sa décadence totalement jusqu'au bout.......................................................................peut être même que l'on va aimer .
-Pourquoi pleures-tu ?
-Il est Conan, un Cimmérien. Il ne pleurera pas, alors je pleure pour lui.
L'écran titre du jeu pour ceux que ça intéresse:
Ça fait toujours aussi bizarre, il va falloir avoir le jeu en main pour s'y faire à un tel Raiden, et a un tel titre.
Je compte pas m'y faire. Si le seul point fort du jeu est son lien de parenté avec MGS, je ds non. Normalement, contrôler un héros qui nous est déjà sympathique aurait dû être une valeur en plus. Mais j'ai pas ce sentiment quand je vois tout ça. Enfin. Je m'étais déjà exprimé il y quelques mois.
Niveau Gameplay t'inquiète pas il sera très bon je fais entièrement confiance à PlatinuumGames après Bayonneta et L'excellent Vanquish.
Ouais, d'ailleurs je pense que c'est ça le plus gros atout du jeu, le gameplay, enfin moi c'est ce qui m'a sauté aux yeux dés le début, ça m'a l'air du point central du jeu, enfin j'l'ai ressenti comme ça, p'têt que je me trompe
Surtout si le trailer n'est pas mensonger et que l'ont peut vraiment tout trancher et dans le sens que l'on veut !
Personellement moi la vidéo où il coupe la pastèque en plusieurs morceaux m'impressionnent ... faut si c'est juste une démo technique ou réellement dans le jeu ^^