C'est pas une question de plus valoir ou de moins valoir que le Nemesis du Hooper, c'est juste qu'on représente différents types de joueurs. Quand, comme lui, on considère les jeux vidéo avant tout comme un moyen de raconter une histoire qui se termine avec le générique de fin, valorisant la découverte et l'effet de surprise, je peux parfaitement comprendre qu'on fuie les "spoilers" comme la peste. Quant à moi je considère que l'art en général n'est pas "spoilable" (savoir d'emblée où va l'oeuvre permettant de mieux apprécier le chemin qu'elle prend pour y accéder) ou "jetable" une fois le générique de fin atteint, le jeu vidéo encore moins que les autres formes d'art puisque chaque partie est censée être différente et reposer entre les mains du joueur (même dans le cas des films interactifs).
Y'a pas de bon ou de mauvais camp, simplement deux conceptions personnelles de l'ouvrage !
Citation:
Attention toutefois aux pièges : carte trop grande, manque d'intérêt de certaines zones, obligation de devoir faire des détours de ouf, overdose de loot...
Marrant de citer Breath of the Wild en exemple pour enchaîner avec ça :p
Je pense que le plus gros changement avec la formule Open World ce sera la vision des combats et la notion de mort a travers le systeme de feux .
Ils ne pourront plus baser le design du jeu sur le fait que chaque ennemi est un petit puzzle a défaire et une possibilité de mort. Et donc de refaire des séquence jusqu'a la maitriser. (Ce qui constitue le coeur des jeux).
Je ne vois pas un jeu ou tu meurs après 40 minutes d'exploration pour te retaper le chemin. :p
En tout cas, c'est extrêmement intriguant et ça fait partie du plaisir de l'attente et de la découverte.
Ce dont on est "A peu près" sûr c'est qu'on aura pas un Open World ubisoft.
Pour l'instant je vois 4 grandes structures d'open world possibles dans les AAA :
- La structure héritée des GTA : alternance de phases d'exploration libres et de phases scénarisées linéaires
- La structure héritée des Far Cry/Assassin's Creed : map construite autour de tours et de camps ennemis, notion de furtivité
- La structure héritée des Elder Scrolls : liberté totale d'emblée, map construite autour de donjons et de villes alliées
- La structure héritée de No Man's Sky (pas le premier du genre mais c'est le premier qui me vient) : génération procédurale, gros aspect craft et survie avec ce qui tombe, possibilités d'exploration infinies
Reste à savoir dans quelle catégorie Elden Ring tombera, qui sait peut-être qu'il trouvera sa propre voie ^^
Imaginez un demon's soul où le nexus soit un grand champ où on y ajoute des monstres, et où les stelles soient réparties dans votre worldmap. Imaginez que les mondes des stelles soit chargé dès qu'on s'en approche.
Grace à la magie du SSD vous avez un openworld. (Ou un zelda où le nexus est la worldmap, et les stelles sont les sanctuaires.
Est ce que ça change fondamentalement les mécaniques, de mort, etc ? Non.
Maintenant imaginez qu'il n'y ait plus de worldmap pour lier le mobde des stelles, mais des stelles reliées entre elle par des liens (portes, couloirs, ascenseurs, gargouilles). Vous avez Dark Souls 1 qui masque ses chargement.
Avec SSD on peut être tranquile pour charger les tronçons de données.
Peut être que ce elden ring va être une continuité tout conne de la formule des souls à la page technologiquement, comme ils n'ont pas arrêté de le faire depuis demon's soul.
Il y a juste un changement d'échelle, mais fondamentalement c'est la même chose !
Citation:
- La structure héritée des Elder Scrolls : liberté totale d'emblée, map construite autour de donjons et de villes alliées
Jusqu'à morrowind, la liberté était bloquée par la difficulté. A partir de oblivion, liberté quasi totale.
J'avoue ne pas voir de différences énormes entre d'un côté les "structures héritées des GTA" et les "structures héritées des Far Cry/Assassin's Creed, et de l'autre les "structures héritées des Elder Scrolls" et les "structures héritées de No Man's Sky".
A vrai dire, je ne vois que deux grandes structures de mondes ouverts : les "bacs à sable/exploration" (donc les GTA, Elder Scrolls, Zelda Breath of the Wild, No Man's Sky, Xenoblade Chronicles X, même les Assassin's Creed à vrai dire), et les "mondes ouverts scénarisés" (donc les Red Dead Redemption, Horizon Zero Dawn, The Witcher III, L.A. Noire, les Mafia, Dragon Age Inquisition, Metal Gear Solid 5 : Phantom Pain, Fallout : New Vegas, Ghost of Tsushima).
Après, c'est juste une catégorisation "pratique" mais qui montre ses limites, tout comme avec n'importe quelle catégorisation, car il y a toujours des jeux qui ne rentrent pas facilement dans des "cases" et qui utilisent plusieurs éléments issus de plusieurs "catégories".
Pour un bien, il faudrait un open world assez petit, avec pas mal de verticalité.
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244
C'est pas une question de plus valoir ou de moins valoir que le Nemesis du Hooper, c'est juste qu'on représente différents types de joueurs. Quand, comme lui, on considère les jeux vidéo avant tout comme un moyen de raconter une histoire qui se termine avec le générique de fin, valorisant la découverte et l'effet de surprise, je peux parfaitement comprendre qu'on fuie les "spoilers" comme la peste. Quant à moi je considère que l'art en général n'est pas "spoilable" (savoir d'emblée où va l'oeuvre permettant de mieux apprécier le chemin qu'elle prend pour y accéder) ou "jetable" une fois le générique de fin atteint, le jeu vidéo encore moins que les autres formes d'art puisque chaque partie est censée être différente et reposer entre les mains du joueur (même dans le cas des films interactifs).
Y'a pas de bon ou de mauvais camp, simplement deux conceptions personnelles de l'ouvrage !
Marrant de citer Breath of the Wild en exemple pour enchaîner avec ça :p
I command thee ... KNEEL !
Je pense que le plus gros changement avec la formule Open World ce sera la vision des combats et la notion de mort a travers le systeme de feux .
Ils ne pourront plus baser le design du jeu sur le fait que chaque ennemi est un petit puzzle a défaire et une possibilité de mort. Et donc de refaire des séquence jusqu'a la maitriser. (Ce qui constitue le coeur des jeux).
Je ne vois pas un jeu ou tu meurs après 40 minutes d'exploration pour te retaper le chemin. :p
En tout cas, c'est extrêmement intriguant et ça fait partie du plaisir de l'attente et de la découverte.
Ce dont on est "A peu près" sûr c'est qu'on aura pas un Open World ubisoft.
Faites pas les gros Cracoucass !
C'est pas sûr, non.Il y aussi des phases d'infiltration à priori.
PS: je vois que tu as édité entre temps^^
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244
Pour l'instant je vois 4 grandes structures d'open world possibles dans les AAA :
- La structure héritée des GTA : alternance de phases d'exploration libres et de phases scénarisées linéaires
- La structure héritée des Far Cry/Assassin's Creed : map construite autour de tours et de camps ennemis, notion de furtivité
- La structure héritée des Elder Scrolls : liberté totale d'emblée, map construite autour de donjons et de villes alliées
- La structure héritée de No Man's Sky (pas le premier du genre mais c'est le premier qui me vient) : génération procédurale, gros aspect craft et survie avec ce qui tombe, possibilités d'exploration infinies
Reste à savoir dans quelle catégorie Elden Ring tombera, qui sait peut-être qu'il trouvera sa propre voie ^^
I command thee ... KNEEL !
Imaginez un demon's soul où le nexus soit un grand champ où on y ajoute des monstres, et où les stelles soient réparties dans votre worldmap. Imaginez que les mondes des stelles soit chargé dès qu'on s'en approche.
Grace à la magie du SSD vous avez un openworld. (Ou un zelda où le nexus est la worldmap, et les stelles sont les sanctuaires.
Est ce que ça change fondamentalement les mécaniques, de mort, etc ? Non.
Maintenant imaginez qu'il n'y ait plus de worldmap pour lier le mobde des stelles, mais des stelles reliées entre elle par des liens (portes, couloirs, ascenseurs, gargouilles). Vous avez Dark Souls 1 qui masque ses chargement.
Avec SSD on peut être tranquile pour charger les tronçons de données.
Peut être que ce elden ring va être une continuité tout conne de la formule des souls à la page technologiquement, comme ils n'ont pas arrêté de le faire depuis demon's soul.
Il y a juste un changement d'échelle, mais fondamentalement c'est la même chose !
Jusqu'à morrowind, la liberté était bloquée par la difficulté. A partir de oblivion, liberté quasi totale.
XD
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Oui ^^ même une grande confiance trouve des limites !
Faites pas les gros Cracoucass !
Oui je parle évidemment des itérations les plus modernes de ces formules, elles ont bien eu le temps d'évoluer avec les années
I command thee ... KNEEL !
J'avoue ne pas voir de différences énormes entre d'un côté les "structures héritées des GTA" et les "structures héritées des Far Cry/Assassin's Creed, et de l'autre les "structures héritées des Elder Scrolls" et les "structures héritées de No Man's Sky".
A vrai dire, je ne vois que deux grandes structures de mondes ouverts : les "bacs à sable/exploration" (donc les GTA, Elder Scrolls, Zelda Breath of the Wild, No Man's Sky, Xenoblade Chronicles X, même les Assassin's Creed à vrai dire), et les "mondes ouverts scénarisés" (donc les Red Dead Redemption, Horizon Zero Dawn, The Witcher III, L.A. Noire, les Mafia, Dragon Age Inquisition, Metal Gear Solid 5 : Phantom Pain, Fallout : New Vegas, Ghost of Tsushima).
Après, c'est juste une catégorisation "pratique" mais qui montre ses limites, tout comme avec n'importe quelle catégorisation, car il y a toujours des jeux qui ne rentrent pas facilement dans des "cases" et qui utilisent plusieurs éléments issus de plusieurs "catégories".