Mdr même si je te comprends moi je t'avoue que ça m'a fait marrer ce genre de titre.
Faut pas le prendre au pied de la lettre. :)
Et pour Horizon 2 oui tu va en bouffer bah oui c'est exactement le même jeu ya un arc et une paravoile aucunes autres différences entres les deux, LOUL.
Mais heu ... qui t'a dit ça ? Moi tout ce que j'ai dit c'était que From Software était objectivement un des meilleurs studios actuels, pas le meilleur. Ils ont atteint un degré d'excellence dans leur art qui leur permet de rejoindre ce gotha (d'ailleurs je vois pas trop ce qu'y foutrait Nintendo récemment. Breath of the Wild ? Ça fait maigre. Ils pondent surtout beaucoup de titres oubliables). C'est tout ^^ Au contraire je suis le premier à dire qu'en cherchant à classer les chefs d'oeuvre entre eux on tombe forcément dans la subjectivité.
Je répondais à Umbasa qui disait que c'était objectivement le meilleur studio, je dis que si on veut vraiment faire le jeu de la comparaison à part prendre des indices style metacritic c'est pas possible de dire quel studio est meilleur, que c'est vain et biaisé, et qu'on pourrait se contenter de dire que c'est un studio qui réussit dans leur domaine à eux. Tu m'as repris sur ça donc j'ai supposé que ça te posait un problème mais si on est d'accord ça va.
Après quand tu dis qu'on peut analyser objectivement le game design, je tendrais à être d'accord mais seulement dans une certaine mesure assez réduite au final, même sur ça j'ai l'impression que les gens ont parfois tendance à s'emporter et extrapoler en inventant des contradictions internes à certains jeux qu'ils pensent vraies et établies. Dans les faits, les gens ont une grille d'analyse qui leur est parfaitement propre et remplie de biais, c'est même pas une critique mais franchement je facepalm assez souvent. Je pense surtout aux jeux d'ampleur qui sont des compromis entre plusieurs objectifs (en plus de la partie purement technique), parfois critiquer les limites d'un game design qui ne va pas jusqu'au bout sur un certain plan permet pas de tirer des conclusions sur la qualité du jeu vidéo en soi.
j'ai l'impression que les gens ont parfois tendance à s'emporter et extrapoler en inventant des contradictions internes à certains jeux qu'ils pensent vraies et établies
Tout à fait, mais c'est pas parce qu'il existe de très mauvais analystes (on peut même difficilement employer ce mot à ce stade d'idiotie) que l'analyse devient impossible et qu'une vérité devient soudainement sujette à interprétation. D'ailleurs ce que tu décris là est finalement très proche de l'appréciation plutôt que de l'analyse critique. Des gens qui parlent plus du jeu qu'ils auraient voulu avoir plutôt que du jeu qu'ils ont entre les mains.
En ce qui me concerne, je juge de la qualité d'un studio à sa capacité à produire avec régularité des jeux de grande qualité ( j'ai bien sûr mes critères pour définir ce que j'appelle "qualité" et certains sont tout à fait subjectifs ) et aussi, un peu, sans report de date ^^.
Je crois que FS remporte le 1er prix sur mon podium perso, même si je place assez haut Arkane et Naughty Dog.
Mais heu... qui t'a dit ça ? Moi tout ce que j'ai dit c'était que From Software était objectivement un des meilleurs studios actuels, pas le meilleur.
Le sujet n'est pas de savoir si FS est le meilleur, juste parmi les meilleurs, ou le pire. La question est de savoir si cette affirmation est objective.
Citation:
Au contraire je suis le premier à dire qu'en cherchant à classer les chefs d'œuvre entre eux on tombe forcément dans la subjectivité.
Il y a une impossibilité logique dans ces deux affirmations consécutives.
Si FS peut être défini comme l'un des meilleurs, c'est qu'il existe une méthode objective pour désigner les meilleurs.
Et si cette méthode est objective, alors on peut objectivement classer les meilleurs entre eux.
De plus il y a un contradiction sémantique puisque le terme "meilleur", bien qu'il puisse se rapprocher d'une certaine forme de neutralité, inclut toujours au moins une petite part de jugement de valeur. Or vous n'êtes pas sans savoir que les jugements de valeur sont subjectifs, n'est-ce pas ?
(C'est pas pour jouer sur les mots, mais pour montrer que même en se voulant objectif on est toujours subjectif sans le vouloir.)
Citation:
Ma thèse est simplement que la qualité d'un jeu est un élément tiré du réel, objectif, quantifiable, et non pas sujet à interprétation.
On parle d'un jeu ou d'un studio ? Faudrait savoir. :p
Il existe certainement des moyens d'analyser des éléments, ou des concepts pour analyser individuellement les briques élémentaires qui composent un jeu vidéo de façon plus ou moins objective.
Mais déjà quels sont-ils et sont-ils pertinents pour une analyse globale ?
Ce qui est sûr c'est que l'humain est nul pour percevoir les choses et par conséquence pour les analyser (et ça c'est un fait objectif établi scientifiquement). C'est pour ça qu'on a inventé la science : pour se détacher au maximum de nos biais et de notre subjectivité.
Bref, ça fait plaisir de voir votre enthousiasme et tout, hein. ^^
Mais ma thèse à moi, c'est que votre objectivité, elle n'existe que dans votre tête. :p
PS : Je n'ai pas repris les citations d'Umbasa. Le mec est tellement un fan boy que ça n'aurait servi à rien.
À force de sucer FS, j'ai parfois l'impression qu'il post en japonais, s'en est gênant.
Spoiler ▼▲
On rigole Umbasa ! On t'aime bien quand même. ^^
Spoiler ▼▲
Par contre lâche le pénis du monsieur maintenant, il doit travailler. Il a un jeu à sortir dans 5 mois !
😏
Le sujet n'est pas de savoir si FS est le meilleur, juste parmi les meilleurs, ou le pire. La question est de savoir si cette affirmation est objective.
Correction : c'est une des questions. La question de savoir si From Software est le meilleur ou juste parmi les meilleurs est même à l'origine du débat. Il ne me semble donc pas être hors-sujet en répondant à ça.
Citation:
Si FS peut être défini comme l'un des meilleurs, c'est qu'il existe une méthode objective pour désigner les meilleurs.
En effet. Il existe une méthode objective pour désigner les studios qui réussissent presque parfaitement (la perfection étant inatteignable) leurs intentions de base, à travers l'analyse de l'utilisation des mécaniques spécifiques au JV, citées plus haut. J'ajouterai que si une telle méthode n'existait pas et n'était pas issue du réel, les studios seraient bien dans la merdre pour engager de bons développeurs/concepteurs de jeux vidéo.
Citation:
Et si cette méthode est objective, alors on peut objectivement classer les meilleurs entre eux.
Paralogisme. On pourrait objectivement classer les meilleurs entre eux si il existait des différences de qualité objectives entre les meilleurs, ou si la méthode de classement initiale se basait sur la simple comparaison sans analyse (une tier-list quoi). C'est pas du tout ce que je dis. D'abord j'ai rejeté d'emblée le principe de la comparaison, qui est bas et sans valeur ajoutée par rapport à la critique interne d'une oeuvre (même si, bien sûr, une remise en contexte est utile). J'ai rejeté avec encore plus de mépris la comparaison de jeux aux objectifs, et donc aux genres différents. Mais surtout ma thèse veut que ces meilleurs là ont atteint un degré de maîtrise absolue (au sens humain du terme). Ce sont les maîtres dans leurs domaines respectifs. S'ils sont comparables à certains jeux, c'est uniquement aux jeux du même genre qui se retrouvent en dessous d'eux qualitativement parlant (bien que je doute encore et toujours de la pertinence de l'opération), pas aux maîtres des autres domaines.
En somme ma thèse ne repose pas sur la conclusion "From Software est meilleur que XYZ donc ils sont trop forts" (ce qui demanderait effectivement des preuves). Ma thèse repose sur le fait que From Software réussit, objectivement, de manière éclatante ses intentions de base à travers les instruments spécifiques (et même non-spécifiques d'ailleurs) au JV. Le fait que From Software se retrouve propulsé au rang de maître dans son domaine par rapport aux autres jeux du genre n'est qu'une conséquence de ce donné objectif.
Citation:
De plus il y a un contradiction sémantique puisque le terme "meilleur", bien qu'il puisse se rapprocher d'une certaine forme de neutralité, inclut toujours au moins une petite part de jugement de valeur. Or vous n'êtes pas sans savoir que les jugements de valeur sont subjectifs, n'est-ce pas ?
Moi je veux bien, mais c'est à prouver ^^
Si je démontre qu'il existe des critères objectifs pour juger de la qualité d'un jeu vidéo, et que ma méthode se repose sur la stricte analyse de l'utilisation de ces critères par rapport aux intentions de base des auteurs, en quoi ce jugement de valeur se reposerait-il sur une opinion, un goût personnel plutôt que sur la description du réel ? Où est la subjectivité là-dedans ?
Citation:
On parle d'un jeu ou d'un studio ? Faudrait savoir. :p
Les studios de jeux vidéo font des jeux vidéo. Un bon studio de jeux vidéo désigne un studio qui fait de bons jeux vidéo.
Citation:
Il existe certainement des moyens d'analyser des éléments, ou des concepts pour analyser individuellement les briques élémentaires qui composent un jeu vidéo de façon plus ou moins objective.
Mais déjà quels sont-ils et sont-ils pertinents pour une analyse globale ?
Déjà répondu à ça, lis mes précédents posts ^^
Citation:
Ce qui est sûr c'est que l'humain est nul pour percevoir les choses et par conséquence pour les analyser (et ça c'est un fait objectif établi scientifiquement). C'est pour ça qu'on a inventé la science : pour se détacher au maximum de nos biais et de notre subjectivité.
Pour la première phrase : pétition de principe. Là encore, à prouver. Si c'est "établi scientifiquement" ça devrait être un jeu d'enfant après tout.
Pour le reste, j'avoue ne même pas savoir par où commencer. On aurait donc l'humain, créature "nulle" pour percevoir et analyser le réel ... mais capable d'inventer la science, qui n'est ni plus ni moins qu'une grille universelle de description et d'analyse du réel ? Capable de percevoir le réel d'une manière si précise qu'elle est arrivée à des théories décrivant le fonctionnement même de l'univers ? Allez, soyons taquins :
Citation:
Il y a une impossibilité logique dans ces deux affirmations consécutives.
J'y pense mais FromSoftware aura quand même sorti 4 putains de bons jeux sur une même génération, alors qu'il y a d'autres studios qui en sortent seulement un.
Mdr même si je te comprends moi je t'avoue que ça m'a fait marrer ce genre de titre.
Faut pas le prendre au pied de la lettre. :)
Et pour Horizon 2 oui tu va en bouffer bah oui c'est exactement le même jeu ya un arc et une paravoile aucunes autres différences entres les deux, LOUL.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Je répondais à Umbasa qui disait que c'était objectivement le meilleur studio, je dis que si on veut vraiment faire le jeu de la comparaison à part prendre des indices style metacritic c'est pas possible de dire quel studio est meilleur, que c'est vain et biaisé, et qu'on pourrait se contenter de dire que c'est un studio qui réussit dans leur domaine à eux. Tu m'as repris sur ça donc j'ai supposé que ça te posait un problème mais si on est d'accord ça va.
Après quand tu dis qu'on peut analyser objectivement le game design, je tendrais à être d'accord mais seulement dans une certaine mesure assez réduite au final, même sur ça j'ai l'impression que les gens ont parfois tendance à s'emporter et extrapoler en inventant des contradictions internes à certains jeux qu'ils pensent vraies et établies. Dans les faits, les gens ont une grille d'analyse qui leur est parfaitement propre et remplie de biais, c'est même pas une critique mais franchement je facepalm assez souvent. Je pense surtout aux jeux d'ampleur qui sont des compromis entre plusieurs objectifs (en plus de la partie purement technique), parfois critiquer les limites d'un game design qui ne va pas jusqu'au bout sur un certain plan permet pas de tirer des conclusions sur la qualité du jeu vidéo en soi.
Tout à fait, mais c'est pas parce qu'il existe de très mauvais analystes (on peut même difficilement employer ce mot à ce stade d'idiotie) que l'analyse devient impossible et qu'une vérité devient soudainement sujette à interprétation. D'ailleurs ce que tu décris là est finalement très proche de l'appréciation plutôt que de l'analyse critique. Des gens qui parlent plus du jeu qu'ils auraient voulu avoir plutôt que du jeu qu'ils ont entre les mains.
I command thee ... KNEEL !
En ce qui me concerne, je juge de la qualité d'un studio à sa capacité à produire avec régularité des jeux de grande qualité ( j'ai bien sûr mes critères pour définir ce que j'appelle "qualité" et certains sont tout à fait subjectifs ) et aussi, un peu, sans report de date ^^.
Je crois que FS remporte le 1er prix sur mon podium perso, même si je place assez haut Arkane et Naughty Dog.
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
Purée les screens envoient tellement du rêve ..
Je vais aller matter la vidéo que tu as linker Umbasa.
C'est plutot BOTW qui est le Dark Souls de Nintendo ouais.
Le sujet n'est pas de savoir si FS est le meilleur, juste parmi les meilleurs, ou le pire. La question est de savoir si cette affirmation est objective.
Il y a une impossibilité logique dans ces deux affirmations consécutives.
Si FS peut être défini comme l'un des meilleurs, c'est qu'il existe une méthode objective pour désigner les meilleurs.
Et si cette méthode est objective, alors on peut objectivement classer les meilleurs entre eux.
De plus il y a un contradiction sémantique puisque le terme "meilleur", bien qu'il puisse se rapprocher d'une certaine forme de neutralité, inclut toujours au moins une petite part de jugement de valeur. Or vous n'êtes pas sans savoir que les jugements de valeur sont subjectifs, n'est-ce pas ?
(C'est pas pour jouer sur les mots, mais pour montrer que même en se voulant objectif on est toujours subjectif sans le vouloir.)
On parle d'un jeu ou d'un studio ? Faudrait savoir. :p
Il existe certainement des moyens d'analyser des éléments, ou des concepts pour analyser individuellement les briques élémentaires qui composent un jeu vidéo de façon plus ou moins objective.
Mais déjà quels sont-ils et sont-ils pertinents pour une analyse globale ?
Ce qui est sûr c'est que l'humain est nul pour percevoir les choses et par conséquence pour les analyser (et ça c'est un fait objectif établi scientifiquement). C'est pour ça qu'on a inventé la science : pour se détacher au maximum de nos biais et de notre subjectivité.
Bref, ça fait plaisir de voir votre enthousiasme et tout, hein. ^^
Mais ma thèse à moi, c'est que votre objectivité, elle n'existe que dans votre tête. :p
PS : Je n'ai pas repris les citations d'Umbasa. Le mec est tellement un fan boy que ça n'aurait servi à rien.
À force de sucer FS, j'ai parfois l'impression qu'il post en japonais, s'en est gênant.
Then, be safe. Farewell, Vereor Nox.
Ce manque de respect. xD
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Correction : c'est une des questions. La question de savoir si From Software est le meilleur ou juste parmi les meilleurs est même à l'origine du débat. Il ne me semble donc pas être hors-sujet en répondant à ça.
En effet. Il existe une méthode objective pour désigner les studios qui réussissent presque parfaitement (la perfection étant inatteignable) leurs intentions de base, à travers l'analyse de l'utilisation des mécaniques spécifiques au JV, citées plus haut. J'ajouterai que si une telle méthode n'existait pas et n'était pas issue du réel, les studios seraient bien dans la merdre pour engager de bons développeurs/concepteurs de jeux vidéo.
Paralogisme. On pourrait objectivement classer les meilleurs entre eux si il existait des différences de qualité objectives entre les meilleurs, ou si la méthode de classement initiale se basait sur la simple comparaison sans analyse (une tier-list quoi). C'est pas du tout ce que je dis. D'abord j'ai rejeté d'emblée le principe de la comparaison, qui est bas et sans valeur ajoutée par rapport à la critique interne d'une oeuvre (même si, bien sûr, une remise en contexte est utile). J'ai rejeté avec encore plus de mépris la comparaison de jeux aux objectifs, et donc aux genres différents. Mais surtout ma thèse veut que ces meilleurs là ont atteint un degré de maîtrise absolue (au sens humain du terme). Ce sont les maîtres dans leurs domaines respectifs. S'ils sont comparables à certains jeux, c'est uniquement aux jeux du même genre qui se retrouvent en dessous d'eux qualitativement parlant (bien que je doute encore et toujours de la pertinence de l'opération), pas aux maîtres des autres domaines.
En somme ma thèse ne repose pas sur la conclusion "From Software est meilleur que XYZ donc ils sont trop forts" (ce qui demanderait effectivement des preuves). Ma thèse repose sur le fait que From Software réussit, objectivement, de manière éclatante ses intentions de base à travers les instruments spécifiques (et même non-spécifiques d'ailleurs) au JV. Le fait que From Software se retrouve propulsé au rang de maître dans son domaine par rapport aux autres jeux du genre n'est qu'une conséquence de ce donné objectif.
Moi je veux bien, mais c'est à prouver ^^
Si je démontre qu'il existe des critères objectifs pour juger de la qualité d'un jeu vidéo, et que ma méthode se repose sur la stricte analyse de l'utilisation de ces critères par rapport aux intentions de base des auteurs, en quoi ce jugement de valeur se reposerait-il sur une opinion, un goût personnel plutôt que sur la description du réel ? Où est la subjectivité là-dedans ?
Les studios de jeux vidéo font des jeux vidéo. Un bon studio de jeux vidéo désigne un studio qui fait de bons jeux vidéo.
Déjà répondu à ça, lis mes précédents posts ^^
Pour la première phrase : pétition de principe. Là encore, à prouver. Si c'est "établi scientifiquement" ça devrait être un jeu d'enfant après tout.
Pour le reste, j'avoue ne même pas savoir par où commencer. On aurait donc l'humain, créature "nulle" pour percevoir et analyser le réel ... mais capable d'inventer la science, qui n'est ni plus ni moins qu'une grille universelle de description et d'analyse du réel ? Capable de percevoir le réel d'une manière si précise qu'elle est arrivée à des théories décrivant le fonctionnement même de l'univers ? Allez, soyons taquins :
I command thee ... KNEEL !
J'y pense mais FromSoftware aura quand même sorti 4 putains de bons jeux sur une même génération, alors qu'il y a d'autres studios qui en sortent seulement un.