Il est pourtant pas si nul dans RE4 ou Dark Souls... Qu'est ce qui pourrait bien expliquer ce phénomène ?
Mauvais exemple, dans RE4 il y énormément de moments "facepalm" et puis n'oublions pas BF1 ou il s'est justement entraîné sur le multi avant de faire le let's play mais...tousse... :P
Spoiler ▼▲
Donc niveau GP FFXV peut avoir le bénéfice du doute, au moins^^
Posé vous la question qui croire ? Tout la presse ou juste l'avis de Hooper qui trouve le gameplay naze y'a qu'a regarder le skill de Hooper lors de n'importe quel lives pour avoir la réponse.
Perso je me base sur mes 100h+ de jeu et la passage en revue de tout le end-game : les combats sont bancals, pour moi. Spam de consommables / problèmes de caméra et 0 aspect stratégique ou tactique = un bon gros rafistolage des devs, même sur ce point. Est-ce que ça empêche de prendre du plaisir dessus ? Bizarrement non, ça se laisse jouer et quand ça fonctionne c'est plutôt jouissif, mais fadez-vous les profondeurs du Bois de Steyliff et vous verrez peut-être ce qui ne va pas dans les bastons si ce n'est pas encore le cas.
Sinon je voulais revenir sur le post de proto qui explique clairement comment il a joué et c'était effectivement la meilleure manière de profiter du jeu, en se baladant et en réussissant à se satisfaire des environnements vides du jeu. Perso ça m'a vite soulé et je voulais tellement savoir ce que l'histoire allait apporté... C'est FF après tout et pour moi un bon FF c'est aussi un scénario kikoo/épique à défaut d'être exceptionnel. Bref, j'y ai pas trouvé mon compte et l'open-world, même s'il est agréable, ne m'a pas convaincu.
Non honnêtement, Hooper joue comme un pied. C'est Hooper, rien de nouveau. Mais le système de combat est clairement fragile. Y'a du potentiel cela-dit.
Ouf ça me rassure ce genre de commentaire bien plus pertinent.
Non parce que les "stop les critiques, Hooper joue mal", ça va bien merci ! C'est vrai que les AAA sont testés par les speedrunners , c'est bien connu. Et aucun avis d'Hooper n'est pertinent puisqu'il joue mal, enfin, avec ce genre de commentaire, tu exclue 80-90% des joueurs qui achètent les jeux et lisent les tests.
En plus, moi je trouve qu'Hooper joue pas si mal. Il est même très bon sur certains jeux comme les plateformers (comme Mario 3D, Donkey Kong,...) ou d'autres jeux auxquels il a beaucoup joué comme RE.
Après, c'est tellement simple de critiquer, oubliez pas que Hooper joue en live. Essayez un peu de jouer et en même temps parler de vive voix, c'est bien différent.
A lire les commentaires des fois sous les vidéos, Hooper est un gros handic sans cerveau qui sais pas tenir une manette et pige rien aux scénarios...
Dites les gars, n'êtes-vous pas au courant qu'entre un "superplayer" et un "manchot", il y a plusieurs paliers de niveaux pour un joueur, non? :-p
Non, Hooper est plutôt un joueur moyen, voire moyen-plus si on veut (il a quand même fini des jeux réputés comme ardus).
Edit: Bon, et surtout, si Hooper ne valait absolument rien niveau gameplay: pourquoi donc avez-vous suivi Hooper toutes ces années et en particulier ses vidéotests qui analysaient en profondeur le contenu d'un jeu et en particulier son gameplay? N'y a-t-il pas une contradiction dans votre raisonnement?
Après, c'est tellement simple de critiquer, oubliez pas que Hooper joue en live. Essayez un peu de jouer et en même temps parler de vive voix, c'est bien différent.
C'est pas comme si une partie de la commu lui avait jamais dit qu'il était pas très doué pour ce genre de contenu et qu'il se gâche l'expérience de certains jeux en choisissant de les faire entièrement en live.
Citation:
Edit: Bon, et surtout, si Hooper ne valait absolument rien niveau gameplay: pourquoi donc avez-vous suivi Hooper toutes ces années et en particulier ses vidéotests qui analysaient en profondeur le contenu d'un jeu et en particulier son gameplay? N'y a-t-il pas une contradiction dans votre raisonnement?
Non, parce que quand il faisait une review il avait déjà terminé le jeu et l'avait bien fouillé, ça se sentait dans ses explications. Et comme il faisait ses jeux en off il comprenait tout et apprenait mieux du gameplay, il ne découvrait pas le jeu même si il lui arrivait de se planter de temps en temps et ça restait marrant parce que c'était ponctuel.
C'est pas comme si une partie de la commu lui avait jamais dit qu'il était pas très doué pour ce genre de contenu et qu'il se gâche l'expérience de certains jeux en choisissant de les faire entièrement en live.
J'abandonne !
Hooper ne doit faire aucun AAA et FFXV est GOTY
Citation:
Non, parce que quand il faisait une review il avait déjà terminé le jeu et l'avait bien fouillé, ça se sentait dans ses explications. Et comme il faisait ses jeux en off il comprenait tout et apprenait mieux du gameplay, il ne découvrait pas le jeu même si il lui arrivait de se planter de temps en temps et ça restait marrant parce que c'était ponctuel.
20H de off et 40H de live c'est pas suffisant ?
Et même en live, il joue pas mal arrêtez de le basher.
En gros tu viens nous dire que si on est pas content on a qu'à faire mieux, mais perso je demande pas à faire mieux c'est juste que quand quelqu'un n'est pas très dégoudri dans un domaine et bien il ne l'est juste pas, ça vaut pas dire que je sais faire mieux.
Non, parce que quand il faisait une review il avait déjà terminé le jeu et l'avait bien fouillé, ça se sentait dans ses explications. Et comme il faisait ses jeux en off il comprenait tout et apprenait mieux du gameplay, il ne découvrait pas le jeu même si il lui arrivait de se planter de temps en temps et ça restait marrant parce que c'était ponctuel.
Dans ce cas, tu ne peux qu'adorer ses épopées sur Resident Evil 4 et Super Mario 64 qu'il avait déjà terminés il y a des années (donc il connaît déjà le gameplay et avait déjà fait des vidéotests sur ces jeux), non?
Après, je ne partage pas ton avis parce que les jeux qu'il fait entièrement en épopée et en live s'étalent généralement sur plusieurs jours, donc ça lui laisse le temps de réfléchir sur le jeu et d'avoir un peu plus de recul (et sachant qu'il lui arrive de faire une partie du jeu hors de la caméra pour avancer de son côté). Et quand il le fait, ça ne l'empêche pas de faire une bonne analyse de jeux qu'il a terminés en épopée, comme Megaman 1 et 2, Metroid NES, Uncharted 4, The Last of Us, ou encore les Castlevania.
Et puis concernant Final Fantasy XV, il a quand même passé plus de cinquantes heures sur ce jeu, dont une dizaine d'heures qu'il a faites de son côté hors de la caméra pour faire des quêtes annexes, ce qui lui a laissé le temps de comprendre bien des choses dans son système de combat.
Mauvais exemple, dans RE4 il y énormément de moments "facepalm" et puis n'oublions pas BF1 ou il s'est justement entraîné sur le multi avant de faire le let's play mais...tousse... :P
Donc niveau GP FFXV peut avoir le bénéfice du doute, au moins^^
Perso je me base sur mes 100h+ de jeu et la passage en revue de tout le end-game : les combats sont bancals, pour moi. Spam de consommables / problèmes de caméra et 0 aspect stratégique ou tactique = un bon gros rafistolage des devs, même sur ce point. Est-ce que ça empêche de prendre du plaisir dessus ? Bizarrement non, ça se laisse jouer et quand ça fonctionne c'est plutôt jouissif, mais fadez-vous les profondeurs du Bois de Steyliff et vous verrez peut-être ce qui ne va pas dans les bastons si ce n'est pas encore le cas.
Sinon je voulais revenir sur le post de proto qui explique clairement comment il a joué et c'était effectivement la meilleure manière de profiter du jeu, en se baladant et en réussissant à se satisfaire des environnements vides du jeu. Perso ça m'a vite soulé et je voulais tellement savoir ce que l'histoire allait apporté... C'est FF après tout et pour moi un bon FF c'est aussi un scénario kikoo/épique à défaut d'être exceptionnel. Bref, j'y ai pas trouvé mon compte et l'open-world, même s'il est agréable, ne m'a pas convaincu.
Ouf ça me rassure ce genre de commentaire bien plus pertinent.
Non parce que les "stop les critiques, Hooper joue mal", ça va bien merci ! C'est vrai que les AAA sont testés par les speedrunners , c'est bien connu. Et aucun avis d'Hooper n'est pertinent puisqu'il joue mal, enfin, avec ce genre de commentaire, tu exclue 80-90% des joueurs qui achètent les jeux et lisent les tests.
En plus, moi je trouve qu'Hooper joue pas si mal. Il est même très bon sur certains jeux comme les plateformers (comme Mario 3D, Donkey Kong,...) ou d'autres jeux auxquels il a beaucoup joué comme RE.
Après, c'est tellement simple de critiquer, oubliez pas que Hooper joue en live. Essayez un peu de jouer et en même temps parler de vive voix, c'est bien différent.
A lire les commentaires des fois sous les vidéos, Hooper est un gros handic sans cerveau qui sais pas tenir une manette et pige rien aux scénarios...
Dites les gars, n'êtes-vous pas au courant qu'entre un "superplayer" et un "manchot", il y a plusieurs paliers de niveaux pour un joueur, non? :-p
Non, Hooper est plutôt un joueur moyen, voire moyen-plus si on veut (il a quand même fini des jeux réputés comme ardus).
Edit: Bon, et surtout, si Hooper ne valait absolument rien niveau gameplay: pourquoi donc avez-vous suivi Hooper toutes ces années et en particulier ses vidéotests qui analysaient en profondeur le contenu d'un jeu et en particulier son gameplay? N'y a-t-il pas une contradiction dans votre raisonnement?
Il n'a pas compris le scénar' de Super Metroid, quand même, il faut le faire.
Edit:
Pas faux mais faudrait que je revois la partie 1, me semblait que même à l'époque il n'avait pas suivi le scénar à ce moment la^^
Il s'est interrompu six mois, aussi.
C'est pas comme si une partie de la commu lui avait jamais dit qu'il était pas très doué pour ce genre de contenu et qu'il se gâche l'expérience de certains jeux en choisissant de les faire entièrement en live.
Non, parce que quand il faisait une review il avait déjà terminé le jeu et l'avait bien fouillé, ça se sentait dans ses explications. Et comme il faisait ses jeux en off il comprenait tout et apprenait mieux du gameplay, il ne découvrait pas le jeu même si il lui arrivait de se planter de temps en temps et ça restait marrant parce que c'était ponctuel.
J'abandonne !
Hooper ne doit faire aucun AAA et FFXV est GOTY
20H de off et 40H de live c'est pas suffisant ?
Et même en live, il joue pas mal arrêtez de le basher.
En gros tu viens nous dire que si on est pas content on a qu'à faire mieux, mais perso je demande pas à faire mieux c'est juste que quand quelqu'un n'est pas très dégoudri dans un domaine et bien il ne l'est juste pas, ça vaut pas dire que je sais faire mieux.
Dans ce cas, tu ne peux qu'adorer ses épopées sur Resident Evil 4 et Super Mario 64 qu'il avait déjà terminés il y a des années (donc il connaît déjà le gameplay et avait déjà fait des vidéotests sur ces jeux), non?
Après, je ne partage pas ton avis parce que les jeux qu'il fait entièrement en épopée et en live s'étalent généralement sur plusieurs jours, donc ça lui laisse le temps de réfléchir sur le jeu et d'avoir un peu plus de recul (et sachant qu'il lui arrive de faire une partie du jeu hors de la caméra pour avancer de son côté). Et quand il le fait, ça ne l'empêche pas de faire une bonne analyse de jeux qu'il a terminés en épopée, comme Megaman 1 et 2, Metroid NES, Uncharted 4, The Last of Us, ou encore les Castlevania.
Et puis concernant Final Fantasy XV, il a quand même passé plus de cinquantes heures sur ce jeu, dont une dizaine d'heures qu'il a faites de son côté hors de la caméra pour faire des quêtes annexes, ce qui lui a laissé le temps de comprendre bien des choses dans son système de combat.