Alors là je vous met carrément l'opposé, notre compositeur (ici Philip Glass) en à marre du genre musical de l'époque (Xenakis, Boulez, Stockhausen et j'en passe). Il veut revenir à quelque chose de rassurant, qui plaise et qui fait oublier toute la machinerie, sciences et mathématiques qu'il y a autour. Il fait ce qu'on appelle de la musique répétitive (c'est con mais c'est vrai)
Donc voilà un exemple, c'est vrai c'est jolie c'est beau et c'est très con comme procédé en plus le résultat est là, les gens aime ca leur fait du bien = réel succès.
Mais gros problème sa musique n'a aucune signification et si on l'écoute en boucle on se fait carrément ch***.
Et de là se pose un question: est-ce qu'il vaut mieux flatter l'oreille ou expérimenter et faire face au monde ?
Si on compare à Xenakis, lui montre clairement plusieurs choses:
1/la machine à son propre dialogue même si il est programmé
2/la machine arrive à nous touche (le dégoût, le malaise sont autant des sentiments que le bien être ect)
3/si on écoute en boucle, dans un premier temps on s'habitue et on perd le malaise qu'il peut y avoir et dans un deuxième temps on commence à prendre position par rapport au morceau d'abord puis à la machine
Philip Glass, j'aurai jamais cru que quelqu'un posterai une de ses musiques ici, SACRILÈÈÈÈÈGE !! :p
La musique répétitive (quand elle est jolie et bien faite) c'est aussi une forme d'art. De l'art en général ne nécessite pas forcément une innovation ou une inventivité dans son résultat final. Exemple :
Spoiler ▼▲
Il en va de même pour la musique, la répétitivité du morceau de Glass n'est pas moins artistique que le dernier Gaga :)
Bon après bien sûr ça reste une affaire de gôut.
La répétitivité dans un morceau comme celui-ci, c'est pas chiant, au contraire ça invite à la contemplation.
Je ne suis pas d'accord car effectivement Glass est un bon compositeur mais il s'est fait connaître grâce à sa musique "fast food" qui n'est pas de l'art (pour moi). Donc doit-on considérer le big mac comme étant de l'art par le plaisir qu'il nous procure ? (Moi je dis non pour le big mac mais oui pour le coeur de poireau à la crème @ç@)
Question maintenant tu pourrais écouter ce truc en boucle ? Car moins je ne peux plus écouter ce morceau plus de 30 sec (ces 30 secondes étant très agréables) alors que je m'écoute sans problème 10 min de xenakis.
Parlons de ton image maintenant, je déteste cette forme "d'art", la seul oeuvre de ce mouvement que je considère être réellement de l'art est la toute première: la fontaine de Duchamp (si je ne me trompe pas). Tout ce qui est venu après est de l'art certes mais très en dessous.
Après le morceau de Glass est juste un élément de comparaison et au contraire je préfère Glass à Xenakis (sale humain que je suis =b)
Si pour toi Glass c'est de la musique Fast-Food, je me demande comment tu vois les Gaga et autres..
Je te conseille de réécouter Mad Rush. Quoique c'est la répétition d'un même mouvement donc pas sur que tu kiffes.
Et sinon oui je pourrais écouter pendant très longtemps le même mouvement du moment qu'il me plait, je n'ai aucun problème à l'écouter en boucle. Je rajouterai même pour surenchérir, que plus on l'écoute longtemps et plus le morceau prend toute sa beauté. Il y a beaucoup de musiques actuelles qui sont très correctes, que j'écoute mais à l'intérieur desquelles il y a souvent 1 mouvement de génie qui ne dure que quelques secondes, et je me dis souvent que si ce mouvement était répété quasi-indéfiniment on passerai d'une musique correcte à une bonne musique :)
Citation:
Parlons de ton image maintenant, je déteste cette forme "d'art"
Oui c'est ce que je dis, c'est avant-tout une question de goûts personnels.
Chacun voit son art là où il est.
Mais la question que t'as soulevée est très intéressante.
Tu es vraiment mon yang sur ce coup là =D
Effectivement Gaga, la variété et surtout plus que tout le dancefloor sont du fast food pour moi.
Et j'ai beaucoup de mal avec la répétition (depuis peu à vrai dire)
La seule répétition que j'aime bien est dans un morceau dont j'ai zappé le nom et le compositeur --"
Et justement si il y a une seconde plus belle que les autres dans un morceau, si je l'écoute en boucle je m'en lasse et même parfois je m'en dégoûte.
J'aimerais être à ta place limite =b
Nan mais c'est parce-que je suis un grand contemplatif, donc forcément les mouvements qui se répètent je kiffe ça car je peux me plonger dans la contemplation pendant de longues minutes sans être perturbé par des changements d'instru ^.^
Finalement c'est peut-être moi qui devrait consulter :p
En tout cas je vais écouter Xenakis (je connaissais pas donc thanx) et je me ferai une idée :)
Ben ravie et non pas besoin de consulter sinon tu tu as tout les fans de Gaga qui vont consulter =D
Bonne nuit que tes jours soit long et tes nuits plaisantes !
Nan nan pour une fois je suis sérieux, je connais pas l'histoire et j'ai la flemme de chercher ^^
Donc j'aimerai bien savoir..
J'ai un peu la flemme de te faire un résumé.
Voila de la lecture :
http://communaute-digimon.discutforum.com/t1614-les-legendes-de-lavanville
En gros ça parle de morts d'enfants dans le but de créer un nouvel empire japonais.
Alors là je vous met carrément l'opposé, notre compositeur (ici Philip Glass) en à marre du genre musical de l'époque (Xenakis, Boulez, Stockhausen et j'en passe). Il veut revenir à quelque chose de rassurant, qui plaise et qui fait oublier toute la machinerie, sciences et mathématiques qu'il y a autour. Il fait ce qu'on appelle de la musique répétitive (c'est con mais c'est vrai)
Donc voilà un exemple, c'est vrai c'est jolie c'est beau et c'est très con comme procédé en plus le résultat est là, les gens aime ca leur fait du bien = réel succès.
Mais gros problème sa musique n'a aucune signification et si on l'écoute en boucle on se fait carrément ch***.
Et de là se pose un question: est-ce qu'il vaut mieux flatter l'oreille ou expérimenter et faire face au monde ?
Si on compare à Xenakis, lui montre clairement plusieurs choses:
1/la machine à son propre dialogue même si il est programmé
2/la machine arrive à nous touche (le dégoût, le malaise sont autant des sentiments que le bien être ect)
3/si on écoute en boucle, dans un premier temps on s'habitue et on perd le malaise qu'il peut y avoir et dans un deuxième temps on commence à prendre position par rapport au morceau d'abord puis à la machine
Thx Yoshi pour les liens ;)
Philip Glass, j'aurai jamais cru que quelqu'un posterai une de ses musiques ici, SACRILÈÈÈÈÈGE !! :p
La musique répétitive (quand elle est jolie et bien faite) c'est aussi une forme d'art. De l'art en général ne nécessite pas forcément une innovation ou une inventivité dans son résultat final. Exemple :
Il en va de même pour la musique, la répétitivité du morceau de Glass n'est pas moins artistique que le dernier Gaga :)
Bon après bien sûr ça reste une affaire de gôut.
La répétitivité dans un morceau comme celui-ci, c'est pas chiant, au contraire ça invite à la contemplation.
Je ne suis pas d'accord car effectivement Glass est un bon compositeur mais il s'est fait connaître grâce à sa musique "fast food" qui n'est pas de l'art (pour moi). Donc doit-on considérer le big mac comme étant de l'art par le plaisir qu'il nous procure ? (Moi je dis non pour le big mac mais oui pour le coeur de poireau à la crème @ç@)
Question maintenant tu pourrais écouter ce truc en boucle ? Car moins je ne peux plus écouter ce morceau plus de 30 sec (ces 30 secondes étant très agréables) alors que je m'écoute sans problème 10 min de xenakis.
Parlons de ton image maintenant, je déteste cette forme "d'art", la seul oeuvre de ce mouvement que je considère être réellement de l'art est la toute première: la fontaine de Duchamp (si je ne me trompe pas). Tout ce qui est venu après est de l'art certes mais très en dessous.
Après le morceau de Glass est juste un élément de comparaison et au contraire je préfère Glass à Xenakis (sale humain que je suis =b)
M'enfin tout ceci est mon point de vue =b
Si pour toi Glass c'est de la musique Fast-Food, je me demande comment tu vois les Gaga et autres..
Je te conseille de réécouter Mad Rush. Quoique c'est la répétition d'un même mouvement donc pas sur que tu kiffes.
Et sinon oui je pourrais écouter pendant très longtemps le même mouvement du moment qu'il me plait, je n'ai aucun problème à l'écouter en boucle. Je rajouterai même pour surenchérir, que plus on l'écoute longtemps et plus le morceau prend toute sa beauté. Il y a beaucoup de musiques actuelles qui sont très correctes, que j'écoute mais à l'intérieur desquelles il y a souvent 1 mouvement de génie qui ne dure que quelques secondes, et je me dis souvent que si ce mouvement était répété quasi-indéfiniment on passerai d'une musique correcte à une bonne musique :)
Chacun voit son art là où il est.
Mais la question que t'as soulevée est très intéressante.
Tu es vraiment mon yang sur ce coup là =D
Effectivement Gaga, la variété et surtout plus que tout le dancefloor sont du fast food pour moi.
Et j'ai beaucoup de mal avec la répétition (depuis peu à vrai dire)
La seule répétition que j'aime bien est dans un morceau dont j'ai zappé le nom et le compositeur --"
Et justement si il y a une seconde plus belle que les autres dans un morceau, si je l'écoute en boucle je m'en lasse et même parfois je m'en dégoûte.
J'aimerais être à ta place limite =b
Nan mais c'est parce-que je suis un grand contemplatif, donc forcément les mouvements qui se répètent je kiffe ça car je peux me plonger dans la contemplation pendant de longues minutes sans être perturbé par des changements d'instru ^.^
Finalement c'est peut-être moi qui devrait consulter :p
En tout cas je vais écouter Xenakis (je connaissais pas donc thanx) et je me ferai une idée :)
Ben ravie et non pas besoin de consulter sinon tu tu as tout les fans de Gaga qui vont consulter =D
Bonne nuit que tes jours soit long et tes nuits plaisantes !
Morceau répétitif retrouvé =b