On peut *éventuellement* comparer Contra à Gears of War pour l'ambiance un peu "décérébrée", ces héros militaires virils et musclés qui combattent des aliens dans un climat de ville en guerre et des environnements organiques.
Mais entre Uncharted et Mega Man, aucun rapport : le premier est plutôt un héritier de Tomb Raider (avec bien plus d'action) et d'Indiana Jones dans un environnement "réaliste", alors que le second se passe dans un milieu futuriste avec plein de robots et de machines. Il n'y a pratiquement pas de boss dans Uncharted, il n'est pas question de piquer l'arme du boss dans un choix non linéaire des niveaux et les phases de plate-forme sont totalement séparées des phases d'action (alors que les deux aspects sont mélangés dans Mega Man). Il n'y a pas de "boss rush" non plus à la fin des Uncharted.
C'est bien ce que je reproche a Uncharted : separer les phases de plate forme et de celles d'action rend les deux types de phase totalement chiantes parceque ce genre de jeux avait compris dans les années 80 avec megman ou ghost n goblins que ce qui est fun c'est de vaincre des ennemis qui peuvent te gener dans les phases de plateformes et que des phases de plateforme ou tu peux pas tomber c'est du foutage de gueule . Le fait que y'ai pas tellement de boss aussi c 'est un defaut comme le fait que recuperer plein d'armes originales rendait megaman fun la ou dans Uncharted t'a toujours un peu les memes armes a feu . Si je fait la comparaison c 'est que ce sont deux jeux du meme genre mais l'un est reussi et l'autre est une regression alors que 30 ans les séparent . La direction artistique importe peu ( je rappel que indiana jones est un film pas un jeux ) . D' ailleurs je fait les memes genres de reproches a gear of war que je trouve etre une regression absolue de la formule contra ( dans contra on peut sauter , pas dans gears et tout le monde a l'air de trouver ca normal lol ).
Je peux pas m'empecher de trouver ca dommage quand on se dit que si un studio se mettait en tete de faire un megaman-like tout en 3d sur next gen plutôt que encore et toujours des megamans 2d ou des Uncharted .
Mais ce qui me fait le plus chier pour hooper c'est qu'il fait des epopées interminables sur tomb raider ect et oublie completement megaman x lol . En une seule epopée tomb raiser il aurait eu le temps de faire l 'integralité de la saga megaman x.
Si tu veux un "Megaman like" en 3D, dans un univers avec des androïdes et une guerre de machines, on pourrait *à la limite* citer Nier Automata, non ? On peut sauter dans ce jeu et il y a pas mal de boss.
Mais bon, ça n'a pas trop de sens de comparer ces jeux que tu cites : les uns sont des jeux japonais fantaisistes, les autres sont des jeux occidentaux plus "réalistes", donc les attentes ne sont pas les mêmes. Les boss, ça a toujours été comme ça dans les jeux occidentaux, depuis des décennies : il y en a assez peu dans les jeux occidentaux, ce n'est pas dans leur culture. Les boss, c'est surtout un concept japonais, pas trop dans les jeux occidentaux (sauf exceptions comme les jeux Retro Studios qui font partie de Nintendo qui est une boîte japonaise, ou bien les jeux indés d'action/plate-forme qui s'inspirent justement des anciens jeux japonais). Même chose concernant le "réalisme" : ça existe depuis toujours dans les jeux occidentaux (sauf qu'à l'époque il y avait aussi des jeux fantaisistes occidentaux mais que maintenant cela touche presque uniquement les jeux indés alors que les jeux AAA ont pratiquement tous viré vers le "réalisme").
Cela dit, je regrette aussi que les phases de plate-forme soient aussi scriptées, séparées des phases de combat et sans intérêt dans les Uncharted, avec toujours le même script récurrent de la plate-forme qui s'effondre pour faire croire au joueur qu'il va tomber (alors que pas du tout, c'est juste scripté). Toutefois, de ce que j'en ai vu, les phases de combat et d'infiltration exploitent tout de même le level-design et sa verticalité : c'est ce qu'il y a de plus réussi ludiquement dans cette série (même chose pour les derniers Tomb Raider d'ailleurs), alors que dans les Gears of War on combat essentiellement sur un seul "plan" au niveau du sol sans exploiter la verticalité de l'environnement (ce qui me plaît moins, c'est plus limité je trouve).
Le 6 et le 7 en particulier. Le premier pour son level-design atroce et sa difficulté extrêmement mal gérée, l'autre pour sa transition vers la 3D catastrophique, etc.
Le 7 est réputé pour être le pire de tous.
Le 8 ne serait pas si mal par contre.
Le 6, je n'y ai pas assez joué pour en juger.
Cela dit, le meilleur pour moi, ça reste quand même le tout premier Mega Man X (même si le X3 n'est franchement pas loin). Je recommande d'ailleurs la version PSP Maverick Hunter X, on a droit à de belles et longues séquences en dessin animé qui racoutent ce qui s'est passé avant les événements du jeu.
Quant au X4, je l'ai déjà dit, mais je recommande chaudement de faire la partie avec Zero.
Je vois pas pourquoi on pourrait pas comparer . Realiste ou fantasiste ne sont pas des genres de jeux ce sont juste des partis pris esthétiques et puis les megamans et les ghouls n ghosts on chacuns une estethique différentes et pourtant ils appartiennent au meme genre a la limite d'etre des series sœurs .Est ce qu'avoir un parti pris realiste dispense de faire un jeux video avec un minimum de qualité ? Puis bon les occidentaux aussi les boss ils savent faire je rappel que Uncharted c'est naughty dog qu'ont fait les crash bandicoot ou y'avais plein de boss, surtout que c'est le style de jeux qui veut ca bien plus que la culture auquel appartient les développeurs (si c'est pas dans ta culture fait un autre style de jeux ) . Après effectivement si le vrais interet des Uncharted c'est l'infiltration alors la comparaison avec megaman est moins pertinente . Mais bon déjà l'infiltration meme avec mgs j'ai jamais trop compris l'engouement puisque la majorité du temps dans ces jeux la les ennemis ne te cherchent pas et se cacher de gens qui te cherchent pas c'est quand meme pas très amusant ( surtout si quand tu te fait voir tu peut quand meme t'en sortir en tuant tout le monde et la par contre personne se plaint de la casualisation bizarement ) . Meme dans la grande evasion ils te cherchent les mecs et le jeux a beau etre pourri il a selon moi mieux compris le concepte que Uncharted .
On peut *éventuellement* comparer Contra à Gears of War pour l'ambiance un peu "décérébrée", ces héros militaires virils et musclés qui combattent des aliens dans un climat de ville en guerre et des environnements organiques.
Mais entre Uncharted et Mega Man, aucun rapport : le premier est plutôt un héritier de Tomb Raider (avec bien plus d'action) et d'Indiana Jones dans un environnement "réaliste", alors que le second se passe dans un milieu futuriste avec plein de robots et de machines. Il n'y a pratiquement pas de boss dans Uncharted, il n'est pas question de piquer l'arme du boss dans un choix non linéaire des niveaux et les phases de plate-forme sont totalement séparées des phases d'action (alors que les deux aspects sont mélangés dans Mega Man). Il n'y a pas de "boss rush" non plus à la fin des Uncharted.
Dernier trailer en date pour le Megaman 11 :
Je veux une épopée un jour dessus !
C'est bien ce que je reproche a Uncharted : separer les phases de plate forme et de celles d'action rend les deux types de phase totalement chiantes parceque ce genre de jeux avait compris dans les années 80 avec megman ou ghost n goblins que ce qui est fun c'est de vaincre des ennemis qui peuvent te gener dans les phases de plateformes et que des phases de plateforme ou tu peux pas tomber c'est du foutage de gueule . Le fait que y'ai pas tellement de boss aussi c 'est un defaut comme le fait que recuperer plein d'armes originales rendait megaman fun la ou dans Uncharted t'a toujours un peu les memes armes a feu . Si je fait la comparaison c 'est que ce sont deux jeux du meme genre mais l'un est reussi et l'autre est une regression alors que 30 ans les séparent . La direction artistique importe peu ( je rappel que indiana jones est un film pas un jeux ) . D' ailleurs je fait les memes genres de reproches a gear of war que je trouve etre une regression absolue de la formule contra ( dans contra on peut sauter , pas dans gears et tout le monde a l'air de trouver ca normal lol ).
Je peux pas m'empecher de trouver ca dommage quand on se dit que si un studio se mettait en tete de faire un megaman-like tout en 3d sur next gen plutôt que encore et toujours des megamans 2d ou des Uncharted .
Mais ce qui me fait le plus chier pour hooper c'est qu'il fait des epopées interminables sur tomb raider ect et oublie completement megaman x lol . En une seule epopée tomb raiser il aurait eu le temps de faire l 'integralité de la saga megaman x.
Si tu veux un "Megaman like" en 3D, dans un univers avec des androïdes et une guerre de machines, on pourrait *à la limite* citer Nier Automata, non ? On peut sauter dans ce jeu et il y a pas mal de boss.
Mais bon, ça n'a pas trop de sens de comparer ces jeux que tu cites : les uns sont des jeux japonais fantaisistes, les autres sont des jeux occidentaux plus "réalistes", donc les attentes ne sont pas les mêmes. Les boss, ça a toujours été comme ça dans les jeux occidentaux, depuis des décennies : il y en a assez peu dans les jeux occidentaux, ce n'est pas dans leur culture. Les boss, c'est surtout un concept japonais, pas trop dans les jeux occidentaux (sauf exceptions comme les jeux Retro Studios qui font partie de Nintendo qui est une boîte japonaise, ou bien les jeux indés d'action/plate-forme qui s'inspirent justement des anciens jeux japonais). Même chose concernant le "réalisme" : ça existe depuis toujours dans les jeux occidentaux (sauf qu'à l'époque il y avait aussi des jeux fantaisistes occidentaux mais que maintenant cela touche presque uniquement les jeux indés alors que les jeux AAA ont pratiquement tous viré vers le "réalisme").
Cela dit, je regrette aussi que les phases de plate-forme soient aussi scriptées, séparées des phases de combat et sans intérêt dans les Uncharted, avec toujours le même script récurrent de la plate-forme qui s'effondre pour faire croire au joueur qu'il va tomber (alors que pas du tout, c'est juste scripté). Toutefois, de ce que j'en ai vu, les phases de combat et d'infiltration exploitent tout de même le level-design et sa verticalité : c'est ce qu'il y a de plus réussi ludiquement dans cette série (même chose pour les derniers Tomb Raider d'ailleurs), alors que dans les Gears of War on combat essentiellement sur un seul "plan" au niveau du sol sans exploiter la verticalité de l'environnement (ce qui me plaît moins, c'est plus limité je trouve).
Les derniers "X" sentent ou c'est pas justifié ??
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
C'est justifié !^^
Le 6 et le 7 en particulier. Le premier pour son level-design atroce et sa difficulté extrêmement mal gérée, l'autre pour sa transition vers la 3D catastrophique, etc.
Le 7 est réputé pour être le pire de tous.
Le 8 ne serait pas si mal par contre.
Le 6, je n'y ai pas assez joué pour en juger.
Cela dit, le meilleur pour moi, ça reste quand même le tout premier Mega Man X (même si le X3 n'est franchement pas loin). Je recommande d'ailleurs la version PSP Maverick Hunter X, on a droit à de belles et longues séquences en dessin animé qui racoutent ce qui s'est passé avant les événements du jeu.
Quant au X4, je l'ai déjà dit, mais je recommande chaudement de faire la partie avec Zero.
Merci beaucoup pour ces précieuses réponses ! En gros pour commencer il faut faire la série dite "classique" ?
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Je vois pas pourquoi on pourrait pas comparer . Realiste ou fantasiste ne sont pas des genres de jeux ce sont juste des partis pris esthétiques et puis les megamans et les ghouls n ghosts on chacuns une estethique différentes et pourtant ils appartiennent au meme genre a la limite d'etre des series sœurs .Est ce qu'avoir un parti pris realiste dispense de faire un jeux video avec un minimum de qualité ? Puis bon les occidentaux aussi les boss ils savent faire je rappel que Uncharted c'est naughty dog qu'ont fait les crash bandicoot ou y'avais plein de boss, surtout que c'est le style de jeux qui veut ca bien plus que la culture auquel appartient les développeurs (si c'est pas dans ta culture fait un autre style de jeux ) . Après effectivement si le vrais interet des Uncharted c'est l'infiltration alors la comparaison avec megaman est moins pertinente . Mais bon déjà l'infiltration meme avec mgs j'ai jamais trop compris l'engouement puisque la majorité du temps dans ces jeux la les ennemis ne te cherchent pas et se cacher de gens qui te cherchent pas c'est quand meme pas très amusant ( surtout si quand tu te fait voir tu peut quand meme t'en sortir en tuant tout le monde et la par contre personne se plaint de la casualisation bizarement ) . Meme dans la grande evasion ils te cherchent les mecs et le jeux a beau etre pourri il a selon moi mieux compris le concepte que Uncharted .