Content pour la qualification direct des Francais pour le Mondial 2018. Ca ne nous étaient pas arrivés depuis 2006. Pour dire que ca commençait un peu à dater ! ^^
Sinon concernant le Mondial à 48 équipes je ne suis pas à fond pour, car ce sont encore les petites équipes qui vont être avantagés. Dans un sens je trouve ca pas pas mal de faire une Coupe du Monde avec plus d'équipes car pour les amoureux du ballon rond comme moi, c'est toujours un plaisir de voir des jeux et des styles différents.
Mais le problème qui se pose selon moi c'est qu'avec leur système de poule à trois équipes, les favoris devront jouer tous leurs matches à fond. Et les grandes nations qui ont des joueurs ayant plus de 60 matches dans les pattes ne pourront que difficilement tenir le rythme de la compétition face à des outsiders qui auront des joueurs plus frais.
J'ai regardé des brides des deux derniers matchs de l’Équipe de France, et au niveau du jeu, on est loin du football champagne... Ça sert à rien d'aller chez Vladimir pour se faire chier ! :p
Le mondial a 48 c'est une hérésie comme l'euro a 24 d'ailleur, quand l'euro était a 16 y'avait au moins 2 ou 3 groupes avec 2 grosses equipes,a l'euro 2016 faut voir comment on s'est fait chiez au premier tour a part quelque match mais sinon c'était ignoble.
Certes, le mondial à 48 équipes donne plus de places aux fédérations asiatiques et africaines. Et il est vrai que les équipes africaines sont très mal loties depuis quelques années avec des qualifications très injustes. En 2014, ils ont fait 10 groupes de 4 et les premiers de chaque groupe s'affrontaient en barrages ; ce qui fait qu'une équipe comme l'Egypte qui avait pourtant gagné ses 6 matchs s'est vue éliminée du mondial à cause du barrage. Et en 2018, on a bien vu ces poules de la mort (Egypte + Ghana ou encore Algérie + Cameroun + Nigeria) où seul le premier peut s'en sortir alors que ces groupes contiennent des nations qui peuvent offrir du bon spectacle en CdM (cf : le Sénégal en 2002, le Ghana en 2010 ou l'Algérie en 2014). 54 équipes africaines dont 20 qui se sont qualifiées pour le dernier tour des éliminatoires pour seulement 5 places... c'est selon moi un peu juste et surtout très mal fichu, là où le système asiatique est selon moi déjà un peu plus correct avec son étape où les meilleurs deuxièmes passent un petit barrage avant que toutes les meilleures équipes se retrouvent dans 2 poules de 6 avec un barrage à la clé pour les 2 troisièmes. Selon moi, la qualification de la zone Afrique pour 2022 devrait se faire sur le modèle asiatique, d'autant que 46 nations pour l'AFC contre 54 pour la CAF, en sachant que l'étape seconde ramène à chaque fois le nombre d'équipes à 40... la qualification en zone CAF peut parfaitement se calquer sur celle de la zone AFC.
Et encore, ça fait un paquet d'étapes à éliminations directes. Même le système asiatique a ses limites ; voilà qui explique certainement la CdM à 48 équipes afin de donner 8 ou 9 places aux zones CAF et AFC au lieu de 4 ou 5. Mais 48 équipes, c'est effectivement le risque de voir un premier tour très quelconque et une répartition très hasardeuse des groupes. S'ils avaient mis 64 équipes ça aurait pu être déjà un peu plus équitable et intéressant mais... ça fait beaucoup trop d'équipes. 32 c'était parfait, tout comme l'euro n'aurait jamais dû dépasser les 16 équipes. Il faut juste se faire à l'évidence qu'il vaut mieux être dans la zone Europe ou Amérique du Sud que dans les zones asiatiques, africaines ou nord-américaines. Quant à la zone océanienne, à part la Nouvelle-Zélande, je crois qu'aucune équipe n'arrivera à s'extirper des éliminatoires.
qu'il vaut mieux être dans la zone Europe ou Amérique du Sud que dans les zones asiatiques, africaines ou nord-américaines.
Oui enfin celà, ça suit une certaine logique dans le sens où les meilleures équipes restent globalement les sud-américains (BRA, ARG, URU, COL, CHILI) et l'Europe (ESP, ALL, ITA, POR, FRA,...)
Le palmarès (post poules, celles qui vont "au bout" ou en 1/2) des grandes compétitions le prouve.
Le but est de rassembler les meilleurs et non d'essayer d'arranger les grands comme les petits.
Ah mais on est entièrement d'accord sur le fait que les équipes sud-américaines et européennes sont les meilleures. Mais je mentionnais surtout le bordel des qualifs côté CAF et AFC. Et il y a une différence entre rassembler les meilleurs (ce que je conçois) et faire des tours éliminatoires comme en zone Afrique où les meilleures équipes sont placées dans un même groupe.
Et il y a une différence entre rassembler les meilleurs (ce que je conçois) et faire des tours éliminatoires comme en zone Afrique où les meilleures équipes sont placées dans un même groupe.
En fait moi je pense que l'euro à 24 était mauvais mais pas à cause du niveau des équipes. Plutot le format et cette conneries des meilleurs 3e qui ont que plein d'équipes faibles ont visé cet objectif au lieu de jouer le top 2. Et même sur les forums, on passait notre temps à faire les calculs, c'était sympa et marrant, je nous appelais les troisiemelogues mais au final c'est du foot pas des maths quoi XD
Mais ils compliquent de plus en plus les formats (cf euro 2020) alors que les gens ont besoin de trucs simples ! la preuve déjà à chaque qualif je vois les gens qui sont perdus avec cette question récurrente : "c'est au général ou au particulier ?"
oué enfin pour l'afrique, ils font des chapeaux aussi, ce que vous appelez "meilleurs" c'est les grands noms mais sur le terrain si des équipes ont mérité de meilleurs coeff ou classement fifa. Par ex le Cap Vert progresse petit à petit et vous verrez surement une coupe du monde avec eux de votre vivant, bon à 48 c'est plus facile mais quand même XD
Faut pas grand chose pour être premier de ce classement en même temps.
Juste gagner ses matchs amicaux/qualif et surtout en perdre aucun.
L'allemagne si elle jouait pas en mode rien à foutre hors compétition elle pourrait l'être pendant longtemps aussi.
Content pour la qualification direct des Francais pour le Mondial 2018. Ca ne nous étaient pas arrivés depuis 2006. Pour dire que ca commençait un peu à dater ! ^^
Sinon concernant le Mondial à 48 équipes je ne suis pas à fond pour, car ce sont encore les petites équipes qui vont être avantagés. Dans un sens je trouve ca pas pas mal de faire une Coupe du Monde avec plus d'équipes car pour les amoureux du ballon rond comme moi, c'est toujours un plaisir de voir des jeux et des styles différents.
Mais le problème qui se pose selon moi c'est qu'avec leur système de poule à trois équipes, les favoris devront jouer tous leurs matches à fond. Et les grandes nations qui ont des joueurs ayant plus de 60 matches dans les pattes ne pourront que difficilement tenir le rythme de la compétition face à des outsiders qui auront des joueurs plus frais.
Signé: Clone Tr'Hooper Quenthi
DuelsCiné recherche un repreneur. Faites-vous connaitre pour la reprise !
J'ai regardé des brides des deux derniers matchs de l’Équipe de France, et au niveau du jeu, on est loin du football champagne... Ça sert à rien d'aller chez Vladimir pour se faire chier ! :p
Le mondial a 48 c'est une hérésie comme l'euro a 24 d'ailleur, quand l'euro était a 16 y'avait au moins 2 ou 3 groupes avec 2 grosses equipes,a l'euro 2016 faut voir comment on s'est fait chiez au premier tour a part quelque match mais sinon c'était ignoble.
floflo is back
Certes, le mondial à 48 équipes donne plus de places aux fédérations asiatiques et africaines. Et il est vrai que les équipes africaines sont très mal loties depuis quelques années avec des qualifications très injustes. En 2014, ils ont fait 10 groupes de 4 et les premiers de chaque groupe s'affrontaient en barrages ; ce qui fait qu'une équipe comme l'Egypte qui avait pourtant gagné ses 6 matchs s'est vue éliminée du mondial à cause du barrage. Et en 2018, on a bien vu ces poules de la mort (Egypte + Ghana ou encore Algérie + Cameroun + Nigeria) où seul le premier peut s'en sortir alors que ces groupes contiennent des nations qui peuvent offrir du bon spectacle en CdM (cf : le Sénégal en 2002, le Ghana en 2010 ou l'Algérie en 2014). 54 équipes africaines dont 20 qui se sont qualifiées pour le dernier tour des éliminatoires pour seulement 5 places... c'est selon moi un peu juste et surtout très mal fichu, là où le système asiatique est selon moi déjà un peu plus correct avec son étape où les meilleurs deuxièmes passent un petit barrage avant que toutes les meilleures équipes se retrouvent dans 2 poules de 6 avec un barrage à la clé pour les 2 troisièmes. Selon moi, la qualification de la zone Afrique pour 2022 devrait se faire sur le modèle asiatique, d'autant que 46 nations pour l'AFC contre 54 pour la CAF, en sachant que l'étape seconde ramène à chaque fois le nombre d'équipes à 40... la qualification en zone CAF peut parfaitement se calquer sur celle de la zone AFC.
Et encore, ça fait un paquet d'étapes à éliminations directes. Même le système asiatique a ses limites ; voilà qui explique certainement la CdM à 48 équipes afin de donner 8 ou 9 places aux zones CAF et AFC au lieu de 4 ou 5. Mais 48 équipes, c'est effectivement le risque de voir un premier tour très quelconque et une répartition très hasardeuse des groupes. S'ils avaient mis 64 équipes ça aurait pu être déjà un peu plus équitable et intéressant mais... ça fait beaucoup trop d'équipes. 32 c'était parfait, tout comme l'euro n'aurait jamais dû dépasser les 16 équipes. Il faut juste se faire à l'évidence qu'il vaut mieux être dans la zone Europe ou Amérique du Sud que dans les zones asiatiques, africaines ou nord-américaines. Quant à la zone océanienne, à part la Nouvelle-Zélande, je crois qu'aucune équipe n'arrivera à s'extirper des éliminatoires.
Oui enfin celà, ça suit une certaine logique dans le sens où les meilleures équipes restent globalement les sud-américains (BRA, ARG, URU, COL, CHILI) et l'Europe (ESP, ALL, ITA, POR, FRA,...)
Le palmarès (post poules, celles qui vont "au bout" ou en 1/2) des grandes compétitions le prouve.
Le but est de rassembler les meilleurs et non d'essayer d'arranger les grands comme les petits.
Ah mais on est entièrement d'accord sur le fait que les équipes sud-américaines et européennes sont les meilleures. Mais je mentionnais surtout le bordel des qualifs côté CAF et AFC. Et il y a une différence entre rassembler les meilleurs (ce que je conçois) et faire des tours éliminatoires comme en zone Afrique où les meilleures équipes sont placées dans un même groupe.
Ah oui pas faux ;)
En fait moi je pense que l'euro à 24 était mauvais mais pas à cause du niveau des équipes. Plutot le format et cette conneries des meilleurs 3e qui ont que plein d'équipes faibles ont visé cet objectif au lieu de jouer le top 2. Et même sur les forums, on passait notre temps à faire les calculs, c'était sympa et marrant, je nous appelais les troisiemelogues mais au final c'est du foot pas des maths quoi XD
Mais ils compliquent de plus en plus les formats (cf euro 2020) alors que les gens ont besoin de trucs simples ! la preuve déjà à chaque qualif je vois les gens qui sont perdus avec cette question récurrente : "c'est au général ou au particulier ?"
oué enfin pour l'afrique, ils font des chapeaux aussi, ce que vous appelez "meilleurs" c'est les grands noms mais sur le terrain si des équipes ont mérité de meilleurs coeff ou classement fifa. Par ex le Cap Vert progresse petit à petit et vous verrez surement une coupe du monde avec eux de votre vivant, bon à 48 c'est plus facile mais quand même XD
¤tousse¤ notamment le futur "champion" d'Europe ¤tousse¤