Ah oui je sais bien, mais bon d'un point de vu historique, le duel de fin n'a pas eux lieu et que le réalisateur la mis sûrement pour rajouter un peu de "sensationnel" ou encore une intrigue supplémentaire si on peut appeler ça ainsi.
Je viens de voir Divergent. J'en avais pas entendu parlé, je sais pas si ce film a marché, si beaucoup de pub a été fait pour ce film mais en tout cas moi je suis passé à côté :D (mais vu comment je suis l'actualité, ça serait pas étonnant qu'il y est eux 450 affiches de film dans le metro et que je sois passé à côté).
J'en attendais rien et j'ai plutot apprécier le film, surtout le côté faction, mettre des gens dans des cases. C'est un peu un fait de société qui a été romancé si je peux me permettre. On peut parler de l'inde avec ses castes, que même chez nous en France ou en Europe on aime aussi mettre tout dans des petites cases parce que ça fait jolie :D.
Cet aspect là est intéressant même si comme j'ai dis, ça reste un roman à la base et puis un film, comme tout c'est poussé au paroxisme.
On suit principalement la vie d'une faction, celle de l'héroine bien sur et on voit tout de l'intérieur avec bien évidement, des problèmes sinon c'est pas drôle !
Certains trouveront peut être le début trop long, le temps d'installer l'histoire, le rôle des factions, ce qui est bien/mal mais moi j'ai trouvé que c'était plutôt bien fait, on nous a pas perdu dans des détails inintéressant ou super long.
Après le film n'est pas parfait, y'a un poil trop de niaiserie à mon goût mais pour se genre de chose, je suis pas une référence :D.
Je tiens à préciser que je n'ai pas lu le livre mais bon, je suppose que le livre est mieux que le film mais vu que je ne l'ai pas lu, j'ai apprécié ce que j'ai vu.
Je ne sais pas si y'aura une suite mais y'a largement la place vu la fin du film (mais j'en dis pas plus). Je vous rassure, ça ne fini pas en cliffhanger moisi.
Bref, j'ai passé un bon moment pour ma part.
Je viens de me mater Hunger games. J'étais pas supra emballé à la base, en ayant vu des commentaires à droite et à gauche et on peut dire que le déroulement du film est un peu bancal.
Certains dirons que c'est le Battle Royal du pauvre 10 ans après avec la violence en moins (même si y'en a un peu, c'est rien de comparable ).
La plus part des morts sont pas vraiment visible à part pour la petite fille du District 11 Rou/Ru/jesaispascommentçasécrit.
Déjà ils font le Hunger Games pour éviter que la grande guerre revienne sauf que c'est pas super logique ou très mal expliqué dans le film. Faire un concours de tuerie, ça engendra forcément des révoltes donc des combats "entre frère".
Si il y avait une question de démographie, qu'il a un manque cruel de bouffe, que le territoire est bien trop petit pour une population trop grande, tout ce que vous voulez, ça aurait pu expliquer la tuerie mais là c'est juste un pretexte, on veut éviter la grande guerre alors paf on fait le concours Hunger Games... c'est juste wtf.
Après le film est pas si mal, y'a rien de honteux, c'est pas un navet mais bon, faut pas s'attendre à des personnages très intéressant/avec de la personnalité/que les personnages sont exploité à fond ...etc
C'est toujours difficile dans un film de bien faire cet aspect là mais pour ce film ils ont pas trop eux de problème, vu que bon ils ont juste foutu des candidats ramdom à quelques exceptions prêt comme Rou (c'est mon côté kawai) et l'heroine qui à un minime.
Un film qui se regarde mais où toutes les scènes d'émotion sont quand même un peu foiré, enfin on ressent pas grand chose, du moins pas moi :D.
Puis le film est un peu téléphoné, surtout au début avec la selection, comment l'héroine est "choisi", je l'avais cramé sinon ils nous auraient pas fait tout un foin avec sa soeur !
Bref, je sais pas si le deuxième est à voir mais bon, j'espère qu'ils ont amélioré pas mal de point part rapport au premier.
Bref, je sais pas si le deuxième est à voir mais bon, j'espère qu'ils ont amélioré pas mal de point part rapport au premier.
Selon beaucoup (pas forcément moi, mais un peu quand même :p), le second est une suite à la Evil Dead 2 : un pseudo remake du 1, amélioré en tout point. Bon après, j'aime pas spécialement Evil Dead 2 par rapport au précédent donc, pour moi la comparaison est foireuse, mais globalement c'est ça quoi : plus d'attachement envers les personnages, histoire plus développée, et surtout le film est bien mieux réalisé/monté (ça peut paraitre tout con, mais dans le premier, t'avais des scènes qui donnaient le tournis tant la caméra partait en vrille, là, non, c'est pas super stable, mais c'est tout à fait regardable)
Contrairement à ce que tu viens de dire, j'ai préféré le premier (oui je me suis regarder le 2ème finalement).
Tout simplement parce que c'est un bis repetita, avec le scénario tellement telephoné encore une fois avec le retour des champions, même Koh lanta la fait c'est dire la nouveauté :D.
En plus de ça le film met bien une heure à commencer, avec des personnages toujours aussi invisible pour les 3/4 même si c'est un poil plus pousser que dans le 1.
J'avoue avoir du mal avec la cohérence du scénario et de l'histoire, c'est vraiment bancal à mes yeux, encore plus dans le deux avec une machination de fillette, c'est à dire que bha... y'en a mais pas vraiment xD.
Enfin j'ai pas spécialement été emballé par la série en elle même, rien de honteux hein, c'est pas nul, ça se regarde mais c'est tout. Dans les films que j'ai regardé dernièrement, ils sont en fin de liste, même si pour le moment je n'ai pas vu de film que j'ai détesté dernièrement (c'est plutot encourageant :D)
Vu Lucy hier soir.
J' ai au moins une bonne nouvelle: Luc Besson a dit qu' il ne ferait que 10 films.
Ah...on me dit dans l' oreillette qu' il a déjà dépassé ce nombre? Zut!
Non, sans rire...ce film est une belle arnaque.
Je répèterai pas tout ce qu' a écrit "UNCHARTOUILLE", avec qui je partage totalement le point de vue, mais c' est juste affligeant de constater que beaucoup de spectateurs se sont laissés berner par la promesse d' un film scientifico-mystique, porté par une affiche prometteuse.
Entre Scarlett Johanson qui n' a jamais été aussi désincarné, et un Morgan Freeman qui a du mal à se convaincre lui-même, on se bat pour ne pas rigoler des "subtiles"(=>ironique) alternances entre les séquences d' animaux et les scènes avec l' héroïne (faut que je retrouve le film ou la série qui me fait penser à ça), les scènes remplies d' invraisemblances, les clichés grossiers et surtout de pompages honteux à d' autres auteurs.
Monsieur Besson a certainement lu (ou vu) Akira, un peu matrix, et quelques autres mangas traitant des évolutions du cerveau et des pouvoir que cela engendreraient.
Sans compter qu' un scientifique qui explique que Lucy (l' autralopithèque) est la mère de l' humanité, alors que l' on sait depuis pas mal de temps que c' est une cousine éloignée se situant sur une branche séparée de celle du genre Homo.
Besson fait un cinéma d' adolescent pour des adolescents, sans la moindre réflexion honnête et constructive.
Du scientifico-philosophico-approximatif!
Bref, un bel étron qui essaye de vous faire croire que c' est un lingot d'or.
(faut que je retrouve le film ou la série qui me fait penser à ça)
C'est pas la série "l'homme qui valait 3 milliards"?
En tout cas je sais pas ou vous avez vu que le film prétend être un truc sérieux et profond. Peut-être avez vous vu une interview ou Besson le laissait entendre mais moi j'ai vu que le trailer et je m'attends à un film d'action SF, c'est tout.
Donc comme j'aime bien "le 5ème élément" dans le même genre, est ce que ce film est dans la même lignée?
Dans le genre imitation d' autres films, oui, dans le registre space opéra, non. ^^
Le film se prend au sérieux, ne serait-ce que le montage, pas d' humour (ou alors niveau carpet).
Maintenant, chacun y voit ce qu' il veut, et ceux qui passent un bon moment ne sont pas moins légitimes que ceux qui l' ont pas aimé.
Je fais clairement partie de la seconde catégorie.
goodmorning vietnam. Je trouve que l'expérience était un peu bâtarde. D'un côté on a l'humour et le jeu déjanté de feu Robin Williams, de l'autre on a le jeu tragique et mélancolique de feu Robin Williams. Et c'est ça qui est bon car on ressent à travers ce film toute l'humanité du personnage principal. Je penses d'ailleurs que c'est le thème principal de ce film : L'humain. C'est la première fois que je vois un film sur le vietnam qui ne se concentre pas sur l'absurdité de la guerre mais qui essaie au contraire de faire ressortir l'humain à travers cette mascarade.
C'est une description humaniste d'une guerre atroce qui se concentre sur le rapprochement des peuples plutôt que la haine. Un discours classique mais pour une fois parfaitement maîtrisé.
Maintenant dites moi en quoi j'ai tort car je suis un très mauvais analyseur (je suis toujours tombé à coté de la plaque quand je devais faire des analyses) XD
C'est la première fois que je vois un film sur le vietnam qui ne se concentre pas sur l'absurdité de la guerre mais qui essaie au contraire de faire ressortir l'humain à travers cette mascarade.
Moi aussi je l'ai remarqué, c'est assez particulier. En fair c'est pas un film sur la guerre du Vietnam mais un film se déroulant au vietnam durant cette période.
Bon, j'ai vu aussi Hook, ça doit faire plus de dix ans que j'avais pas vu ce film! Quand plus tard j'ai appris que Dustin Hoffman, Bob Hoskin ou Glenn Close j'y croyais pas, mais cette fois ci, je les ai reconnu, il y a même Phil Collins et Gwyneth Paltrow. J'ai apprécié ce film. Il y a de bon acteurs, et les enfants jouent comme des enfant acteurs des année 90, c'est à dire qu'on a vraiment l'impression que ce sont des enfants comme on en rencontraient (avec la noirceur qui va parfois avec ) pas des personnages aseptisé et idéalisé.
Par contre, j'ai souvenir de trucage pourris, mais je n'ai rien vu de tels. Surtout ayant en mémoir certains commentaire, je suis surpris de n'avoir rien vu qui m'a irrité les yeux. Le film a-t-il été tronqué? Les trucages refaits? Mystères...
Ah oui je sais bien, mais bon d'un point de vu historique, le duel de fin n'a pas eux lieu et que le réalisateur la mis sûrement pour rajouter un peu de "sensationnel" ou encore une intrigue supplémentaire si on peut appeler ça ainsi.
Je viens de voir Divergent. J'en avais pas entendu parlé, je sais pas si ce film a marché, si beaucoup de pub a été fait pour ce film mais en tout cas moi je suis passé à côté :D (mais vu comment je suis l'actualité, ça serait pas étonnant qu'il y est eux 450 affiches de film dans le metro et que je sois passé à côté).
J'en attendais rien et j'ai plutot apprécier le film, surtout le côté faction, mettre des gens dans des cases. C'est un peu un fait de société qui a été romancé si je peux me permettre. On peut parler de l'inde avec ses castes, que même chez nous en France ou en Europe on aime aussi mettre tout dans des petites cases parce que ça fait jolie :D.
Cet aspect là est intéressant même si comme j'ai dis, ça reste un roman à la base et puis un film, comme tout c'est poussé au paroxisme.
On suit principalement la vie d'une faction, celle de l'héroine bien sur et on voit tout de l'intérieur avec bien évidement, des problèmes sinon c'est pas drôle !
Certains trouveront peut être le début trop long, le temps d'installer l'histoire, le rôle des factions, ce qui est bien/mal mais moi j'ai trouvé que c'était plutôt bien fait, on nous a pas perdu dans des détails inintéressant ou super long.
Après le film n'est pas parfait, y'a un poil trop de niaiserie à mon goût mais pour se genre de chose, je suis pas une référence :D.
Je tiens à préciser que je n'ai pas lu le livre mais bon, je suppose que le livre est mieux que le film mais vu que je ne l'ai pas lu, j'ai apprécié ce que j'ai vu.
Je ne sais pas si y'aura une suite mais y'a largement la place vu la fin du film (mais j'en dis pas plus). Je vous rassure, ça ne fini pas en cliffhanger moisi.
Bref, j'ai passé un bon moment pour ma part.
J'ai vu lucy, et je me place en porte parole du MEH.
En effet, j'ai trouvé le film meh.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Je viens de me mater Hunger games. J'étais pas supra emballé à la base, en ayant vu des commentaires à droite et à gauche et on peut dire que le déroulement du film est un peu bancal.
Certains dirons que c'est le Battle Royal du pauvre 10 ans après avec la violence en moins (même si y'en a un peu, c'est rien de comparable ).
La plus part des morts sont pas vraiment visible à part pour la petite fille du District 11 Rou/Ru/jesaispascommentçasécrit.
Déjà ils font le Hunger Games pour éviter que la grande guerre revienne sauf que c'est pas super logique ou très mal expliqué dans le film. Faire un concours de tuerie, ça engendra forcément des révoltes donc des combats "entre frère".
Si il y avait une question de démographie, qu'il a un manque cruel de bouffe, que le territoire est bien trop petit pour une population trop grande, tout ce que vous voulez, ça aurait pu expliquer la tuerie mais là c'est juste un pretexte, on veut éviter la grande guerre alors paf on fait le concours Hunger Games... c'est juste wtf.
Après le film est pas si mal, y'a rien de honteux, c'est pas un navet mais bon, faut pas s'attendre à des personnages très intéressant/avec de la personnalité/que les personnages sont exploité à fond ...etc
C'est toujours difficile dans un film de bien faire cet aspect là mais pour ce film ils ont pas trop eux de problème, vu que bon ils ont juste foutu des candidats ramdom à quelques exceptions prêt comme Rou (c'est mon côté kawai) et l'heroine qui à un minime.
Un film qui se regarde mais où toutes les scènes d'émotion sont quand même un peu foiré, enfin on ressent pas grand chose, du moins pas moi :D.
Puis le film est un peu téléphoné, surtout au début avec la selection, comment l'héroine est "choisi", je l'avais cramé sinon ils nous auraient pas fait tout un foin avec sa soeur !
Bref, je sais pas si le deuxième est à voir mais bon, j'espère qu'ils ont amélioré pas mal de point part rapport au premier.
Selon beaucoup (pas forcément moi, mais un peu quand même :p), le second est une suite à la Evil Dead 2 : un pseudo remake du 1, amélioré en tout point. Bon après, j'aime pas spécialement Evil Dead 2 par rapport au précédent donc, pour moi la comparaison est foireuse, mais globalement c'est ça quoi : plus d'attachement envers les personnages, histoire plus développée, et surtout le film est bien mieux réalisé/monté (ça peut paraitre tout con, mais dans le premier, t'avais des scènes qui donnaient le tournis tant la caméra partait en vrille, là, non, c'est pas super stable, mais c'est tout à fait regardable)
Contrairement à ce que tu viens de dire, j'ai préféré le premier (oui je me suis regarder le 2ème finalement).
Tout simplement parce que c'est un bis repetita, avec le scénario tellement telephoné encore une fois avec le retour des champions, même Koh lanta la fait c'est dire la nouveauté :D.
En plus de ça le film met bien une heure à commencer, avec des personnages toujours aussi invisible pour les 3/4 même si c'est un poil plus pousser que dans le 1.
J'avoue avoir du mal avec la cohérence du scénario et de l'histoire, c'est vraiment bancal à mes yeux, encore plus dans le deux avec une machination de fillette, c'est à dire que bha... y'en a mais pas vraiment xD.
Enfin j'ai pas spécialement été emballé par la série en elle même, rien de honteux hein, c'est pas nul, ça se regarde mais c'est tout. Dans les films que j'ai regardé dernièrement, ils sont en fin de liste, même si pour le moment je n'ai pas vu de film que j'ai détesté dernièrement (c'est plutot encourageant :D)
Vu Lucy hier soir.
J' ai au moins une bonne nouvelle: Luc Besson a dit qu' il ne ferait que 10 films.
Ah...on me dit dans l' oreillette qu' il a déjà dépassé ce nombre? Zut!
Non, sans rire...ce film est une belle arnaque.
Je répèterai pas tout ce qu' a écrit "UNCHARTOUILLE", avec qui je partage totalement le point de vue, mais c' est juste affligeant de constater que beaucoup de spectateurs se sont laissés berner par la promesse d' un film scientifico-mystique, porté par une affiche prometteuse.
Entre Scarlett Johanson qui n' a jamais été aussi désincarné, et un Morgan Freeman qui a du mal à se convaincre lui-même, on se bat pour ne pas rigoler des "subtiles"(=>ironique) alternances entre les séquences d' animaux et les scènes avec l' héroïne (faut que je retrouve le film ou la série qui me fait penser à ça), les scènes remplies d' invraisemblances, les clichés grossiers et surtout de pompages honteux à d' autres auteurs.
Monsieur Besson a certainement lu (ou vu) Akira, un peu matrix, et quelques autres mangas traitant des évolutions du cerveau et des pouvoir que cela engendreraient.
Sans compter qu' un scientifique qui explique que Lucy (l' autralopithèque) est la mère de l' humanité, alors que l' on sait depuis pas mal de temps que c' est une cousine éloignée se situant sur une branche séparée de celle du genre Homo.
Besson fait un cinéma d' adolescent pour des adolescents, sans la moindre réflexion honnête et constructive.
Du scientifico-philosophico-approximatif!
Bref, un bel étron qui essaye de vous faire croire que c' est un lingot d'or.
C'est pas la série "l'homme qui valait 3 milliards"?
En tout cas je sais pas ou vous avez vu que le film prétend être un truc sérieux et profond. Peut-être avez vous vu une interview ou Besson le laissait entendre mais moi j'ai vu que le trailer et je m'attends à un film d'action SF, c'est tout.
Donc comme j'aime bien "le 5ème élément" dans le même genre, est ce que ce film est dans la même lignée?
Dans le genre imitation d' autres films, oui, dans le registre space opéra, non. ^^
Le film se prend au sérieux, ne serait-ce que le montage, pas d' humour (ou alors niveau carpet).
Maintenant, chacun y voit ce qu' il veut, et ceux qui passent un bon moment ne sont pas moins légitimes que ceux qui l' ont pas aimé.
Je fais clairement partie de la seconde catégorie.
goodmorning vietnam. Je trouve que l'expérience était un peu bâtarde. D'un côté on a l'humour et le jeu déjanté de feu Robin Williams, de l'autre on a le jeu tragique et mélancolique de feu Robin Williams. Et c'est ça qui est bon car on ressent à travers ce film toute l'humanité du personnage principal. Je penses d'ailleurs que c'est le thème principal de ce film : L'humain. C'est la première fois que je vois un film sur le vietnam qui ne se concentre pas sur l'absurdité de la guerre mais qui essaie au contraire de faire ressortir l'humain à travers cette mascarade.
C'est une description humaniste d'une guerre atroce qui se concentre sur le rapprochement des peuples plutôt que la haine. Un discours classique mais pour une fois parfaitement maîtrisé.
Maintenant dites moi en quoi j'ai tort car je suis un très mauvais analyseur (je suis toujours tombé à coté de la plaque quand je devais faire des analyses) XD
Bon, j'ai vu aussi Hook, ça doit faire plus de dix ans que j'avais pas vu ce film! Quand plus tard j'ai appris que Dustin Hoffman, Bob Hoskin ou Glenn Close j'y croyais pas, mais cette fois ci, je les ai reconnu, il y a même Phil Collins et Gwyneth Paltrow. J'ai apprécié ce film. Il y a de bon acteurs, et les enfants jouent comme des enfant acteurs des année 90, c'est à dire qu'on a vraiment l'impression que ce sont des enfants comme on en rencontraient (avec la noirceur qui va parfois avec ) pas des personnages aseptisé et idéalisé.
Par contre, j'ai souvenir de trucage pourris, mais je n'ai rien vu de tels. Surtout ayant en mémoir certains commentaire, je suis surpris de n'avoir rien vu qui m'a irrité les yeux. Le film a-t-il été tronqué? Les trucages refaits? Mystères...