Horizon Zero Dawn (8/47)

"C'est quand même dingue après 30 ans de jeux vidéos derrière lui (et 8h de jeu sur horizon) de ne pas utiliser correctement un arc."

C'est ce qui m'interpelle le plus. 8h de jeu comme ca c'est dingue...

Le problème est que Hooper ne sait surement pas qu'il joue comme une merde au moment de cette vidéo. La critique facile, c'est du hooper tout craché, dans chaque direct live, c'est la même chose. Hooper réagit sur le moment (comme tout le monde, il est humain, je crois). Quand il avance, il comprend mieux & revoit son jugement. D'après l'un de ses live Zelda, il dit maîtriser le gameplay plus tard dans l'épopée :p.

Je reviens après avoir vu la vidéo. Pour te faire une réponse plus adaptée que mon délire d'il y a 49 minutes, je te dirais que je suis d'accord sur le fait qu'être passionné par le scénario d'un jeu est indispensable pour le rendre exceptionnel et donner envie d'y revenir par la suite.

Sinon, on va juste jouer au jeu jusqu'à découvrir toute la map, upgrader son personnage au maximum et faire le tour du bestiaire. Puis regarder la fin sur YouTube.

Si je traduis ce que je voulais dire précédemment, c'est qu'un scénario n'est pas la pièce principale d'un jeu vidéo. C'est juste l'emballage pour justifier un gameplay et un level design.

Perso, j'aurais par exemple beaucoup plus apprécié Super Meat Boy si le scénario avait été différent, moins "caca prout dégueux". J'y jouais uniquement parce que j'appréciais le challenge de chaque niveau et la maniabilité sans faille de Meat Boy. Par contre, malgré tout le bien que je peux penser du système de jeu de Binding of Isaac, je suis incapable de jouer à ce jeu parce que le scénario (mère abusive, enfant maltraité) me repousse totalement. Je suis également incapable de jouer à un GTA parce que le scénario mafia-racaille me repousse également, et pourtant, au niveau des activités à y faire, l'exploration, je trouverai ça génial. Mais sur le coup, ça ne suffit pas.

Sur ce HZD, il est suffisamment beau pour qu'on ait envie d'explorer la map entièrement. Le bestiaire est intéressant donc là encore, ça donne envie de voir tous les types de dino du jeu. Et comme on est qu'au début du jeu, on n'a pas encore vu tous les types de quêtes dispo, donc y a encore du fun possible, même si on accroche pas à l'histoire. (L'univers étant assez classique, assez "grand public" je dirais, il n'est pas repoussant d'office.)

Par contre, je trouve qu'Hooper rushe trop le jeu. On va dire que le jeu ne l'aide pas beaucoup avec cette crainte de lancer une cinématique chiante à chaque fois qu'on va parler à un perso, mais normalement l'arrivée dans un village, dans un campement, est une source de plaisir pour un joueur de RPG qui va explorer le village de fond en comble, parler aux personnages, trouver les marchands spécifiques au lieu, rassembler les quêtes. Ici, ce camp/village qu'on voit presque au début de la vidéo, ne donne pas envie du tout.

Le début du jeu étant ce qu'il est, avec des dialogues sans intérêt et des cinématiques sans intérêt, font qu'on n'a pas envie d'en savoir plus sur cet univers.

Dans XCX, l'intro et ce crash de notre vaisseau sur une planète inconnue donnaient envie immédiatement d'en savoir plus et pouvait nous pousser à parler aux PNJ et à débloquer des quêtes, mais on s'aperçoit vite que très peu d'entre elles sont vraiment liées à la "colonisation" de Mira, et que mettre des sondes en place partout sur la planète sert plus un but vidéoludique de récupérer argent et ressources, ainsi que faire des voyages rapides, plutôt qu'aider la population à survivre sur la planète. Et ce "tableau des quêtes" est une façon POURRIE de donner des quêtes au joueur. A NE JAMAIS REPRODUIRE dans un RPG (et malheureusement...). Donc forcément après avoir exploré la map, on finit par s'ennuyer. (C'est là qu'arrive le pilotage de Skell qui réveille un peu, puis le vol.)

Ce HZD m'ennuie immédiatement dès son intro. Je préfèrerai que notre mentor nous dise au début, "Alloy, va chercher les 8 morceaux de la TriForce égarés dans ce vaste monde pour abattre le méchant vilain pas beau du jeu dans son sinistre château", que ce soit la seule quête principale, et que tout le reste soit notre errance en toute liberté dans le jeu, façon Super Metroid, avec que des quêtes annexes au fil de nos rencontres, permettant de nous aiguiller sur notre quête principale, grâce à des indices, des clés, des upgrades, etc.... Au moins, on saurait vraiment ce qu'on fout là.

Enfin bref, cet HZD est mal écrit, mais son univers est plaisant à explorer, c'est surtout ça qu'il faut retenir de mon trop long message.

Et maintenant je vais au dodo, ça vaut mieux.

Il y a des tas de jeux sans scénario (la plupart des jeux de plates-formes par exemple) où le scénario est juste un prétexte au début et à la fin, éventuellement un lien entre les différents niveaux, comme dans les premiers MegaMan par exemple, ou dans Sonic 1. Dans Super Metroid aussi.

Le problème des jeux "à scénario" comme celui-ci, c'est qu'à chaque fois que le scénar intervient, ça devient chiant car mal écrit, peu motivant, etc... Alors qu'un jeu "sans scénario", ben, on l'apprécie en avançant dans le level design vers son objectif (finir le niveau, résoudre une énigme, trouver un objet, une upgrade, un passage secret...) et ça suffit à prendre du plaisir.

Dans un Open World, je confirme que le plus palpitant, c'est la découverte du monde et la façon de jouer/d'interagir avec ce monde, donc le gameplay. Résultat, une fois la map entièrement dévoilée et qu'on a fait le tour du bestiaire et des types d'activités/quêtes dispo, l'intérêt chute d'un coup (mais généralement, c'est au bout du trentaine d'heures de jeu, donc ça va).

Le problème principal c'est le manque d'événements aléatoires et la présence de quêtes "déjà vues" répétitives, par exemple les quêtes de collecte. Il devrait y avoir un côté Rogue-like aux open worlds. Ca peut paraître contradictoire avec la répétitivité, mais il s'agit plus de mise en scène. La chasse aux tyrans (gros monstres avec nom unique) dans XCX peut sembler fun initialement parce qu'on te dit que tel tyran menace tel endroit de la map et t'y vas pour sauver la veuve et l'orphelin. Cependant, tu t'aperçois très vite que les tyrans sont là tout le temps, attendant juste que tu sois au bon level pour les affronter (t'as très tôt dans le jeu des missions tyran de level 40 alors que t'es encore level 10...) donc ça casse le côté immersif puisque tu ne peux pas faire la quête tout de suite. Je sais pas si je me fais comprendre. Il faudrait genre 100 types de quêtes différentes, avec des tas de variations, et qui n'arrivent pas toutes en même temps, qu'on ait le sentiment que ce qu'on fait n'est pas une quête de jeu vidéo mais un truc qui sert vraiment au monde. (La quête du générateur ou de l'usine de traitement des eaux, ou l'affaire de l'eau empoisonnée dans XCX par exemple, passionnantes parce qu'on sent qu'on participe à l'évolution du monde, mais d'autres semblent totalement gratuites)

Flûte, je m'égare. Disons qu'un scénario dans un open world doit soutenir les différentes quêtes mais sans avoir besoin de dialogues à rallonge. On doit avoir 90% gameplay+level design et 10% scénario dans un jeu. Sur 100h, 10h de dialogues et cinématiques. 1 minute suffit à donner un objectif au joueur et 30 secondes à le récompenser. Ensuite, comme dans le premier Zelda, c'est l'exploration d'une zone (un donjon par exemple) qui fait la narration, sans avoir besoin qu'on te parle tout le temps.

Donc on peut apprécier un jeu sans en apprécier le scénario si le scénario n'est pas invasif, si on n'est pas toujours en mode "mais tu vas la fermer ta gueule !" comme dans Mirror's Edge Catalyst.

Bref, si le jeu se laisse jouer librement par le joueur intéressé par son univers, son gameplay, son level design.

(Je crois que je me suis largement trop dispersé sur ce commentaire qui répond à peine à la question... désolé !)

Il y a différentes manières de prendre du plaisir dans un jeu, et dans les open world, je pense qu'une grande partie des joueurs y jouent pour la découverte de nouvelles zones et les petites surprises qu'elles peuvent réserver. Après, je pense que malheureusement, ces différents jeux n'ont pas de rejouabilité car une fois cette envie de découvrir passée, on a du mal à se remettre dans le jeu, car il ne reserve plus de surprises et les "à côtés" ne sont pas assez captivants. C'est un peu le problème qu'ont les open world aujourd'hui et c'est bien dommage, le seul qui sorte du lot pour moi est le 1er Xenoblade Chronicles qui avait vraiment un bon univers et un bon scénario. Même le Zelda Breath of the Wild souffre de ce problème (sauf si on aime les quêtes des Korogus, mais je doute qu'ils aient de nombreux fans), et c'est vraiment dommage étant donné toutes les qualités qu'il a.

Pour le tir à l'arc c'est vraiment frustrant par contre, c'est marrant comme des fois il peut réussir des choses compliqués très simplement, et à l'inverse bloquer sur des choses basiques, un esprit de déduction peu commun y a pas à dire.

La publicité est interdite désolée o/