Ça, ça veut pas dire charrette. Ou plutôt, ce n'est pas un gage de qualité. Marc Levy est l'écrivain français le plus lu au monde ; ça rend pas ses romans meilleurs...
belyzelien a écrit:
Succès ne rime pas avec qualité, loin de là.
Alors je me suis relu par acquis de conscience. A quel moment je dis que le succès au box-office est un gage de qualité. Je demande juste qu'on m'explique comment Star Wars est mort alors qu'il fait 1 150 millions de dollars au BO. Et pour reprendre l'argument de Marc Lévy (que je n'ai jamais lu je précise), le mec a un grand succès parce que tout le monde pense que c'est de la merde ? Si il écrit que de la merde comme 95% des gens, pourquoi il a du succès lui et pas les autres ?
Pang Tong a écrit:
C'est un point de vue, certes, mais un point de vue un minimum expliqué. Après, l'autre partie décide aussi parfois de faire la sourde oreille aux arguments employés.
Y en a pas toujours en fait... Et puis concernant ta critique avec des petites piques ponctuées de "OSEF" à toutes les lignes et en reprenant des blagues déjà éculées depuis un moi (Carrie Poppins), c'est pas très digeste et compréhensible si tu te veux vraiment dans une optique de ressenti et de débat, désolé.
Pang Tong a écrit:
Et au fond, je n'en suis pas si certain que ça. L'argument qui revient le plus souvent contre ceux qui n'ont pas aimé le film c'est : "oui mais vous vous êtes dans le CT mieux avant" C'est pas non plus très constructif.
Tu as raison, cet argument est complètement con. Et de toute manière, pourquoi forcément chercher à ce que se soit aussi bien que ceux d'avant ? On peut apprécier les nouveaux films sans les mettre au même niveau que les autres. C'est pas incompatible. Après pour le reste de ton message, évidemment que je respecte ton ressenti et que je comprends tes arguments mais juste "Star Wars est mort". Ba... Ca veut rien dire...
Sinon c'est quoi l'esprit Disney ?
Belyzelien a écrit:
Parce-que ça se voit : ça se ressent tellement pour Rey et Kylo Ren, les perso' sont tellement paumés ! Tu m'étonnes, les scénaristes le sont tout autant ! lol
Le réalisateurs du VIII a expliqué que Abrams fera ce qu'il veut des origines de Rey pour l'épisode IX, que rien n'était écrit, et c'est effrayant ça aussi : cette postlogie a été écrite sans vision d'ensemble, chacun fait ce qu'il veut, et c'est pas rassurant (un nouvel exemple avec Poe qui est resté vivant au dernier moment, qui donc à la base devait juste être une aide tellement artificielle du scénario et qui se transforme en lâche, brillante écriture).
Il a même expliqué très clairement qu'ils ne savaient pas du tout où ils allaient avec le scénar'.
Les scénaristes ne savent pas où ils vont, les acteurs non plus,..et ça plait, c'est désespérant...
Tu découvres l'univers du cinéma ou bien ? Je suis sûr qu'on trouve moins de films et de saga où il n'y a eu aucun changement scénaristique pendant la production que l'inverse.
A titres d'exemples pour reprendre du Star Wars :
- Tous les films de la TO ont des scénaristes différents (enfin je triche puisque pour ESB et ROTJ on a bien Kasdan mais pour le premier il a fait le pompier de service après la mort de Brackett).
- Au début du tournage de ANH, Luke n'est pas le fils de Vador et Kenobi survit.
- Pendant l'écriture de ROTJ donc après la production de ESB, le statut de Solo n'est pas claire du tout. Et pas à cause d'un débat passionés de scénaristes non non... Juste parce que le contrat d'Harrison Ford met du temps à se signer.
Bref, les réécritures, les scénaristes différentes et les changements sont la loi à Hollywood. Pourquoi c'est plus un défaut sur Star Wars qu'ailleurs ? Ha oui... "Parce que les personnages sont paumés...".
Et oui TFA et TLJ me plaisent, désolé d'être un cas désespéré à tes yeux. Par ailleurs je reviens demain pour la leçon 2, le respect des autres.
Belyzelien a écrit:
Il n'est pas irréfléchi, loin de là.
Le scénar', les perso', l'épique, la cohérence (en elle-même et dans la saga entière), les combats au sabre,...rien qu'UN SEUL moment épique, je n'attend que ça !
Il y aurait tellement à dire, c'est pas du bashing simple et méchant, faut arrêter.
C'est pas bon, mais vraiment pas bon (pour un millier de raison objective).
Donc parce que tu n'as pas aimé le scénar, les persos, que tu trouves le film cohérent et parce que tu n'as pas trouvé un moment épique cela devient des faits objectifs ? Sérieusement. Après-demain, leçon 3 : les méfaits du nombrilisme.
Et puis pour le bashing, tu te sentais visé ?
Eyeshield21 a écrit:
star wars, dragon ball, alien, jurassic park ect.
Là j'avoue j'ai pas compris, tu parles des suites à outrance qui cartonnent ou des oeuvres d'origine ?
eyeshield21 a écrit:
mais bon c'est comme dbs, faut pas critiquer laul :V
Quelqu'un vous en empêche ? Bien sûr que si vous pouvez critiquez. Souffrez juste un minimum qu'on vous réponde. C'est le principe d'un forum.
Spike a écrit:
C'est exactement ça, ce film a été taillé pour plaire au plus grand nombre et ça marche... dans certaines limites vu que nous autres vieux aficionados de Star Wars, nous ronchonnons dans nos cavernes :p
Ce film est juste un bon Disney mais un mauvais Star Wars, qui réjouira les nenfants sans pour autant contenter les habitués de la saga. (j'aime pas le mot "fan".)
Le film a été fait pour être un succès ? Ba oui... C'est logique non ?
Je suis fan depuis 1999 et j'ai aimé les films ? Mais apparement je ne doit être qu'un "nenfant.."
C'est quoi un "bon Disney ?" Et comme le rappelle très justement Suprême Yoshiphile, Star Wars a été fait selon George Lucas pour les "gamins de 12 ans". "Twelve years old kids" dans la langue de Tommy Wiseau.
Alors je me suis relu par acquis de conscience. A quel moment je dis que le succès au box-office est un gage de qualité.
Le problème vient peut-être du fait qu'on parle de deux choses différentes. Tu parles de l'existence de Star Wars par le fait qu'on utilise encore son nom et qu'on prétende poursuivre l'aventure de la saga alors que nous parlons, je pense, de ce qui constitue son identité, avec ses codes, son histoire, son univers. Accoler l'étiquette Star Wars à un film ou une série de films n'est pas synonyme d'identité.
Je vais donner un exemple pour expliquer plus clairement mon propos :
Le premier est musical. Prenons le concerto pour piano fleuve jaune du compositeur chinois Xian Xinghai est chinois de part la nationalité de son auteur. Par contre, si on se base du point de vue de la forme — concerto (pas chinois), — des instruments employés — pour la plupart, des instruments européens (pas chinois), — du style — ayant un côté lisztéen (pas chinois), — etc. il devient difficilement envisageable de dire que c'est de la musique chinoise, et ce, même si son auteur utilise des techniques ou des astuces — mélodie(s) issue(s) du folklore chinois, localisations historiques et géographiques par différents figuralismes musicaux, etc. — pour donner un caractère chinois à son œuvre. Si on se positionne du point de vue de la nationalité de son auteur et de son nom, c'est de la musique chinoise ; en réalité, de chinoise cette musique n'en a que le nom...
Et pour revenir sur Marc Levy, beaucoup de gens le lisent parce que c'est facile à lire.
J'aime pas dire ça mais si quelqu'un préfère Marc Levy à Victor Hugo, j'aurais plutôt tendance à me méfier de ses goûts littéraires... Et oui, la plupart des gens n'ont pas beaucoup de goût, seulement, ils ne le savent pas toujours, ils prennent ce qu'on leur donne.
Et pour calmer un peu tout le monde je n'ai pas prétendu faire une comparaison entre Marc Levy et Star Wars VIII au point de vue de la valeur intrinsèque de l'œuvre. J'ai simplement voulu montrer par cet exemple que l'argument des ventes n'était pas un signe de qualité.
Citation:
- Au début du tournage de ANH, Luke n'est pas le fils de Vador et Kenobi survit.
Peut-être — j'avoue humblement ne pas savoir les questions autour de la réalisation des anciens Star Wars — mais Vador incarne déjà l'esprit du "Père" en sachant que Vador vient de "vader" qui veut dire père en néerlandais. Que les choses ne soient pas totalement définies en cours de réalisation, qu'il y ait des aménagements, des phases de réécriture et des adaptations en fonction des circonstances c'est tout à fait normal. Une histoire s'écrit au fur et à mesure mais je ne pense pas qu'il n'y avait pas un plan d'ensemble au départ, une sorte de cadre dans lequel l'histoire est écrite.
Citation:
Et puis concernant ta critique avec des petites piques ponctuées de "OSEF" à toutes les lignes et en reprenant des blagues déjà éculées depuis un moi (Carrie Poppins), c'est pas très digeste et compréhensible si tu te veux vraiment dans une optique de ressenti et de débat, désolé.
Tu ne dois pas t'excuser, y pas de mal. Mais, allez, tout à fait entre nous, avoue qu'elle était quand même un peu marrante ^^ C'était méchant mais un peu drôle quand même, non ? ;-)
Plus sérieusement, si je puis me permettre, tu confonds deux choses : un avis critique et un ressenti à chaud. Le premier message a été écrit à la sortie du cinéma et n'était pas écrit dans un but de communication. C'était plus une façon de me défouler sur le film qui m'a, tu l'as bien senti, extrêmement déçu. Il n'était pas non destiné à ceux qui ont aimé le film — chose que si je ne comprends pas très bien, peux tout de même respecter. C'était plutôt une sorte de cris lancé pour vaquer ma frustration. Après que ce que j'écrive fasse réagir ne me dérange pas si de là naît une discussion construite et intelligente ^^
Quand je parlais d'avis critique, je ne parlais pas forcément pour moi seul — même si j'ai donné quelques éléments de manière plus posée par la suite pour exprimer mon propos, — mais des critiques qui ont été avancées par d'autres pour expliquer en quoi le film n'était pas bon. On ne doit pas être d'accord mais je ne pense pas qu'il faille s'en offusquer pour autant. Plein de gens n'aiment pas ce que j'aime et ça veut pas dire que je doive leur donner raison. Par contre, ce qu'ils disent peut me faire réfléchir moi-même sur le film.
Citation:
Et de toute manière, pourquoi forcément chercher à ce que se soit aussi bien que ceux d'avant ? On peut apprécier les nouveaux films sans les mettre au même niveau que les autres. C'est pas incompatible. Après pour le reste de ton message, évidemment que je respecte ton ressenti et que je comprends tes arguments mais juste "Star Wars est mort". Ba... Ca veut rien dire...
À bah tu vois ! on est d'accord au fond ;-)
Le "Star Wars est mort" est un peu violent mais j'ai déjà expliqué le pourquoi du comment de la raison de son utilisation quelques lignes plus haut donc je ne vais pas recommencer ^^
Citation:
Sinon c'est quoi l'esprit Disney ?
C'est tricher en faisant croire que le réel est remplacé par l'iréel proposé par Disney. Les bons sentiments, l'amour jusqu'à la mort — bisou de Rosa à Finn — et qui pousse les personnages secondaires — ou osef ?^^— à faire n'importe quoi — Rosa qui empêche Finn de se sacrifier — la guimauve partout — les riches sont pas bien, les méchants sont des pas beau et les gentils sont des gentils — le fait de vouloir à tout prix satisfaire tous les publics — on met des personnages chinois ou asiatiques pour pénétrer le marché asiatique, et le pire c'est que ça marche — la caricature, le fait de considérer les enfants comme des débiles par moment — c'est pas le cas non plus tout le temps — etc.
J'ai pas beaucoup de temps mais si tu veux je développerai plus mon propos une prochaine fois ou par MP.
Enfin, je répète, aimez ce que vous voulez les gars !
Pisse and Love ;-)
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Oui star wars a tjts été prévu pour plaire aux enfants et même au plus grand monde. Mais dans la prélogie il y avait la vision de george lucas. Là il n y a rien à part le marketting. En tout cas moi je ne ressent rien. Les scénaristes sacrifient le fond pour se concentrer sur la forme et je deteste ca. Oui ces nvx films sont efficaces mais pauvres...ils n apportent rien au fan que je suis....et c est dommage. Tout ca a cause de jj Abrams et Disney.
J attend de voir ce que peux faire un rian johnson dans le futur. Il peut être interessent...du moins je l espere.
Pour le spin-off sur Kenobi, on en vraiment qu'aux stades des rumeurs. A mon avis, Disney/Lucasfilm attend les résultats de Solo pour se prononcer...
Rien que pour encourager Disney à continuer les spin-off, qui pour moi ce sont des mauvaises idées, j'espère sincèrement qu'il va bien marcher celui-là.
Et sinon non Star Wars n'est clairement pas mort ! Déjà quand on voit la hype à chaque sortie de films, il est très clair que la saga a de très beaux jours devant elle. Je suppose que quand tu dit ca (je ne sais plus qui ^^) tu parles en termes de qualité, mais même là je ne suis pas d'accord.
On ne fait plus de films de SF comme il y a 40 ans. Les temps ont changés, le cinéma aussi, et les studios sont obligés de s'adapter aux nouvelles demandes et envies du public pour continuer d'exister.
Et puis il ne faut pas oublier le coté marketing qui est ultra efficace pour faire perdurer une licence.
Le problème vient peut-être du fait qu'on parle de deux choses différentes. Tu parles de l'existence de Star Wars par le fait qu'on utilise encore son nom et qu'on prétende poursuivre l'aventure de la saga alors que nous parlons, je pense, de ce qui constitue son identité, avec ses codes, son histoire, son univers. Accoler l'étiquette Star Wars à un film ou une série de films n'est pas synonyme d'identité.
Moais... Encore une fois c'est très subjectif. Pour toi LTJ ne correspond pas à l'identité Star Wars alors que pour moi je trouve pas qu'il y ait trahison...
Citation:
J'aime pas dire ça mais si quelqu'un préfère Marc Levy à Victor Hugo, j'aurais plutôt tendance à me méfier de ses goûts littéraires... Et oui, la plupart des gens n'ont pas beaucoup de goût, seulement, ils ne le savent pas toujours, ils prennent ce qu'on leur donne.
On peut aimer Marc Lévy sans pour autant le mettre au-dessus de Victor Hugo je pense. On peut même aimer les deux. Et puis basher Marc Lévy sans l'avoir lu je trouve ça aussi ridicule qu'encenser Victor Hugo sans l'avoir lu. Je dis absolument pas que ça reflète ton message, je suis juste en pleine digression.
Citation:
Quand je parlais d'avis critique, je ne parlais pas forcément pour moi seul — même si j'ai donné quelques éléments de manière plus posée par la suite pour exprimer mon propos, — mais des critiques qui ont été avancées par d'autres pour expliquer en quoi le film n'était pas bon. On ne doit pas être d'accord mais je ne pense pas qu'il faille s'en offusquer pour autant. Plein de gens n'aiment pas ce que j'aime et ça veut pas dire que je doive leur donner raison. Par contre, ce qu'ils disent peut me faire réfléchir moi-même sur le film.
Amen
Citation:
C'est tricher en faisant croire que le réel est remplacé par l'iréel proposé par Disney. Les bons sentiments, l'amour jusqu'à la mort — bisou de Rosa à Finn — et qui pousse les personnages secondaires — ou osef ?^^— à faire n'importe quoi — Rosa qui empêche Finn de se sacrifier — la guimauve partout — les riches sont pas bien, les méchants sont des pas beau et les gentils sont des gentils — le fait de vouloir à tout prix satisfaire tous les publics — on met des personnages chinois ou asiatiques pour pénétrer le marché asiatique, et le pire c'est que ça marche — la caricature, le fait de considérer les enfants comme des débiles par moment — c'est pas le cas non plus tout le temps — etc.
L'esprit Disney c'est donc remplacé le réel par l'irréel, des bons sentiments, de la guimauve, des méchants pas beaux, des gentils gentils, des personnages chinois pour marcher en Chine et parfois considérer les enfants comme des débiles.
Moais, tu comprends que je sois perdu ? Je veux dire je prends Pinnochio et les 4 premiers Pirates des Caraïbes pour prendre un panel large des productions Disney et je retrouve pas ton esprit Disney !
Sinon : ELle s'appelle Rose, pas Rosa. Les méchants pas beaux sont quand mêmes des trafiquants d'armes, désolé que ça te gêne qu'ils le soient. Et ensuite le personnage de DJ démonte complètement le manichéisme que tu dénonces puisqu'il explique que la frontière entre méchants et gentils est ridicule. Mais je suis d'accord, les passages entre Rose et Finn sont clairement la partie la moins intéressante du film.
Aurios a écrit:
Là il n y a rien à part le marketting
Moais... J'ai jamais compris en quoi c'est forcément un mal en fait. Le marketting n'empêche pas une réussite artistique que je sache. Et Disney qui rachète Lucasfim, il leur faut des films qui soient des cartons donc oui le marketting est important. Mais ce marketting c'est quand même la clé de voute de Star Wars, bien avant Disney. Désolé de le ressortir mais bon : Holiday Special quoi... 1979, largement préparé par Lucas bien qu'il le renie vite.
Sinon quenthi a bien parlé !
D'ailleurs mon chez quenthi, un spin-off sur une escouade de clones, tu craches dessus ?^^
Je pense que si rian johnson avait fait le 7 cette trilogie aurait été mieux.
N'empêche le 8 a relancé un minimum l intérêt pour cette trilogie. Bien que après avoir pris un peu de recul je me rend compte des incohérences et du peu d avancement de l histoire et de la quasi non evolution des personnages à part kylo....mais bon ils sont "insauvables"). Mais bon à mon avis le 9 va être une purge malheureusement.
J ai révisé mon jugement sur le 8 par rapport aux autres épisodes et je le place deésormais devant le 7 et rogue one (bon c un spin off) mais derrière la prélogie.
Là j'avoue j'ai pas compris, tu parles des suites à outrance qui cartonnent ou des oeuvres d'origine ?
je parle des suites à outrance de merde qu'on se tape
en soit j'aurai aucun soucis avec le fait que ce soit Disney qui réalise les derniers star wars ou qu'ils exploitent à fond le fric de cette licence (puisque ca a toujours été le cas)...si ce qu'ils en faisaient était bon
le problème c'est que c'est nul, c'est tout
Citation:
Quelqu'un vous en empêche ?
je ne parlais pas de toi précisément :)
c'est juste les coms du style "vous vivez trop dans le passé" ou "c'est relou de vous entendre raler" qui me donnent envie de distribuer des mandales
Alors je me suis relu par acquis de conscience. A quel moment je dis que le succès au box-office est un gage de qualité. Je demande juste qu'on m'explique comment Star Wars est mort alors qu'il fait 1 150 millions de dollars au BO. Et pour reprendre l'argument de Marc Lévy (que je n'ai jamais lu je précise), le mec a un grand succès parce que tout le monde pense que c'est de la merde ? Si il écrit que de la merde comme 95% des gens, pourquoi il a du succès lui et pas les autres ?
Y en a pas toujours en fait... Et puis concernant ta critique avec des petites piques ponctuées de "OSEF" à toutes les lignes et en reprenant des blagues déjà éculées depuis un moi (Carrie Poppins), c'est pas très digeste et compréhensible si tu te veux vraiment dans une optique de ressenti et de débat, désolé.
Tu as raison, cet argument est complètement con. Et de toute manière, pourquoi forcément chercher à ce que se soit aussi bien que ceux d'avant ? On peut apprécier les nouveaux films sans les mettre au même niveau que les autres. C'est pas incompatible. Après pour le reste de ton message, évidemment que je respecte ton ressenti et que je comprends tes arguments mais juste "Star Wars est mort". Ba... Ca veut rien dire...
Sinon c'est quoi l'esprit Disney ?
Tu découvres l'univers du cinéma ou bien ? Je suis sûr qu'on trouve moins de films et de saga où il n'y a eu aucun changement scénaristique pendant la production que l'inverse.
A titres d'exemples pour reprendre du Star Wars :
- Tous les films de la TO ont des scénaristes différents (enfin je triche puisque pour ESB et ROTJ on a bien Kasdan mais pour le premier il a fait le pompier de service après la mort de Brackett).
- Au début du tournage de ANH, Luke n'est pas le fils de Vador et Kenobi survit.
- Pendant l'écriture de ROTJ donc après la production de ESB, le statut de Solo n'est pas claire du tout. Et pas à cause d'un débat passionés de scénaristes non non... Juste parce que le contrat d'Harrison Ford met du temps à se signer.
Bref, les réécritures, les scénaristes différentes et les changements sont la loi à Hollywood. Pourquoi c'est plus un défaut sur Star Wars qu'ailleurs ? Ha oui... "Parce que les personnages sont paumés...".
Et oui TFA et TLJ me plaisent, désolé d'être un cas désespéré à tes yeux. Par ailleurs je reviens demain pour la leçon 2, le respect des autres.
Donc parce que tu n'as pas aimé le scénar, les persos, que tu trouves le film cohérent et parce que tu n'as pas trouvé un moment épique cela devient des faits objectifs ? Sérieusement. Après-demain, leçon 3 : les méfaits du nombrilisme.
Et puis pour le bashing, tu te sentais visé ?
Là j'avoue j'ai pas compris, tu parles des suites à outrance qui cartonnent ou des oeuvres d'origine ?
Quelqu'un vous en empêche ? Bien sûr que si vous pouvez critiquez. Souffrez juste un minimum qu'on vous réponde. C'est le principe d'un forum.
Le film a été fait pour être un succès ? Ba oui... C'est logique non ?
Je suis fan depuis 1999 et j'ai aimé les films ? Mais apparement je ne doit être qu'un "nenfant.."
C'est quoi un "bon Disney ?" Et comme le rappelle très justement Suprême Yoshiphile, Star Wars a été fait selon George Lucas pour les "gamins de 12 ans". "Twelve years old kids" dans la langue de Tommy Wiseau.
Sell kids for food
Le problème vient peut-être du fait qu'on parle de deux choses différentes. Tu parles de l'existence de Star Wars par le fait qu'on utilise encore son nom et qu'on prétende poursuivre l'aventure de la saga alors que nous parlons, je pense, de ce qui constitue son identité, avec ses codes, son histoire, son univers. Accoler l'étiquette Star Wars à un film ou une série de films n'est pas synonyme d'identité.
Je vais donner un exemple pour expliquer plus clairement mon propos :
Le premier est musical. Prenons le concerto pour piano fleuve jaune du compositeur chinois Xian Xinghai est chinois de part la nationalité de son auteur. Par contre, si on se base du point de vue de la forme — concerto (pas chinois), — des instruments employés — pour la plupart, des instruments européens (pas chinois), — du style — ayant un côté lisztéen (pas chinois), — etc. il devient difficilement envisageable de dire que c'est de la musique chinoise, et ce, même si son auteur utilise des techniques ou des astuces — mélodie(s) issue(s) du folklore chinois, localisations historiques et géographiques par différents figuralismes musicaux, etc. — pour donner un caractère chinois à son œuvre. Si on se positionne du point de vue de la nationalité de son auteur et de son nom, c'est de la musique chinoise ; en réalité, de chinoise cette musique n'en a que le nom...
Et pour revenir sur Marc Levy, beaucoup de gens le lisent parce que c'est facile à lire.
J'aime pas dire ça mais si quelqu'un préfère Marc Levy à Victor Hugo, j'aurais plutôt tendance à me méfier de ses goûts littéraires... Et oui, la plupart des gens n'ont pas beaucoup de goût, seulement, ils ne le savent pas toujours, ils prennent ce qu'on leur donne.
Et pour calmer un peu tout le monde je n'ai pas prétendu faire une comparaison entre Marc Levy et Star Wars VIII au point de vue de la valeur intrinsèque de l'œuvre. J'ai simplement voulu montrer par cet exemple que l'argument des ventes n'était pas un signe de qualité.
Peut-être — j'avoue humblement ne pas savoir les questions autour de la réalisation des anciens Star Wars — mais Vador incarne déjà l'esprit du "Père" en sachant que Vador vient de "vader" qui veut dire père en néerlandais. Que les choses ne soient pas totalement définies en cours de réalisation, qu'il y ait des aménagements, des phases de réécriture et des adaptations en fonction des circonstances c'est tout à fait normal. Une histoire s'écrit au fur et à mesure mais je ne pense pas qu'il n'y avait pas un plan d'ensemble au départ, une sorte de cadre dans lequel l'histoire est écrite.
Tu ne dois pas t'excuser, y pas de mal. Mais, allez, tout à fait entre nous, avoue qu'elle était quand même un peu marrante ^^ C'était méchant mais un peu drôle quand même, non ? ;-)
Plus sérieusement, si je puis me permettre, tu confonds deux choses : un avis critique et un ressenti à chaud. Le premier message a été écrit à la sortie du cinéma et n'était pas écrit dans un but de communication. C'était plus une façon de me défouler sur le film qui m'a, tu l'as bien senti, extrêmement déçu. Il n'était pas non destiné à ceux qui ont aimé le film — chose que si je ne comprends pas très bien, peux tout de même respecter. C'était plutôt une sorte de cris lancé pour vaquer ma frustration. Après que ce que j'écrive fasse réagir ne me dérange pas si de là naît une discussion construite et intelligente ^^
Quand je parlais d'avis critique, je ne parlais pas forcément pour moi seul — même si j'ai donné quelques éléments de manière plus posée par la suite pour exprimer mon propos, — mais des critiques qui ont été avancées par d'autres pour expliquer en quoi le film n'était pas bon. On ne doit pas être d'accord mais je ne pense pas qu'il faille s'en offusquer pour autant. Plein de gens n'aiment pas ce que j'aime et ça veut pas dire que je doive leur donner raison. Par contre, ce qu'ils disent peut me faire réfléchir moi-même sur le film.
À bah tu vois ! on est d'accord au fond ;-)
Le "Star Wars est mort" est un peu violent mais j'ai déjà expliqué le pourquoi du comment de la raison de son utilisation quelques lignes plus haut donc je ne vais pas recommencer ^^
C'est tricher en faisant croire que le réel est remplacé par l'iréel proposé par Disney. Les bons sentiments, l'amour jusqu'à la mort — bisou de Rosa à Finn — et qui pousse les personnages secondaires — ou osef ?^^— à faire n'importe quoi — Rosa qui empêche Finn de se sacrifier — la guimauve partout — les riches sont pas bien, les méchants sont des pas beau et les gentils sont des gentils — le fait de vouloir à tout prix satisfaire tous les publics — on met des personnages chinois ou asiatiques pour pénétrer le marché asiatique, et le pire c'est que ça marche — la caricature, le fait de considérer les enfants comme des débiles par moment — c'est pas le cas non plus tout le temps — etc.
J'ai pas beaucoup de temps mais si tu veux je développerai plus mon propos une prochaine fois ou par MP.
Enfin, je répète, aimez ce que vous voulez les gars !
Pisse and Love ;-)
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Oui star wars a tjts été prévu pour plaire aux enfants et même au plus grand monde. Mais dans la prélogie il y avait la vision de george lucas. Là il n y a rien à part le marketting. En tout cas moi je ne ressent rien. Les scénaristes sacrifient le fond pour se concentrer sur la forme et je deteste ca. Oui ces nvx films sont efficaces mais pauvres...ils n apportent rien au fan que je suis....et c est dommage. Tout ca a cause de jj Abrams et Disney.
J attend de voir ce que peux faire un rian johnson dans le futur. Il peut être interessent...du moins je l espere.
ça c'est beau à lire^^
http://theonlywritter.eklablog.com/accueil-c20849897
Leona Lewis(une magnifique chanteuse!) http://www.hooper.fr/forums/musique/leona-lewis-chanteuse-magnifique-en-tous-plans
Et sinon non Star Wars n'est clairement pas mort ! Déjà quand on voit la hype à chaque sortie de films, il est très clair que la saga a de très beaux jours devant elle. Je suppose que quand tu dit ca (je ne sais plus qui ^^) tu parles en termes de qualité, mais même là je ne suis pas d'accord.
On ne fait plus de films de SF comme il y a 40 ans. Les temps ont changés, le cinéma aussi, et les studios sont obligés de s'adapter aux nouvelles demandes et envies du public pour continuer d'exister.
Et puis il ne faut pas oublier le coté marketing qui est ultra efficace pour faire perdurer une licence.
Signé: Clone Tr'Hooper Quenthi
DuelsCiné recherche un repreneur. Faites-vous connaitre pour la reprise !
Pang Tong :
Moais... Encore une fois c'est très subjectif. Pour toi LTJ ne correspond pas à l'identité Star Wars alors que pour moi je trouve pas qu'il y ait trahison...
On peut aimer Marc Lévy sans pour autant le mettre au-dessus de Victor Hugo je pense. On peut même aimer les deux. Et puis basher Marc Lévy sans l'avoir lu je trouve ça aussi ridicule qu'encenser Victor Hugo sans l'avoir lu. Je dis absolument pas que ça reflète ton message, je suis juste en pleine digression.
Amen
L'esprit Disney c'est donc remplacé le réel par l'irréel, des bons sentiments, de la guimauve, des méchants pas beaux, des gentils gentils, des personnages chinois pour marcher en Chine et parfois considérer les enfants comme des débiles.
Moais, tu comprends que je sois perdu ? Je veux dire je prends Pinnochio et les 4 premiers Pirates des Caraïbes pour prendre un panel large des productions Disney et je retrouve pas ton esprit Disney !
Sinon : ELle s'appelle Rose, pas Rosa. Les méchants pas beaux sont quand mêmes des trafiquants d'armes, désolé que ça te gêne qu'ils le soient. Et ensuite le personnage de DJ démonte complètement le manichéisme que tu dénonces puisqu'il explique que la frontière entre méchants et gentils est ridicule. Mais je suis d'accord, les passages entre Rose et Finn sont clairement la partie la moins intéressante du film.
Moais... J'ai jamais compris en quoi c'est forcément un mal en fait. Le marketting n'empêche pas une réussite artistique que je sache. Et Disney qui rachète Lucasfim, il leur faut des films qui soient des cartons donc oui le marketting est important. Mais ce marketting c'est quand même la clé de voute de Star Wars, bien avant Disney. Désolé de le ressortir mais bon : Holiday Special quoi... 1979, largement préparé par Lucas bien qu'il le renie vite.
Sinon quenthi a bien parlé !
D'ailleurs mon chez quenthi, un spin-off sur une escouade de clones, tu craches dessus ?^^
Sell kids for food
Je pense que si rian johnson avait fait le 7 cette trilogie aurait été mieux.
N'empêche le 8 a relancé un minimum l intérêt pour cette trilogie. Bien que après avoir pris un peu de recul je me rend compte des incohérences et du peu d avancement de l histoire et de la quasi non evolution des personnages à part kylo....mais bon ils sont "insauvables"). Mais bon à mon avis le 9 va être une purge malheureusement.
J ai révisé mon jugement sur le 8 par rapport aux autres épisodes et je le place deésormais devant le 7 et rogue one (bon c un spin off) mais derrière la prélogie.
Donc 4>5>3>6=1>2>8>rogue one>7
je parle des suites à outrance de merde qu'on se tape
en soit j'aurai aucun soucis avec le fait que ce soit Disney qui réalise les derniers star wars ou qu'ils exploitent à fond le fric de cette licence (puisque ca a toujours été le cas)...si ce qu'ils en faisaient était bon
le problème c'est que c'est nul, c'est tout
je ne parlais pas de toi précisément :)
c'est juste les coms du style "vous vivez trop dans le passé" ou "c'est relou de vous entendre raler" qui me donnent envie de distribuer des mandales
Ok pour les suites, j'avais peur d'avoir mal compris.
Je comprends et je suis d'accord mais en même temps :
Tu pratiques tout à fait ce que tu dénonces...
Sell kids for food
vous avez le droit d'aimer, mais c'est nul :p