Re: [Le DUEL de la Semaine] Plateformer 3D VS Plateformer 2D
Vraiment difficile comme duel !
J'aime les deux, ou plutôt j'ai vraiment aimé des jeux dans les deux catégories. Mais si je dois vraiment en choisir une, je choisis les 2D. La raison est simple, ça m'a toujours semblé plus nerveux et plus rapide. Je suis un joueur nerveux et rapide (au grand dam de ma femme qui se moque de moi en me disant que je joue trop vite ; de mes frères qui râlaient quand nous étions enfants et que je mourrais stupidement parce que j'allais trop vite). C'est du feeling, je peux pas trop expliquer. Mais c'est le 2D, c'est ce qui peut encore me garder devant une console assez facilement.
Eh oui, vous aurez compris que pour moi, regarder Hooper peser le pour et le contre avant d'effectuer un saut puis se congratuler parce qu'il a passé le premier obstacle sans problème alors qu'il est toujours dans le tuto, c'est parfois une tortue torture ! Mais comme je l'aime bien, je lui pardonne ^^
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Re: [Le DUEL de la Semaine] Plateformer 3D VS Plateformer 2D
Le platformer 2D est le nouveau platformer 3D.
A l'époque le platformer 3D était révolutionnaire, les Mario ont énormément contribuer à cet essor entre autre. Cela a tellement bien marcher que beaucoup de studios essayaient de pondre un platformer 3D. Pour moi il y a beaucoup de réussite même chez des titres à licences qui ne payent pas de mines à première vu comme la licence BOB L'EPONGE qui a su proposer des vrais jeux de plateforme en 3D comme par exemple : Bob l'éponge : Bataille pour Bikini Bottom ou Bob l'éponge le film. On peut dire " ouais c'est un sous mario 64, c'est pour une niche " et pourtant ces titres fonctionnent très bien après il faut aimer l'univers certes.
Évidemment le mauvais coté des choses c'est la saturation et le trop de titres sur le marché qui ont jouer en leur défaveur. Rayman est un bon exemple au départ on a un jeu 2D qui ensuite surf sur la 3D avec rayman 2 et 3 puis qui revient finalement en 2D avec origins.
On peut faire un parallèle avec les platformers 2D aujourd'hui, selon moi on est arrivé quasiment au pic de la plateforme 2D. Comment peut-on réaliser avec la justesse d'un DKCR, DKC Tropical Freeze par exemple ? Cependant un jeu est en 2D est plus facile à produire techniquement, tout le monde peut faire un jeu en 2D en utilisant 2,3 assets. Je pense que cette accessibilité a favorisé le développement de ce style de jeu. C'est devenu presque le jeu par défaut.
Je pense que la plateforme 3D peut encore évolueé bien plus loin avec les moyens et la technique d'aujourd'hui. Je suis d'ailleurs assez déçu des titre comme le dernier Ratchet qui a quelques spécificité de gameplay intéressantes qui auraient pu renouveler la 3D mais qui au final ne sont restés que des brouillons ainsi que du dernier Mario 3D en date qui personnellement m'a pas non plus hyper emballé.
J'espère que les platformers 3D reviendront sur le devant de la scène pendant cette génération. Je trouve que la 2D est un peu trop présente par rapport à la 3D. En réalité je pense qu'on a pas assez vu de chef d’œuvre 3D durant cette dernière décennie durée pour avoir un point de comparaison solide. Pour moi le dernier chef d'oeuvre 3D est le Mario Galaxy 2 sur Wii qui date de 2010... Depuis il y a peut être eu It Takes Two qui a apporter sa pierre mais c'est tout.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Plateformer 3D VS Plateformer 2D
Que ce soit en 2D ou en 3D, le seul intérêt c'est de prendre son pied avec le gameplay du platformer. Si c'est raté, ce n'est même pas la peine ! ^^
Joker, loul.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Plateformer 3D VS Plateformer 2D
Swifty a écrit:
Que ce soit en 2D ou en 3D, le seul intérêt c'est de prendre son pied avec le gameplay du platformer.
Entièrement d'accord et j'ajoute à cela: qui peut le plus, peut le moins. Et mon vote va donc aux jeux de plateforme 3D.
Actuellement, je pense qu'il est plus simple et moins couteux de faire des jeux 2D et pour cette raison il y a plus de bon et très bon jeux de plateforme 2D que de jeux de plateforme 3D. J'aimerais en voir plus dans cette dernière catégorie!
Re: [Le DUEL de la Semaine] Platformer 3D VS Platformer 2D
Le fait que la 2D vive un nouvel âge d'or avec les revival indépendants de tout les vieux genres vient miner un peu le débat quand à côté la plateforme 3D est vraiment délaissée. Comme ça a été dit cette dernière nécessite beaucoup plus de moyens alors qu'elle n'est pas du tout bankable pour autant. Ca se résume grossièrement à Mario et puis le reste.
Une licence comme Ratchet s'est beaucoup compromise d'opus en opus pour devenir un shooter ultra fade là ou c'était un vrai platformer shooter à ses débuts.
D'un autre côté comme on est à l'ère de la convergence, beaucoup de jeux (même en 1ère personne) utilisent des mécaniques de plateforme en 3D.
Philosophiquement je dirais plateforme 3D, parce que je suis plus jeu vidéo moderne quand même, même si la pureté intemporelle de la plateforme 2D est géniale aussi.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Platformer 3D VS Platformer 2D
Ce duel va tourner court avec moi : je vote pour les jeux de plateformes 2D.
Pour une bonne raison : je n'ai fait que très peu de jeux de plateformes 3D (non pas parce que je n'aime pas, mais parce que la vie a fait que... Je compte bien me rattraper car plusieurs jeux de plateformes 3D me donnent envie, pêle-mêle : les Mario, A Hat in Time, Banjo-Kazooie, certains Spyro et quelques autres encore).
Super Mario 64 et... ?
Rayman 2 et 3 ? En sont-ils ? Si oui, alors Spyro 1 également. Et puis je crois que c'est tout. Ah ! Non : les Razmockets sur PS1 aussi.
Enfin bref, ça ne pèse pas bien lourd face aux jeux de plateformes 2D (pourtant il y en a plein parmi les plus cultes que je n'ai pas encore faits). Donc fatalement je vote pour ceux-ci.
Surtout que j'adore les jeux de plateformes 2D. D'ailleurs, le jeu que j'attends le plus en ce moment est The Last Faith, un hybride de genres (dont la plateformes) en 2D. La boucle est bouclée !
Pour donner quelques exemples de jeux de plateformes 2D qui ne sont pas souvent cités (ou dont on ne parle plus beaucoup), je vais en citer 2 :
- la série N (N-game que tout le monde peut tester sur internet ; N+ et N++) : une des références pour le gameplay plateformes 2D. Tout simplement.
- et un qui a un peu disparu des discussions : Braid. Il a tout ! Le gameplay, le visuel, le sonore, les idées, la progression, la diversité, le renouvellement, l'histoire (avec un plot-twist ingénieux, très très bien pensé) et même la rejouabilité avec notamment du speedrun possible. Un jeu qui se joue avec plaisir et qui peut faire réfléchir. Une merveille tout simplement.
Allez, un troisième, un peu différent car pas attirant visuellement (du tout) mais un gameplay léché et réglé comme une horloge suisse : Cloudberry Kingdom.
C'est tellement précis qu'en fait il y a souvent (et même tout le temps pour les niveaux les plus durs en fait, ce qui transforme une particularité en un bémol) une seule manière de faire... Ou plutôt un seul rythme.
Car oui c'est un jeu de plateformes, mais on pourrait presque le mettre dans la catégorie jeu de rythme : si on choppe le bon, on peut limite passer le niveau les yeux fermés... Et ce, même si on se retrouve avec ce genre de niveaux qui peuvent donner une sueur froide rien qu'à le regarder. Et pourtant... Mais ouais, le visuel est carrément repoussant (pour ma part en tout cas). Mais le gameplay est extra. Et il y a plusieurs types de gameplay possibles selon le perso qu'on choisit, par exemple à dos de cheval qui ne fait que rebondir ou sur une roue (donc il faut s'adapter).
Re: [Le DUEL de la Semaine] Plateformer 3D VS Plateformer 2D
Mirilith a écrit:
Bah "trop" je sais pas, c'est une industrie : évidemment que l'expérimentation y est rare.
Pas dans les années 70 et 80 : les développeurs débordaient d'imagination, il fallait TOUT (ou presque) inventer. Tout ce qui existe aujourd'hui dans le jeu vidéo résulte de diverses "expérimentations" dont certaines sont ensuite devenues peu à peu des "standards".
En ce qui concerne le jeu de plateforme, c'est d'ailleurs un genre apparu relativement "tard" dans l'histoire du jeu vidéo. En effet, les genres les plus vieux sont le jeu vidéo de sport (Tennis for Two en 1958, ce qui a inspiré ensuite Pong) et le shoot'em up (dès Spacewar! en 1962) ainsi que tous les jeux de type "tir". Plus d'autres concepts plus ou moins inclassables. Puis les années 70 ont vu la naissance de nouveaux genres comme le jeu d'aventure (ce qui a donné plus tard les "point'n clicks" et les "Visual Novels" entre autres) et le RPG, ainsi que le développement de bon nombre de shoot'em up. C'est seulement en 1980 qu'on a eu un premier jeu d'arcade appelé Space Panic, mais étant donné qu'on ne pouvait pas sauter, cela restait un brouillon. C'est un an et deux ans plus tard qu'on a eu droit à deux vraies expérimentations qui ont tout révolutionné :
- Donkey Kong sorti initialement en salles d'arcade en 1981 et développé par Nintendo ;
- Pitfall! sorti initialement en 1982 sur Atari VCS et développé par Activision (et employant des trésors d'ingéniosité en matière de programmation pour nous donner un vrai sentiment d'exploration dans un jeu tenant à peine sur 4 ko !!! ).
A cette époque-là, des joueurs étaient plutôt sceptiques avant de tester ce genre jeu, se demandant où était l'intérêt d'avoir un jeu dont le but est de sauter, et dans lesquels on ne pouvait même pas jouer à plusieurs, mais une fois les jeux testés manette en main (ou joystick en main), ça a été la folie et une véritable déferlante ! Tout ça à partir "d'expérimentations", à une époque où le jeu vidéo était déjà devenu une "industrie" (au moins depuis le carton planétaire du shoot'em up Space Invaders en 1978).
Ils ont initié le mouvement, avec la sortie de plein de jeux de plate-forme à "tableaux" fixes, avec bon nombre d'expérimentations (surtout de la part des développeurs européens - principalement britanniques - qui entraient enfin en scène, en retard par rapport aux Américains et aux Japonais, avec un côté très "amateur", souvent "en roues libres", sur les micro-ordinateurs).
On a ainsi eu plein de jeux de plateforme constitués d'une multitude de "tableaux" formant un labyrinthe à explorer (dans la mouvance de Pitfall!) : Underwurlde (du studio Ultimate - devenu plus tard Rareware), les Cauldron, Jet Set Willy, Auf Wiedersehen Monty (et autres jeux de la série Monty Mole), Montezuma's Revenge, et j'en passe.
On a aussi eu droit à pas mal de jeux de plateforme (là aussi principalement britanniques) de type "puzzle" (dans la mouvance de Donkey Kong), dans lesquels il n'y avait pas de "vaste monde" à explorer, mais où il fallait apprivoiser le level-design, calculer ses sauts, utiliser des échelles ou escaliers, planifier son itinéraire pendant qu'on se fait harceler par des ennemis plus ou moins invincibles : des jeux comme Lode Runner, The Goonies (de Datasoft), Manic Miner, King's Valley (de Konami sur MSX), et j'en oublie. Côté japonais, Nintendo a poursuivi avec Donkey Kong Jr. et Mario Bros (j'ai bien dit Mario Bros, à l'époque où Mario n'était pas encore "Super").
On a également eu droit à de vraies nouveautés comme la plateforme en 3D isométrique : c'est principalement Ultimate/Rareware qui a initié le truc avec Knight Lore en 1984, puis Alien 8, tout ça sur ZX Spectrum. Suite à ça, des tas d'autres jeux de plateforme en 3D isométriques se sont succédé sur les micro-ordinateurs.
Puis, un autre jeu a tout cassé en 1985 : on ne le présente plus, c'est bien entendu Super Mario Bros, avec la démocratisation du scrolling (chose rendue possible grâce à la Famicom qui était à cette époque la machine la plus puissance de l'époque en dehors des bornes d'arcade), mais aussi le fait d'avoir un vrai "nuancier de saut" (pour doser ses sauts) et une prise en compte de l'inertie du personnage.
La même année, en 1985, il y a Ghosts'n Goblins de Capcom, qui a aussi apporté sa révolution en matière de plateforme/action, ce qui a ensuite inspiré plein d'autres jeux (à commencer par les Castlevania de Konami, ainsi que les Mega Man de Capcom, et j'en passe).
Un an plus tard, en 1986, il y a Sega apportant une réponse à Nintendo et son Super Mario Bros en sortant Alex Kidd in Miracle World : lui aussi une grosse expérimentation, assez ambitieuse, apportant un début "d'hybridation" (pour reprendre tes termes) du jeu de plateforme, avec des éléments de type "aventure", voire "mini-jeu" : narration plus présente, système de monnaie pour acheter des objets, combats de boss sous forme de mini-jeu.
La même année, au Japon, côté Nintendo, ils sortent Metroid qui a aussi inventé un truc : pas spécialement le côté "exploration" ou "labyrinthe" qui existait déjà, mais surtout l'idée d'avoir un personnage évolutif qui gagne de nouveaux pouvoirs, ainsi que la recherche des passages secrets dans un environnement partiellement destructible. Et en parallèle, ils avaient sorti aussi Kid Icarus qui apportait une dimension "RPG" au jeu de plateforme.
Et un an plus tard, en réponse à The Legend of Zelda de Nintendo, mais réemployant également des idées dans leurs précédents jeux comme Vampire Killer / Akumajou Dracula (1986 sur MSX 2), The Goonies (fin 1985 sur MSX) et King's Valley, Konami sort l'incroyable The Maze of Galious sur MSX : le jeu qui a pratiquement créé ce qu'on appelle aujourd'hui le "Metroidvania" (Castlevania Symphony of the Night reprend principalement les caractéristiques de The Maze of Galious, avec un petit peu de Vampire Killer, mais il a quand même amené l'idée d'une progression à la Zelda / Metroid où il est nécessaire d'avoir de nouveaux pouvoirs pour accéder à de nouveaux endroits).
Je pourrais aussi citer la naissance de jeux de plateforme véritablement basés sur la coopération entre plusieurs joueurs (l'exemple le plus célèbre de l'époque, c'est Lost Vikings).
Bref, alors que le jeu vidéo était une industrie déjà à l'époque, c'était un truc de dingo, le nombre d'expérimentations qu'il y eu dans le jeu de plateforme dans les années 80 et qui sont maintenant devenues des standards. C'est sûr que maintenant, le jeu de plateforme 2D est devenu "traditionnel", mais là n'était pas le sujet : en terme de diversité, de quantité et d'expérimentation, le jeu de plateforme 3D ne lui arrive absolument pas à la cheville. Ce qui me permet de faire la transition avec le sujet suivant :
Mirilith a écrit:
Tiens donc ? Mais en quoi le modèle de Mario 64 ne serait pas un "modèle linéaire imitant un peu les jeux 2D" ? Au contraire Mario 64 c'est une pure retranscription sans foldinguerie de la structure classique d'un jeu de plateforme, mais en 3D.
Pas du tout, absolument pas. Super Mario Galaxy, lui, reprend effectivement la structure classique d'un jeu de plateforme (encore plus Super Mario Galaxy 2 avec sa carte). Mais pas sur Super Mario 64 (en dehors des trois niveaux Bowser et des niveaux bonus comme ceux des trois interrupteurs), qui invente un truc vraiment nouveau. Après avoir expérimenté la chose sous forme de "prototypes" avec des titres comme Pilotwings et Star Fox 2, Super Mario 64 transforme l'essai en démocratisant vraiment la notion de "hub", de "gameplay émergeant" et de "choix de mission" dans un jeu de plateforme (et aussi la gestion de la caméra dans un jeu 3D), tant et si bien que son influence va s'étaler bien au-delà du jeu de plateforme, mais toucher d'autres jeux auxquels on ne pense pas forcément (comme les Grand Theft Auto ou GoldenEye 007, et tous ces jeux 3D qui demandent de gérer une caméra manuellement).
Parallèlement, il y a aussi Tomb Raider qui avait apporté un truc : reprenant cette fois une structure plus linéaire, il mélange vraiment plateforme, exploration, et TPS (avec visée semi-automatique). Des jeux comme ça, il y en a eu plein aussi.
Et bien sûr, toutes ces "hybridations" : les Sly Raccoon, les Assassin's Creed, tout ça.
Mais en dehors de ces deux ou trois "standards" du jeu de plateforme 3D... cela reste des "expérimentations" qui n'ont pas abouti à de vrais standards, ce qui fait que le jeu de plateforme 3D est donc très loin de la diversité, de la richesse, de la quantité et de la qualité qu'on peut avoir dans le jeu de plateforme 3D malheureusement. D'ailleurs, tous ces "jeux à tableaux" en 2D que j'ai cités, orientés "énigmes", ça n'existe pratiquement pas en 3D (le seul exemple que je connais et qui se rapproche de ça, ce sont les deux Portal - bien qu'il soit abusif de les qualifier de "jeux de plateforme", néanmoins, l'aspect plateforme n'est pas non plus inexistance dans ces deux jeux).
Pourtant, il y en a eu, des trucs chouettes :
- Banjo-Tooie, qui montrait vraiment comment on pouvait envisager un jeu à la Metroid pour le côté "niveaux interconnectés" et "personnage évolutif" en 3D ;
- Rocket : Robot on Wheels, puis Banjo-Kazooie Nuts & Bolts, qui montraient comment on pouvait envisager la plateforme 3D en proposant un véritable moteur physique qui exerce une vraie influence sur le gameplay ;
- Mirror's Edge, qui proposait un vrai renouveau de la plateforme 3D avec l'utilisation de la vue subjective et l'aspect "parkour" ;
- Super Mario 3D World (et Portal 2, mais ce n'est pas vraiment un jeu de plateforme), ou comment proposer une coopération dans un jeu de plateforme 3D (une "vraie" coopération où chaque joueur dirige son propre personnage avec une vraie palette de mouvement type "plateforme") ;
- Astro Bot Rescue Mission, qui montrait vraiment comment envisager le jeu de plateforme en Réalité Virtuelle, avec une réussite éclatante.
Mais voilà, des tentatives qui ont finalement fait "plouf" : le milieu est devenu "frileux" aux expérimentations pour faire évoluer le jeu vidéo, ou plutôt pour favoriser sa diversité et sa créativité, alors qu'il s'agissait à chaque fois de premiers essais tout à fait concluants et qui ne demandaient qu'à être approfondis. Pourtant, paradoxalement, on reproche à bon nombre de jeux de plateforme 3D actuels de "rester coincés dans les mécaniques des années 90" (comme dernièrement Balan Wonderworld et le premier Yooka-Laylee), à croire que les joueurs ne savent pas ce qu'ils veulent. Ce qui m'amène également au point suivant que tu abordes :
Mirilith a écrit:
C'est comme si je te disais "Franchement la 3D ça craint y'a quasiment pas de shoot them up" : y'a des genres qui sont juste mieux adaptés à la 2D.
Non : tous les genres sont autant adaptés à la 3D qu'à la 2D. C'est une simple question d'inspiration et surtout de talent. Il y a eu d'ailleurs pas mal de très bons shoot'em up en 3D, mais on s'éloigne un peu du sujet.
Et je n'ai d'ailleurs jamais demandé (pour reprendre tes termes) à ce qu'on ait une "obligation d'avoir des Metroidvania en masse" : je ne sais pas d'où tu sors ça. Je souhaite plutôt qu'il y ait plus de jeux inspirés de la recette Metroid en 3D, quitte à ce qu'il y en ait un peu moins en 2D, là encore pour un souci de diversité et de créativité.
Bref, c'est pour toutes ces raisons que j'ai voté pour le jeu de plateforme 2D : plus varié, plus inventif dans l'histoire du jeu vidéo, plus de qualité dans l'ensemble. Aujourd'hui, le jeu de plateforme 3D a encore plein de choses à prouver et à créer pour atteindre ce niveau, cette finition, cet aboutissement.
Vraiment difficile comme duel !
J'aime les deux, ou plutôt j'ai vraiment aimé des jeux dans les deux catégories. Mais si je dois vraiment en choisir une, je choisis les 2D. La raison est simple, ça m'a toujours semblé plus nerveux et plus rapide. Je suis un joueur nerveux et rapide (au grand dam de ma femme qui se moque de moi en me disant que je joue trop vite ; de mes frères qui râlaient quand nous étions enfants et que je mourrais stupidement parce que j'allais trop vite). C'est du feeling, je peux pas trop expliquer. Mais c'est le 2D, c'est ce qui peut encore me garder devant une console assez facilement.
Eh oui, vous aurez compris que pour moi, regarder Hooper peser le pour et le contre avant d'effectuer un saut puis se congratuler parce qu'il a passé le premier obstacle sans problème alors qu'il est toujours dans le tuto, c'est parfois une
tortuetorture ! Mais comme je l'aime bien, je lui pardonne ^^"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Le platformer 2D est le nouveau platformer 3D.
A l'époque le platformer 3D était révolutionnaire, les Mario ont énormément contribuer à cet essor entre autre. Cela a tellement bien marcher que beaucoup de studios essayaient de pondre un platformer 3D. Pour moi il y a beaucoup de réussite même chez des titres à licences qui ne payent pas de mines à première vu comme la licence BOB L'EPONGE qui a su proposer des vrais jeux de plateforme en 3D comme par exemple : Bob l'éponge : Bataille pour Bikini Bottom ou Bob l'éponge le film. On peut dire " ouais c'est un sous mario 64, c'est pour une niche " et pourtant ces titres fonctionnent très bien après il faut aimer l'univers certes.
Évidemment le mauvais coté des choses c'est la saturation et le trop de titres sur le marché qui ont jouer en leur défaveur. Rayman est un bon exemple au départ on a un jeu 2D qui ensuite surf sur la 3D avec rayman 2 et 3 puis qui revient finalement en 2D avec origins.
On peut faire un parallèle avec les platformers 2D aujourd'hui, selon moi on est arrivé quasiment au pic de la plateforme 2D. Comment peut-on réaliser avec la justesse d'un DKCR, DKC Tropical Freeze par exemple ? Cependant un jeu est en 2D est plus facile à produire techniquement, tout le monde peut faire un jeu en 2D en utilisant 2,3 assets. Je pense que cette accessibilité a favorisé le développement de ce style de jeu. C'est devenu presque le jeu par défaut.
Je pense que la plateforme 3D peut encore évolueé bien plus loin avec les moyens et la technique d'aujourd'hui. Je suis d'ailleurs assez déçu des titre comme le dernier Ratchet qui a quelques spécificité de gameplay intéressantes qui auraient pu renouveler la 3D mais qui au final ne sont restés que des brouillons ainsi que du dernier Mario 3D en date qui personnellement m'a pas non plus hyper emballé.
J'espère que les platformers 3D reviendront sur le devant de la scène pendant cette génération. Je trouve que la 2D est un peu trop présente par rapport à la 3D. En réalité je pense qu'on a pas assez vu de chef d’œuvre 3D durant cette dernière décennie durée pour avoir un point de comparaison solide. Pour moi le dernier chef d'oeuvre 3D est le Mario Galaxy 2 sur Wii qui date de 2010... Depuis il y a peut être eu It Takes Two qui a apporter sa pierre mais c'est tout.
Je le redis quand même : on dit "jeu de plateforme" en français, "platformer" en anglais, mais pas "plateformer". :-p
Sinon, je préfère Super Mario Odyssey à Super Mario Galaxy 2 (mais je mets le premier Super Mario Galaxy en première position).
(bon, dès que j'ai un clavier sous la main, je développe mon point de vue)
Putain j'avoue cette tuerie monumental en plus.
Mario Galaxy 2 j'ai hâte de le refaire en version HD magne toi l'cul Nintendo si tu veux mon pognon, bande de cons. XD
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Bien vu
Que ce soit en 2D ou en 3D, le seul intérêt c'est de prendre son pied avec le gameplay du platformer. Si c'est raté, ce n'est même pas la peine ! ^^
Joker, loul.
Actuellement, je pense qu'il est plus simple et moins couteux de faire des jeux 2D et pour cette raison il y a plus de bon et très bon jeux de plateforme 2D que de jeux de plateforme 3D. J'aimerais en voir plus dans cette dernière catégorie!
Le fait que la 2D vive un nouvel âge d'or avec les revival indépendants de tout les vieux genres vient miner un peu le débat quand à côté la plateforme 3D est vraiment délaissée. Comme ça a été dit cette dernière nécessite beaucoup plus de moyens alors qu'elle n'est pas du tout bankable pour autant. Ca se résume grossièrement à Mario et puis le reste.
Une licence comme Ratchet s'est beaucoup compromise d'opus en opus pour devenir un shooter ultra fade là ou c'était un vrai platformer shooter à ses débuts.
D'un autre côté comme on est à l'ère de la convergence, beaucoup de jeux (même en 1ère personne) utilisent des mécaniques de plateforme en 3D.
Philosophiquement je dirais plateforme 3D, parce que je suis plus jeu vidéo moderne quand même, même si la pureté intemporelle de la plateforme 2D est géniale aussi.
Ce duel va tourner court avec moi : je vote pour les jeux de plateformes 2D.
Pour une bonne raison : je n'ai fait que très peu de jeux de plateformes 3D (non pas parce que je n'aime pas, mais parce que la vie a fait que... Je compte bien me rattraper car plusieurs jeux de plateformes 3D me donnent envie, pêle-mêle : les Mario, A Hat in Time, Banjo-Kazooie, certains Spyro et quelques autres encore).
Super Mario 64 et... ?
Rayman 2 et 3 ? En sont-ils ? Si oui, alors Spyro 1 également. Et puis je crois que c'est tout. Ah ! Non : les Razmockets sur PS1 aussi.
Enfin bref, ça ne pèse pas bien lourd face aux jeux de plateformes 2D (pourtant il y en a plein parmi les plus cultes que je n'ai pas encore faits). Donc fatalement je vote pour ceux-ci.
Surtout que j'adore les jeux de plateformes 2D. D'ailleurs, le jeu que j'attends le plus en ce moment est The Last Faith, un hybride de genres (dont la plateformes) en 2D. La boucle est bouclée !
Pour donner quelques exemples de jeux de plateformes 2D qui ne sont pas souvent cités (ou dont on ne parle plus beaucoup), je vais en citer 2 :
- la série N (N-game que tout le monde peut tester sur internet ; N+ et N++) : une des références pour le gameplay plateformes 2D. Tout simplement.
- et un qui a un peu disparu des discussions : Braid. Il a tout ! Le gameplay, le visuel, le sonore, les idées, la progression, la diversité, le renouvellement, l'histoire (avec un plot-twist ingénieux, très très bien pensé) et même la rejouabilité avec notamment du speedrun possible. Un jeu qui se joue avec plaisir et qui peut faire réfléchir. Une merveille tout simplement.
Allez, un troisième, un peu différent car pas attirant visuellement (du tout) mais un gameplay léché et réglé comme une horloge suisse : Cloudberry Kingdom.
C'est tellement précis qu'en fait il y a souvent (et même tout le temps pour les niveaux les plus durs en fait, ce qui transforme une particularité en un bémol) une seule manière de faire... Ou plutôt un seul rythme.
Car oui c'est un jeu de plateformes, mais on pourrait presque le mettre dans la catégorie jeu de rythme : si on choppe le bon, on peut limite passer le niveau les yeux fermés... Et ce, même si on se retrouve avec ce genre de niveaux qui peuvent donner une sueur froide rien qu'à le regarder. Et pourtant... Mais ouais, le visuel est carrément repoussant (pour ma part en tout cas). Mais le gameplay est extra. Et il y a plusieurs types de gameplay possibles selon le perso qu'on choisit, par exemple à dos de cheval qui ne fait que rebondir ou sur une roue (donc il faut s'adapter).
Bref, je vote pour les jeux de plateformes 2D.
Pas dans les années 70 et 80 : les développeurs débordaient d'imagination, il fallait TOUT (ou presque) inventer. Tout ce qui existe aujourd'hui dans le jeu vidéo résulte de diverses "expérimentations" dont certaines sont ensuite devenues peu à peu des "standards".
En ce qui concerne le jeu de plateforme, c'est d'ailleurs un genre apparu relativement "tard" dans l'histoire du jeu vidéo. En effet, les genres les plus vieux sont le jeu vidéo de sport (Tennis for Two en 1958, ce qui a inspiré ensuite Pong) et le shoot'em up (dès Spacewar! en 1962) ainsi que tous les jeux de type "tir". Plus d'autres concepts plus ou moins inclassables. Puis les années 70 ont vu la naissance de nouveaux genres comme le jeu d'aventure (ce qui a donné plus tard les "point'n clicks" et les "Visual Novels" entre autres) et le RPG, ainsi que le développement de bon nombre de shoot'em up. C'est seulement en 1980 qu'on a eu un premier jeu d'arcade appelé Space Panic, mais étant donné qu'on ne pouvait pas sauter, cela restait un brouillon. C'est un an et deux ans plus tard qu'on a eu droit à deux vraies expérimentations qui ont tout révolutionné :
- Donkey Kong sorti initialement en salles d'arcade en 1981 et développé par Nintendo ;
- Pitfall! sorti initialement en 1982 sur Atari VCS et développé par Activision (et employant des trésors d'ingéniosité en matière de programmation pour nous donner un vrai sentiment d'exploration dans un jeu tenant à peine sur 4 ko !!! ).
A cette époque-là, des joueurs étaient plutôt sceptiques avant de tester ce genre jeu, se demandant où était l'intérêt d'avoir un jeu dont le but est de sauter, et dans lesquels on ne pouvait même pas jouer à plusieurs, mais une fois les jeux testés manette en main (ou joystick en main), ça a été la folie et une véritable déferlante ! Tout ça à partir "d'expérimentations", à une époque où le jeu vidéo était déjà devenu une "industrie" (au moins depuis le carton planétaire du shoot'em up Space Invaders en 1978).
Ils ont initié le mouvement, avec la sortie de plein de jeux de plate-forme à "tableaux" fixes, avec bon nombre d'expérimentations (surtout de la part des développeurs européens - principalement britanniques - qui entraient enfin en scène, en retard par rapport aux Américains et aux Japonais, avec un côté très "amateur", souvent "en roues libres", sur les micro-ordinateurs).
On a ainsi eu plein de jeux de plateforme constitués d'une multitude de "tableaux" formant un labyrinthe à explorer (dans la mouvance de Pitfall!) : Underwurlde (du studio Ultimate - devenu plus tard Rareware), les Cauldron, Jet Set Willy, Auf Wiedersehen Monty (et autres jeux de la série Monty Mole), Montezuma's Revenge, et j'en passe.
On a aussi eu droit à pas mal de jeux de plateforme (là aussi principalement britanniques) de type "puzzle" (dans la mouvance de Donkey Kong), dans lesquels il n'y avait pas de "vaste monde" à explorer, mais où il fallait apprivoiser le level-design, calculer ses sauts, utiliser des échelles ou escaliers, planifier son itinéraire pendant qu'on se fait harceler par des ennemis plus ou moins invincibles : des jeux comme Lode Runner, The Goonies (de Datasoft), Manic Miner, King's Valley (de Konami sur MSX), et j'en oublie. Côté japonais, Nintendo a poursuivi avec Donkey Kong Jr. et Mario Bros (j'ai bien dit Mario Bros, à l'époque où Mario n'était pas encore "Super").
On a également eu droit à de vraies nouveautés comme la plateforme en 3D isométrique : c'est principalement Ultimate/Rareware qui a initié le truc avec Knight Lore en 1984, puis Alien 8, tout ça sur ZX Spectrum. Suite à ça, des tas d'autres jeux de plateforme en 3D isométriques se sont succédé sur les micro-ordinateurs.
Puis, un autre jeu a tout cassé en 1985 : on ne le présente plus, c'est bien entendu Super Mario Bros, avec la démocratisation du scrolling (chose rendue possible grâce à la Famicom qui était à cette époque la machine la plus puissance de l'époque en dehors des bornes d'arcade), mais aussi le fait d'avoir un vrai "nuancier de saut" (pour doser ses sauts) et une prise en compte de l'inertie du personnage.
La même année, en 1985, il y a Ghosts'n Goblins de Capcom, qui a aussi apporté sa révolution en matière de plateforme/action, ce qui a ensuite inspiré plein d'autres jeux (à commencer par les Castlevania de Konami, ainsi que les Mega Man de Capcom, et j'en passe).
Un an plus tard, en 1986, il y a Sega apportant une réponse à Nintendo et son Super Mario Bros en sortant Alex Kidd in Miracle World : lui aussi une grosse expérimentation, assez ambitieuse, apportant un début "d'hybridation" (pour reprendre tes termes) du jeu de plateforme, avec des éléments de type "aventure", voire "mini-jeu" : narration plus présente, système de monnaie pour acheter des objets, combats de boss sous forme de mini-jeu.
La même année, au Japon, côté Nintendo, ils sortent Metroid qui a aussi inventé un truc : pas spécialement le côté "exploration" ou "labyrinthe" qui existait déjà, mais surtout l'idée d'avoir un personnage évolutif qui gagne de nouveaux pouvoirs, ainsi que la recherche des passages secrets dans un environnement partiellement destructible. Et en parallèle, ils avaient sorti aussi Kid Icarus qui apportait une dimension "RPG" au jeu de plateforme.
Et un an plus tard, en réponse à The Legend of Zelda de Nintendo, mais réemployant également des idées dans leurs précédents jeux comme Vampire Killer / Akumajou Dracula (1986 sur MSX 2), The Goonies (fin 1985 sur MSX) et King's Valley, Konami sort l'incroyable The Maze of Galious sur MSX : le jeu qui a pratiquement créé ce qu'on appelle aujourd'hui le "Metroidvania" (Castlevania Symphony of the Night reprend principalement les caractéristiques de The Maze of Galious, avec un petit peu de Vampire Killer, mais il a quand même amené l'idée d'une progression à la Zelda / Metroid où il est nécessaire d'avoir de nouveaux pouvoirs pour accéder à de nouveaux endroits).
Je pourrais aussi citer la naissance de jeux de plateforme véritablement basés sur la coopération entre plusieurs joueurs (l'exemple le plus célèbre de l'époque, c'est Lost Vikings).
Bref, alors que le jeu vidéo était une industrie déjà à l'époque, c'était un truc de dingo, le nombre d'expérimentations qu'il y eu dans le jeu de plateforme dans les années 80 et qui sont maintenant devenues des standards. C'est sûr que maintenant, le jeu de plateforme 2D est devenu "traditionnel", mais là n'était pas le sujet : en terme de diversité, de quantité et d'expérimentation, le jeu de plateforme 3D ne lui arrive absolument pas à la cheville. Ce qui me permet de faire la transition avec le sujet suivant :
Pas du tout, absolument pas.
Super Mario Galaxy, lui, reprend effectivement la structure classique d'un jeu de plateforme (encore plus Super Mario Galaxy 2 avec sa carte). Mais pas sur Super Mario 64 (en dehors des trois niveaux Bowser et des niveaux bonus comme ceux des trois interrupteurs), qui invente un truc vraiment nouveau. Après avoir expérimenté la chose sous forme de "prototypes" avec des titres comme Pilotwings et Star Fox 2, Super Mario 64 transforme l'essai en démocratisant vraiment la notion de "hub", de "gameplay émergeant" et de "choix de mission" dans un jeu de plateforme (et aussi la gestion de la caméra dans un jeu 3D), tant et si bien que son influence va s'étaler bien au-delà du jeu de plateforme, mais toucher d'autres jeux auxquels on ne pense pas forcément (comme les Grand Theft Auto ou GoldenEye 007, et tous ces jeux 3D qui demandent de gérer une caméra manuellement).
Parallèlement, il y a aussi Tomb Raider qui avait apporté un truc : reprenant cette fois une structure plus linéaire, il mélange vraiment plateforme, exploration, et TPS (avec visée semi-automatique). Des jeux comme ça, il y en a eu plein aussi.
Et bien sûr, toutes ces "hybridations" : les Sly Raccoon, les Assassin's Creed, tout ça.
Mais en dehors de ces deux ou trois "standards" du jeu de plateforme 3D... cela reste des "expérimentations" qui n'ont pas abouti à de vrais standards, ce qui fait que le jeu de plateforme 3D est donc très loin de la diversité, de la richesse, de la quantité et de la qualité qu'on peut avoir dans le jeu de plateforme 3D malheureusement. D'ailleurs, tous ces "jeux à tableaux" en 2D que j'ai cités, orientés "énigmes", ça n'existe pratiquement pas en 3D (le seul exemple que je connais et qui se rapproche de ça, ce sont les deux Portal - bien qu'il soit abusif de les qualifier de "jeux de plateforme", néanmoins, l'aspect plateforme n'est pas non plus inexistance dans ces deux jeux).
Pourtant, il y en a eu, des trucs chouettes :
- Banjo-Tooie, qui montrait vraiment comment on pouvait envisager un jeu à la Metroid pour le côté "niveaux interconnectés" et "personnage évolutif" en 3D ;
- Rocket : Robot on Wheels, puis Banjo-Kazooie Nuts & Bolts, qui montraient comment on pouvait envisager la plateforme 3D en proposant un véritable moteur physique qui exerce une vraie influence sur le gameplay ;
- Mirror's Edge, qui proposait un vrai renouveau de la plateforme 3D avec l'utilisation de la vue subjective et l'aspect "parkour" ;
- Super Mario 3D World (et Portal 2, mais ce n'est pas vraiment un jeu de plateforme), ou comment proposer une coopération dans un jeu de plateforme 3D (une "vraie" coopération où chaque joueur dirige son propre personnage avec une vraie palette de mouvement type "plateforme") ;
- Astro Bot Rescue Mission, qui montrait vraiment comment envisager le jeu de plateforme en Réalité Virtuelle, avec une réussite éclatante.
Mais voilà, des tentatives qui ont finalement fait "plouf" : le milieu est devenu "frileux" aux expérimentations pour faire évoluer le jeu vidéo, ou plutôt pour favoriser sa diversité et sa créativité, alors qu'il s'agissait à chaque fois de premiers essais tout à fait concluants et qui ne demandaient qu'à être approfondis. Pourtant, paradoxalement, on reproche à bon nombre de jeux de plateforme 3D actuels de "rester coincés dans les mécaniques des années 90" (comme dernièrement Balan Wonderworld et le premier Yooka-Laylee), à croire que les joueurs ne savent pas ce qu'ils veulent. Ce qui m'amène également au point suivant que tu abordes :
Non : tous les genres sont autant adaptés à la 3D qu'à la 2D. C'est une simple question d'inspiration et surtout de talent. Il y a eu d'ailleurs pas mal de très bons shoot'em up en 3D, mais on s'éloigne un peu du sujet.
Et je n'ai d'ailleurs jamais demandé (pour reprendre tes termes) à ce qu'on ait une "obligation d'avoir des Metroidvania en masse" : je ne sais pas d'où tu sors ça. Je souhaite plutôt qu'il y ait plus de jeux inspirés de la recette Metroid en 3D, quitte à ce qu'il y en ait un peu moins en 2D, là encore pour un souci de diversité et de créativité.
Bref, c'est pour toutes ces raisons que j'ai voté pour le jeu de plateforme 2D : plus varié, plus inventif dans l'histoire du jeu vidéo, plus de qualité dans l'ensemble. Aujourd'hui, le jeu de plateforme 3D a encore plein de choses à prouver et à créer pour atteindre ce niveau, cette finition, cet aboutissement.