Je précise que j'ai adorer tous ses autres films quand même ^^. Cependant je trouve qu'il manque un petit quelque chose à ces 2 volumes ... Mon avis est simple c'est : sans la musique et sans les petits aspect Tarantinesque (trop absents) c'est un peu creux quoi ... et quand j'entends qu'il a prévu les volume 3 et 4 ... j'espère purement et simplement qu'il ... amènera la "touche" dont à besoin cette saga.
"Origami Boy" :p
J'préfère passer pour un taré plutôt que devenir barjo ;p
MOi, c'est le volume 1 que j'ai trouvé assez creux, j'ai été surpris d'apprendre que c'était de Tarantino. Par contre le volume 2, j'ai adoré, ouaip j'ai trouvé que c'était vraiment un film de tarantino.
Avant de repondre a la question, je me permet de reagir a cette phrase:
Citation:
Il y a eu un Die Hard 4 ? C'est quoi ces conneries ? Ils se sont pas rendus compte qu'au bout du 3ème c'était déjà insipide ??????
Alors autant Die Hard 4 est une bouze, une insulte faite au fan, autant Die hard 3 est une total reussite. Rien est a jeter dans ce film ;casting (jeremy irons en bad guy est juste parfait) ,histoire real; la perfection. Comprend pas que tu ais pu trouvé le film insipide.
Voila ,sinon je trouve que les 2kill bill sont sans aucun doute digne de Tarentino, de part les dialogues deja. L'esthetisme aussi qui a toujours ete une part importante dans ces film et l'humour tarentinesque. Les 2film se completent parfaitement et sont une enorme reussite. Conclusion: du grand Tarentino.
Par contre une question qui divisera peut etre les fans, a la sortie de tueurs nées (scenario original de tarentino), Tarentino s'est sentie trahie par oliver stone et a disont le, vomie le travail de stone (en gros, il trouvait que stone montrait Mallaury et mickey en heros etc...). Pour ma part tueur née est cultissime,donc suis en desaccord avec notre talentueux real. Et vous qu'en pensé vous? Pour stone ou tarentino?
Par contre une question qui divisera peut etre les fans, a la sortie de tueurs nées (scenario original de tarentino), Tarentino s'est sentie trahie par oliver stone et a disont le, vomie le travail de stone (en gros, il trouvait que stone montrait Mallaury et mickey en heros etc...). Pour ma part tueur née est cultissime,donc suis en desaccord avec notre talentueux real. Et vous qu'en pensé vous? Pour stone ou tarentino?
Moi, je pense que soit tu t'embrouille soit tu veux nous embrouiller.
En quoi est ce que le fait de trouver le film cultissime prouve que Tarantino à tord? C'est pas la première fois qu'on voit des films réussis qui on trahi le matériel de base: Vol au dessus d'un nid de coucou, Le chateau ambulant, etc... Tarantino vomit sur le boulot de stone, à cause de la nouvelle tournure qu'a pris l'histoire à l'écran et qui apparamment ne correspond pas à l'idée que se faisait Tarantino de son histoire.
Je pense aussi DeaconFrost que Tarantino doit être l'un des réalisateur les plus égocentriques et les plus maniaque sur son travail, pour preuve il écrit les scenario de ses films fait les castings choisit les musiques et les produits avec sa société "band appart".
Je pense qu'il ne supporte pas une autre vision de son travail qui n'est pas la sienne, il ne veut rien délégué, d’ailleurs je sais pas si vous aviez vu le cour qu'il avait donner à cannes il y a un ou deux an je sais plus et il parlait de la musique et disait qu'il ne voulait pas de compositeur dédier: "Pourquoi je laisserai un mec foutre sa musique de merde sur mon film".
Alors bien sur je pense que c’était teinter d'humour mais il doit aussi y avoir une grande part de vérité
"le monde se divise en deux catégories, ceux qui tiennent un pistolet chargé et ceux qui creusent, et toi tu creuse"
Il ne laisse aucun compositeur de film composer une spécialement pour un de ses films, mais c'est pas lui qui compose la musique de ces films, il pioche dans des oeuvres déjà existente. Techniquement, Stanley Kubrick faisait aussi souvent la même chose.
Ah Tarantino,un grand réalisateur quand même. Des films comme Reservoir Dogs ou Pulp Fiction sont à 100% des films cultes et à voir.
Harvey Keitel est ultra charismatique dans les 2 films et Samuel Jackson dans Pulp Fiction qui se prend pour un dieu,trop bon
D'ailleurs,il fait partie de mes réalisateurs préférés avec Stanley Kubrick(Orange Mécanique,un de mes 10 films préférés,Shinning,Full Metal Jacket...) et Francis Ford Coppola pour avoir fait ma trilogie préférée du cinéma et sans doute le meilleur film de tous les temps,Le Parrain.
D'ailleurs,je me demande ce qu'aurait donné The Big Lebowski,un film culte si Tarantino l'avait fait,à votre avis?
Mait,je ne dit pas que tarentino a tord par apport a sa propre vision de son scénario de ne pas aimer le film, je dit simplement qu'il a ete excessif dans son rejet total de l'oeuvre de Stone. D'autant que le film est tres profond dans la psychologie et la nature meme de l'homme. C'est un film qui amene a la reflection, non a la complaisance. Certe,on trouve les personnages de Mickey et Mallory "cool" mais je ne vois pas en quoi il peut reprocher cela vu que tous les personnages des films de tarentino provoquent le meme ressentiment malgré leur nature sombre. Je pense que tu a raison Batjas dans ta reflection. Meme si cela ne peut pas etre la seule explication. Peut etre aussi manquait il de recul a cette epoque, s'il etait interrogé maintenant, il ne serait peut etre pas aussi "trash".
Citation:
D'ailleurs,je me demande ce qu'aurait donné The Big Lebowski,un film culte si Tarantino l'avait fait,à votre avis?
Alors la, je vais etre bref; pour moi ,je n'aurai pas voulu que le casting, les dialogues et la real en totalité soit differente du Big Lebowski que nous connaissont. Donc pour moi cela aurait donné un film different mais qui n'aurait jamais depassé l’original.
Je précise que j'ai adorer tous ses autres films quand même ^^. Cependant je trouve qu'il manque un petit quelque chose à ces 2 volumes ... Mon avis est simple c'est : sans la musique et sans les petits aspect Tarantinesque (trop absents) c'est un peu creux quoi ... et quand j'entends qu'il a prévu les volume 3 et 4 ... j'espère purement et simplement qu'il ... amènera la "touche" dont à besoin cette saga.
"Origami Boy" :p
J'préfère passer pour un taré plutôt que devenir barjo ;p
MOi, c'est le volume 1 que j'ai trouvé assez creux, j'ai été surpris d'apprendre que c'était de Tarantino. Par contre le volume 2, j'ai adoré, ouaip j'ai trouvé que c'était vraiment un film de tarantino.
J'avoue que le 2 rattrape la longueur du 1, c'est d'ailleurs dans celui là ou les moments "tarantinesque" apparaissent (pour moi absent dans le 1).
"Origami Boy" :p
J'préfère passer pour un taré plutôt que devenir barjo ;p
Avant de repondre a la question, je me permet de reagir a cette phrase:
Alors autant Die Hard 4 est une bouze, une insulte faite au fan, autant Die hard 3 est une total reussite. Rien est a jeter dans ce film ;casting (jeremy irons en bad guy est juste parfait) ,histoire real; la perfection. Comprend pas que tu ais pu trouvé le film insipide.
Voila ,sinon je trouve que les 2kill bill sont sans aucun doute digne de Tarentino, de part les dialogues deja. L'esthetisme aussi qui a toujours ete une part importante dans ces film et l'humour tarentinesque. Les 2film se completent parfaitement et sont une enorme reussite. Conclusion: du grand Tarentino.
Par contre une question qui divisera peut etre les fans, a la sortie de tueurs nées (scenario original de tarentino), Tarentino s'est sentie trahie par oliver stone et a disont le, vomie le travail de stone (en gros, il trouvait que stone montrait Mallaury et mickey en heros etc...). Pour ma part tueur née est cultissime,donc suis en desaccord avec notre talentueux real. Et vous qu'en pensé vous? Pour stone ou tarentino?
En quoi est ce que le fait de trouver le film cultissime prouve que Tarantino à tord? C'est pas la première fois qu'on voit des films réussis qui on trahi le matériel de base: Vol au dessus d'un nid de coucou, Le chateau ambulant, etc... Tarantino vomit sur le boulot de stone, à cause de la nouvelle tournure qu'a pris l'histoire à l'écran et qui apparamment ne correspond pas à l'idée que se faisait Tarantino de son histoire.
Je pense aussi DeaconFrost que Tarantino doit être l'un des réalisateur les plus égocentriques et les plus maniaque sur son travail, pour preuve il écrit les scenario de ses films fait les castings choisit les musiques et les produits avec sa société "band appart".
Je pense qu'il ne supporte pas une autre vision de son travail qui n'est pas la sienne, il ne veut rien délégué, d’ailleurs je sais pas si vous aviez vu le cour qu'il avait donner à cannes il y a un ou deux an je sais plus et il parlait de la musique et disait qu'il ne voulait pas de compositeur dédier: "Pourquoi je laisserai un mec foutre sa musique de merde sur mon film".
Alors bien sur je pense que c’était teinter d'humour mais il doit aussi y avoir une grande part de vérité
"le monde se divise en deux catégories, ceux qui tiennent un pistolet chargé et ceux qui creusent, et toi tu creuse"
Il ne laisse aucun compositeur de film composer une spécialement pour un de ses films, mais c'est pas lui qui compose la musique de ces films, il pioche dans des oeuvres déjà existente. Techniquement, Stanley Kubrick faisait aussi souvent la même chose.
Pour répondre à redrum qui a lancé le débat
Ah Tarantino,un grand réalisateur quand même. Des films comme Reservoir Dogs ou Pulp Fiction sont à 100% des films cultes et à voir.
Harvey Keitel est ultra charismatique dans les 2 films et Samuel Jackson dans Pulp Fiction qui se prend pour un dieu,trop bon
D'ailleurs,il fait partie de mes réalisateurs préférés avec Stanley Kubrick(Orange Mécanique,un de mes 10 films préférés,Shinning,Full Metal Jacket...) et Francis Ford Coppola pour avoir fait ma trilogie préférée du cinéma et sans doute le meilleur film de tous les temps,Le Parrain.
D'ailleurs,je me demande ce qu'aurait donné The Big Lebowski,un film culte si Tarantino l'avait fait,à votre avis?
En quête de soi...
Mait,je ne dit pas que tarentino a tord par apport a sa propre vision de son scénario de ne pas aimer le film, je dit simplement qu'il a ete excessif dans son rejet total de l'oeuvre de Stone. D'autant que le film est tres profond dans la psychologie et la nature meme de l'homme. C'est un film qui amene a la reflection, non a la complaisance. Certe,on trouve les personnages de Mickey et Mallory "cool" mais je ne vois pas en quoi il peut reprocher cela vu que tous les personnages des films de tarentino provoquent le meme ressentiment malgré leur nature sombre. Je pense que tu a raison Batjas dans ta reflection. Meme si cela ne peut pas etre la seule explication. Peut etre aussi manquait il de recul a cette epoque, s'il etait interrogé maintenant, il ne serait peut etre pas aussi "trash".
Alors la, je vais etre bref; pour moi ,je n'aurai pas voulu que le casting, les dialogues et la real en totalité soit differente du Big Lebowski que nous connaissont. Donc pour moi cela aurait donné un film different mais qui n'aurait jamais depassé l’original.