Pour ma part, j'aurai tendance à être d'accord avec Le Joker.
Je trouve que plus ça va, moins le Jeu Vidéo a d'âme, a une identité. Je trouve que ce cher média a trop tendance à chercher sa noblesse en reprenant les codes de la cinématographie (avant même de citer des jeux récents tels que Heavy Rain, ou encore le phénomène des jeux scriptés, je citerais les cinématiques. C'est pour moi d'immenses aberrations, bien qu'elles apportent énormément à l'expérience de jeu: plutôt que de chercher comment transmettre des émotions tout en restant dans le cadre du Jeu Vidéo (donc de l'interactivité: vidéo ludique), on a intégré un autre domaine artistique, un autre média à l'intérieur du JV. Je parle surtout ici de la cinématographie, mais l'on peut aussi voir par exemple la série des Max Payne avec leurs cinématiques BDs. Je trouve que l'on aurait du se contenter de faire du X média plutôt que de faire du Jeu Vidéo un rendu pêle-mêle d'autres milieux artistiques qui sont devenus artistiques justement, je pense par cette affirmation et cette indépendance qui manque au milieu vidéoludique).
Mais je pense que l'on peut rendre coupable de ces défauts sus-cités la course à la technologie: le Jeu Vidéo a évolué trop vite, a coûté trop cher trop vite et a au final oublié de se chercher lui-même avec de chercher la baffe chez le spectateur; à la manière de Raichu du Major Bob dans l'anime Pokémon (comprendra qui pourra).
Je suis d'accord question je pense qu'entre occidentaux et orientaux on a pas vraiment la même vision du jeu vidéo, mais ça vaut pour tout, plus on se trouve loin d'un pays, plus la différence de la vue sur le monde et ses composants (j'inclus tout dedans) est grande. De toute façon, la plupart du temps on ressent quand un jeu est occidental ou orientaux car ça repose sur des codes parfois différents.
Gr0enstonn > Le jeu vidéo ne peut pas reprendre des éléments d'autres arts ? Dans ce cas le cinéma n'est pas un art non plus. Surtout qu'au départ les films servaient de distraction entre deux spectacles, quelle noblesse, et était très loin des films d'aujourd'hui, ce que toi tu voudrais ce serait que le jeu vidéo reste comme à ses débuts ? C'est impossible... Tu préfères peut-être les premiers temps mais ce n'est pas une raison d'appeler quelque chose aberrant. Tous les arts, tous les produits même évolue, "rester à ses débuts" est impossible pour l'homme qui cherche toujours à améliorer, tu n'apprécies pas l'amélioration ? Soit, n'en fait pas une généralité pour tous.
Jouer a des jeux comme Chrono Trigger,FF6 ou Castlevania suffit pour repondre que oui c'est un art.
Rien que l'ost de ces jeux EXpLoSE tout ce qui passe a la radio,leur scenario esst plus elaborée et plus captivante que n'importe quel film aujourd'hui!(si le scenar de MGS qui te sort des rebondissements a chaque opus,des scenes d'action epiques et des dialogues entre persos interessant n'est pas de l'art, arrachez moi le bras et fouettez moi a mort avec!)
Le jeux video,un art oui mais un art qui se meurt.
Même si j'ai un peu la flemme d'argumenter. Des jeux comme Shadow of the Collossus, Ico, ou même plus récemment Darksiders 2 sont des jeux avec une vrai patte graphique. Un vrai sens artistique et mérite leur place au statut d'art.
Catroi, ta vidéo n’est pas un bon exemple, pour moi, pas par-ce que c'est moisi, ou quoi que ce soit d'autre, mais par-ce que ça montre une cinématique, et une cinématique c'est de l'ordre du cinéma et non du jeu vidéo. Le jeu vidéo peut être un art en lui même, et utiliser des procédés qui lui sont spécifique pour raconter une histoire, via l'exploration et la curiosité du joueur par exemple, ça ou autre chose, un scénario de jeux qui veut bien utilisé son support doit chercher de ce côté là, utilisant tout ce dont le jeu vidéo est capable (et ce que les films et livres ne le sont pas) donc, l'interactivité, la recherche, la découverte du joueur un peu comme bioshock.
Après une œuvre vidéoludique qui utilise les cinématiques comme principale procédé naratif peut également être une ouvre artistique, mais c'est une oeuvre qui mixe 2 médias, cinéma et jeux vidéo. (quand t'as plusieurs heures de cinématique dans un jeu, c'est bien le cas.)
Oui je suis d'accord le jeux video en tant qu'art n'est plus a démontrer.
Comme exemple je citerais Bioshock personnellement avec son énorme réflexion sur les avancé technologiques contre la morale. . .
Oui je suis d'accord le jeux video en tant qu'art n'est plus a démontrer.
Il faut imposer cette vision de voir à la culture bourgeoise et classique. Nous représentons un courant de la pensée artistique puisque nous avons la possibilté de parler de cet art.
Je ne pense pas qu'il faille voir l'art comme une culture d'élite ou élitiste, ou reserver a une classe ect
Mais il y'a une histoire de l'art, des historien de l'art, et acteur de l'art (artiste, musée, ect) ses personnes, ses acteurs, font l'art, ils décide ce qui est art ou non.
Il faut bien comprendre du coup, que ce n'est pas une question de "limite des classes" d'élite, ou autre, mais que la génération actuelle n'est pas touchée par le domaine du jeu vidéo,(et comment les blâmés? demander a des gens qui sont étranger a ce milieu de reconnaître du jour au lendemain l'aspect artistique de cette pratique, ce serais comme demander a tout les français de remplacer leur baguette de pain par un bol de riz, le jeu video est une culture, et cette culture ne touche pas les gens de la même manière, on ne peut pas entrer dans n'importe quelles cultures, de n'importe quelle manière. ) Et puis l'histoire, ou histoire de l'art, ne se fait pas forcement au lendemain des événements, et certaines choses on besoin d'un temps pour être acquise, acceptés, respectées.
Les étudiants en histoire de l'art d'aujourd'hui, les joueurs qui essayent de relever les idées préconçus sur la pratique vidéo ludique, serons les acteur du jeu vidéo en tant qu'art, demain, dans quelques années.
Mais le jour ou l'art sera acquis par la société comme une pratique culturelle, est ce qu'il aura le charme d'aujourd'hui?
A t'on besoin qu'une pratique soit reconnus pour en profiter pleinement, et profiter également pleinement de ce qu'elle a a nous offrir?
Est ce que ce qui fait également le plaisir de cette pratique ne viens pas du fait, aussi, qu'elle fasse partie d'une culture un peu "underground"? (on connais tous la connotation négative que possède certains termes ou pratique lié au gaming, et le fait que l'on soit conscient qu'ils s'agissent de connerie, et qu'on soit de fait en dehors de la masse, ça peut donner un charme également je pense)
Alors évidement je ne cherche pas a rabaisser cette culture qui m'est chère, ni a "la gardée pour moi", simplement je cherche a réfléchir aux conséquence lié a la récognition d'un media.
Bien qu'actuellement, l'industrie vidéoludique, ou le domaine vidéoludique, touchent de plus en plus un grand public, et qu'on en viens de plus en plus a voir des produits, la ou d'autres vois des oeuvres (d'ailleurs il s'agit de plus en plus de produire des blockbusters, des titres, des choses qui fonctionnent, que des choses plus personnel, dans lesquels on peut vivre et ressentir un truc particulier) (je parle ici des grosses boites, et des gros éditeurs, heureusement, ce n'est pas le cas de tous, qu'il s'agisse de valve ou de developpeurs indépendants, les créatif et les créateurs sont toujours présent, peut être même plus libre qu'avant, mais, la société, ne vois principalement ressortir de la production de jeu vidéo que des blockbuster ou des titres qui ne donnent pas forcement sa plus belle image au domaine.)
Pour ma part, j'aurai tendance à être d'accord avec Le Joker.
Je trouve que plus ça va, moins le Jeu Vidéo a d'âme, a une identité. Je trouve que ce cher média a trop tendance à chercher sa noblesse en reprenant les codes de la cinématographie (avant même de citer des jeux récents tels que Heavy Rain, ou encore le phénomène des jeux scriptés, je citerais les cinématiques. C'est pour moi d'immenses aberrations, bien qu'elles apportent énormément à l'expérience de jeu: plutôt que de chercher comment transmettre des émotions tout en restant dans le cadre du Jeu Vidéo (donc de l'interactivité: vidéo ludique), on a intégré un autre domaine artistique, un autre média à l'intérieur du JV. Je parle surtout ici de la cinématographie, mais l'on peut aussi voir par exemple la série des Max Payne avec leurs cinématiques BDs. Je trouve que l'on aurait du se contenter de faire du X média plutôt que de faire du Jeu Vidéo un rendu pêle-mêle d'autres milieux artistiques qui sont devenus artistiques justement, je pense par cette affirmation et cette indépendance qui manque au milieu vidéoludique).
Mais je pense que l'on peut rendre coupable de ces défauts sus-cités la course à la technologie: le Jeu Vidéo a évolué trop vite, a coûté trop cher trop vite et a au final oublié de se chercher lui-même avec de chercher la baffe chez le spectateur; à la manière de Raichu du Major Bob dans l'anime Pokémon (comprendra qui pourra).
Je suis d'accord question je pense qu'entre occidentaux et orientaux on a pas vraiment la même vision du jeu vidéo, mais ça vaut pour tout, plus on se trouve loin d'un pays, plus la différence de la vue sur le monde et ses composants (j'inclus tout dedans) est grande. De toute façon, la plupart du temps on ressent quand un jeu est occidental ou orientaux car ça repose sur des codes parfois différents.
Gr0enstonn > Le jeu vidéo ne peut pas reprendre des éléments d'autres arts ? Dans ce cas le cinéma n'est pas un art non plus. Surtout qu'au départ les films servaient de distraction entre deux spectacles, quelle noblesse, et était très loin des films d'aujourd'hui, ce que toi tu voudrais ce serait que le jeu vidéo reste comme à ses débuts ? C'est impossible... Tu préfères peut-être les premiers temps mais ce n'est pas une raison d'appeler quelque chose aberrant. Tous les arts, tous les produits même évolue, "rester à ses débuts" est impossible pour l'homme qui cherche toujours à améliorer, tu n'apprécies pas l'amélioration ? Soit, n'en fait pas une généralité pour tous.
Jouer a des jeux comme Chrono Trigger,FF6 ou Castlevania suffit pour repondre que oui c'est un art.
Rien que l'ost de ces jeux EXpLoSE tout ce qui passe a la radio,leur scenario esst plus elaborée et plus captivante que n'importe quel film aujourd'hui!(si le scenar de MGS qui te sort des rebondissements a chaque opus,des scenes d'action epiques et des dialogues entre persos interessant n'est pas de l'art, arrachez moi le bras et fouettez moi a mort avec!)
Le jeux video,un art oui mais un art qui se meurt.
WRREEEEEEEEEEEE!
WREEEEEEEEEEEE!...WREEEEEEEEEEE!....WREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!
Pour moi la réponse est évidente..
Même si j'ai un peu la flemme d'argumenter. Des jeux comme Shadow of the Collossus, Ico, ou même plus récemment Darksiders 2 sont des jeux avec une vrai patte graphique. Un vrai sens artistique et mérite leur place au statut d'art.
Catroi, ta vidéo n’est pas un bon exemple, pour moi, pas par-ce que c'est moisi, ou quoi que ce soit d'autre, mais par-ce que ça montre une cinématique, et une cinématique c'est de l'ordre du cinéma et non du jeu vidéo. Le jeu vidéo peut être un art en lui même, et utiliser des procédés qui lui sont spécifique pour raconter une histoire, via l'exploration et la curiosité du joueur par exemple, ça ou autre chose, un scénario de jeux qui veut bien utilisé son support doit chercher de ce côté là, utilisant tout ce dont le jeu vidéo est capable (et ce que les films et livres ne le sont pas) donc, l'interactivité, la recherche, la découverte du joueur un peu comme bioshock.
Après une œuvre vidéoludique qui utilise les cinématiques comme principale procédé naratif peut également être une ouvre artistique, mais c'est une oeuvre qui mixe 2 médias, cinéma et jeux vidéo. (quand t'as plusieurs heures de cinématique dans un jeu, c'est bien le cas.)
En gros, le jeu vidéo est un ensemble d'arts, qui fusionnent pour former un nouvel art.
Oui je suis d'accord le jeux video en tant qu'art n'est plus a démontrer.
Comme exemple je citerais Bioshock personnellement avec son énorme réflexion sur les avancé technologiques contre la morale. . .
Les jeux-vidéos sont un art au même titre que la musique, la peinture, les romans. Pour ma part.
« Tant qu'il y aura des guerres, le mot "évolution" n'existera pas. L'Homme se trouve toujours dans la préhistoire. »
Il faut imposer cette vision de voir à la culture bourgeoise et classique. Nous représentons un courant de la pensée artistique puisque nous avons la possibilté de parler de cet art.
Hein quoi?
Je ne pense pas qu'il faille voir l'art comme une culture d'élite ou élitiste, ou reserver a une classe ect
Mais il y'a une histoire de l'art, des historien de l'art, et acteur de l'art (artiste, musée, ect) ses personnes, ses acteurs, font l'art, ils décide ce qui est art ou non.
Il faut bien comprendre du coup, que ce n'est pas une question de "limite des classes" d'élite, ou autre, mais que la génération actuelle n'est pas touchée par le domaine du jeu vidéo,(et comment les blâmés? demander a des gens qui sont étranger a ce milieu de reconnaître du jour au lendemain l'aspect artistique de cette pratique, ce serais comme demander a tout les français de remplacer leur baguette de pain par un bol de riz, le jeu video est une culture, et cette culture ne touche pas les gens de la même manière, on ne peut pas entrer dans n'importe quelles cultures, de n'importe quelle manière. ) Et puis l'histoire, ou histoire de l'art, ne se fait pas forcement au lendemain des événements, et certaines choses on besoin d'un temps pour être acquise, acceptés, respectées.
Les étudiants en histoire de l'art d'aujourd'hui, les joueurs qui essayent de relever les idées préconçus sur la pratique vidéo ludique, serons les acteur du jeu vidéo en tant qu'art, demain, dans quelques années.
Mais le jour ou l'art sera acquis par la société comme une pratique culturelle, est ce qu'il aura le charme d'aujourd'hui?
A t'on besoin qu'une pratique soit reconnus pour en profiter pleinement, et profiter également pleinement de ce qu'elle a a nous offrir?
Est ce que ce qui fait également le plaisir de cette pratique ne viens pas du fait, aussi, qu'elle fasse partie d'une culture un peu "underground"? (on connais tous la connotation négative que possède certains termes ou pratique lié au gaming, et le fait que l'on soit conscient qu'ils s'agissent de connerie, et qu'on soit de fait en dehors de la masse, ça peut donner un charme également je pense)
Alors évidement je ne cherche pas a rabaisser cette culture qui m'est chère, ni a "la gardée pour moi", simplement je cherche a réfléchir aux conséquence lié a la récognition d'un media.
Bien qu'actuellement, l'industrie vidéoludique, ou le domaine vidéoludique, touchent de plus en plus un grand public, et qu'on en viens de plus en plus a voir des produits, la ou d'autres vois des oeuvres (d'ailleurs il s'agit de plus en plus de produire des blockbusters, des titres, des choses qui fonctionnent, que des choses plus personnel, dans lesquels on peut vivre et ressentir un truc particulier) (je parle ici des grosses boites, et des gros éditeurs, heureusement, ce n'est pas le cas de tous, qu'il s'agisse de valve ou de developpeurs indépendants, les créatif et les créateurs sont toujours présent, peut être même plus libre qu'avant, mais, la société, ne vois principalement ressortir de la production de jeu vidéo que des blockbuster ou des titres qui ne donnent pas forcement sa plus belle image au domaine.)