Et vas-y que je dois réécrire ce putain de message parce que ces enculés de Wifirst m'ont encore déconnecté pour rien...
Citation:
ps: merci pour le "t'as l'air de t'y connaitre" il faut avouer que j'ai passer beaucoup de temps à analyser les fins, on ne proteste pas pendant 3 mois sans raison =p
Bah vu les pavés que tu nous tapes sur le sujet, je suppose que tu dois t'y connaitre un minimum :P.
Citation:
Mon conseil? Arrêtes maintenant et créer toi ta propre fin dans ta tête.
Nan mais je suis trop un ouf moi ! :P
A vrai dire, ma principale motivation en faisant ce Mass Effect 3 était de voir si cette fin était si horrible ou si les fans avaient encore tapé un caca nerveux pour rien. Mais de ce que missieur Grinier m'a spoilé et de ce que je me suis fait spoiler sur jv.con, je risque de tirer la tronche, mais c'est les risque du métier :P.
Citation:
MAIS si tu veux vraiment voir la fin il faut savoir que tout repose sur ton score de EMS, tu débloque un petit bonus pour une des fins à 4000 EMS +1 mais tu les as toutes disponibles à 2800
Tu as 4 "fins" si ton score d'EMS est VRAIMENT bas tu n'en aura que 3 disponibles voire 2 si tu as joué en mode Gears of War en ne faisant que les missions principales.
Bah justement, j'ai fait toutes les missions secondaires (si j'en ai loupé, j'ai pas du en louper des masses), j'ai passé tous les systèmes au peigne fin pour trouver tous les trucs cachés, j'ai fait le gentil (je suppose que ça rapporte plus), j'ai même fait le DLC de Jävik, et j'en suis qu'à 2500-3000 EMS. Donc je sais pas si l'attaque contre Cerberus donne 2000 EMS mais ça me parait un peu juste sinon.
Au pire je me ferais le DLC des Moissonneurs puisqu'il a l'air sympa, et un peu de multi puisqu'il y a 2 jours de Xbouse Live offert dans le jeu (même si le multi...).
D'ailleurs je crois pas qu'on m'avait répondu : on a des EMS/scènes supplémentaires si on a joué aux DLC des précédents opus ? Parce que j'ai seulement fait Turbulence à 900 000 pieds (ME1), et les DLC gratuits de ME2, et j'ai retrouvé le butarien du DLC de ME1 et le mercenaire des DLC de ME2. Par contre j'ai pas vu Kasumi de ME2 ou je sais pas qui d'autre alors que je ne l'ai ai pas fait. Par contre ils m'ont parlé du projet Suprématie alors que lui non plus je ne l'avais pas fait, donc ça me parait bizarre...
A vrai dire, ma principale motivation en faisant ce Mass Effect 3 était de voir si cette fin était si horrible ou si les fans avaient encore tapé un caca nerveux pour rien. Mais de ce que missieur Grinier m'a spoilé et de ce que je me suis fait spoiler sur jv.con, je risque de tirer la tronche, mais c'est les risque du métier :P.
Citation:
Perso, je trouve cette fin tout à fait en adéquation avec le reste de la trilogie et même si elle m'a d'abord surpris, je l'aime bien! Je me demande bien ce que ceux qui la déteste auraient écrit à la place des scénaristes...
(je me permet de vous répondre à vous deux en même temps)
Quels sont les thèmes de la série Mass Effect selon vous?
pour moi les voici:
Les conséquences de nos choix
L'amitié
Le fait qu'appartenir à différentes espèces ne fait pas de nous des ennemis
L'union fait la force
Le problème de la fin de ME3 c'est qu'elle ne respècte en rien ces thèmes sans vouloir trop de spoiler UF la fin va même à l'encontre de certains de ces thèmes et tu n'as aucun moyen de le dire c'est ça qui est écœurant quand on te dit:
Spoiler ▼▲
Citation:
les synthétiques se rebellerons toujours contre les organiques
POURQUOI je ne peut pas répondre: " mais espèce de con! regarde! les Geths se battent avec nous! IDA aussi! ça te suffit pas comme preuve??!
Citation:
Bah justement, j'ai fait toutes les missions secondaires (si j'en ai loupé, j'ai pas du en louper des masses), j'ai passé tous les systèmes au peigne fin pour trouver tous les trucs cachés, j'ai fait le gentil (je suppose que ça rapporte plus), j'ai même fait le DLC de Jävik, et j'en suis qu'à 2500-3000 EMS. Donc je sais pas si l'attaque contre Cerberus donne 2000 EMS mais ça me parait un peu juste sinon.
Au pire je me ferais le DLC des Moissonneurs puisqu'il a l'air sympa, et un peu de multi puisqu'il y a 2 jours de Xbouse Live offert dans le jeu (même si le multi...).
Comme je l'ai déjà signalé (et Ray Muzyka l'a confirmé dans un de ses post) il est impossible d'avoir plus de 4000 EMS sans le multi, tu es obligé d'y jouer pas la peine de te torturer l'esprit
Citation:
D'ailleurs je crois pas qu'on m'avait répondu : on a des EMS/scènes supplémentaires si on a joué aux DLC des précédents opus ? Parce que j'ai seulement fait Turbulence à 900 000 pieds (ME1), et les DLC gratuits de ME2, et j'ai retrouvé le butarien du DLC de ME1 et le mercenaire des DLC de ME2. Par contre j'ai pas vu Kasumi de ME2 ou je sais pas qui d'autre alors que je ne l'ai ai pas fait. Par contre ils m'ont parlé du projet Suprématie alors que lui non plus je ne l'avais pas fait, donc ça me parait bizarre...
Oui tu obtient des EMS supplémentaires, cependant il faut savoir que Suprémacie et Arrival sont considérés comme canon (tu les as fait même si t'as pas acheté les DLC) par contre les DLC Shadowbroker, Zaeed et Kasumi doivent être achetés et joués pour voir leurs effets dans ME3
ps:
Citation:
Je me demande bien ce que ceux qui la déteste auraient écrit à la place des scénaristes...
ça prouve bien que tu n'as pas prit la peine de lire mes posts précédents où tu aurait vu la flowchart...
"les synthétiques se rebellerons toujours contre les organiques"
POURQUOI je ne peut pas répondre: " mais espèce de con! regarde! les Geths se battent avec nous! IDA aussi! ça te suffit pas comme preuve??!
Ce que voulait dire le Catalyseur, et il a raison, c'est que pour s'émanciper, les machines doivent tôt ou tard abandonner leur créateurs. Ces derniers, voyant que leurs créations les dépasser, décident en général de les détruire, poussant les machines à se défendre, en résulte le chaos! Cette situation s'illustre par l'exemple Quariens/Geths. Ce n'est que grâce à l'intervention de Shepard, à sa collaboration avec Tali et Légion que ce conflit a pu prendre fin, en plus de l'apparition d'une ennemi commun qui les rassemble, les Moissonneurs. Mais Shepard ne sera pas toujours là...
Cependant, il est vrai que cette alliance des organiques et des synthétiques est une vraie victoire et elle remet en cause, d'une certaine manière, la thèse du Catalyseur. D'ailleurs il accepte au final de reconnaître que sa solution ne fonctionne plus! Et c'est ce qui légitime le choix de la synthèse!
Moi ce n'est pas tant cette thèse qui me déplaît, c'est plutôt le fait qu'elle arrive comme ça, comme un cheveu sur la soupe! On nous explique là, à la toute fin, le pourquoi du comment : si les Moissonneurs nous extermine, c'est pour nous empêcher de nous auto-détruire via les synthétiques... Cette révélation est, il est vrai, assez foireuse car, mis à part l'exemple Quariens/Geths, ce thème n'est pas si développé que ça dans le reste de la trilogie.
C'est ce qui m'a le plus choqué personnellement : que la base du scénario apparaisse comme ça, à la toute fin, sans qu'il n'en ait été vraiment question auparavant. Quand tu vois que le scénar ne reposait sur rien auparavant et qu'on t'annonce ça à la fin, évidemment, tu trouves ça bancale. C'est comme si on commençait à bâtir une maison par le toit et qu'on finissait par les fondations, ça n'a aucun sens! Après ça, je trouve la fin plutôt émouvante!
Toi en fait ce n'est pas vraiment le scénario qui te dérange j'ai l'impression, mais la manière dont il a été agencé à la fin, je me trompe?
Ok, prenez le café parce qu'on est pas sortit de l'auberge.
Je précise par avance qu'il y a plusieurs prérequis pour comprendre mon argumentation:
- Il faut bien sûr connaitre la série sur le bout des doigts (quand je dis ça c'est qu'il faut VRAIMENT tout connaitre)
- Une forte compréhension de l'anglais est nécessaire, je vais pas me faire chier à tout traduire
- Connaitre les noms et le rôle des membre de l'équipe de développement de Mass Effect, si je parle de Casey Hudson, Mark Meer, Drew Karpyshyn ou autre je vais pas rappeler leur rôle
-Connaitre le déroulement exacte du mouvement Retake Mass Effect, là c'est plus compliqué parce que c'est impossible si vous n'avez pas été sur le BSN anglophone, de nos jour la plupart des gros topics fondateurs du mouvement et de débats ont été supprimé (merci Stanley...).
Bon alors, pourquoi la fin de Mass Effect est une véritable trahison de la saga?
Les prémisses: Le Crucible
Je vais citer ici Casey Hudson lors d'une interview faite par GameInformer (Mai 2011; n°217)
Citation:
In Mass Effect 3, you know you need to take back Earth, but the path to victory is less clear at the outset. You won’t just find some long-lost Reaper “off” button; says Hudson
Comme nous le savons aujourd'hui ceci est un mensonge le Crucible est exactement ça il n'a jamais été présenté d'une autre manière.
Hors pourquoi investir autant de ressource dans le Crucible? Parce que soit disant "les Reapers ne peuvent pas être battus de façons conventionnelles"? Si vous pensez cela je vous prie de vous renseigner sur le Miracle de Palaven...
Comment pourrions-nous battre les Reapers sans le Crucible? Oh voici quelques exemples:
- Production Massive de Canon Thanix, pour armer toute une flotte:
Citation:
The Thanix's core is a liquid alloy of iron, uranium, and tungsten suspended in an electromagnetic field powered by element zero. The molten metal, accelerated to a significant fraction of the speed of light, solidifies into a projectile as it is fired, hitting targets with enough force to pierce any known shield or armor. The gun can fire reliably every five seconds. The weapon's relatively small size allows it to be mounted on most fighters or frigates, including the Normandy SR-2, and gives them firepower rivaling cruisers.
Citation:
any known shield or armor
Je rappel que cela inclut l'armure et les boucliers de Sovereign...
- Destruction du Relai Charon
Comme prouvé dans le DLC Arrival la destruction d'un relai Cosmodésique entraine une explosion cataclysmique capable de vaporiser un système stellaire entier:
Spoiler ▼▲
Pourquoi dans ce cas un Shepard pragmatique ne déciderait-il pas de détruire le relai Charon? On sait que la majorité des forces Reapers se trouvent sur Terre, cela serait bien plus logique, après tout il existe des humains autre part que sur Terre, et si Shepard ne s'en charge pas une autre faction de la galaxie (les butariens ça vous dit rien?) aurait très bien pu le faire sans aucune espèce de remord...
Non il n'y a aucune raison logique de gâcher les dernières chances de survie de la galaxie dans un projet inconnu qui pourrai très bien être un piège concocté par les Reapers eux-même... Space Magic
La seule justification c'est qu'il s'agit d'un prétexte comme un autre inventé par Mac Walters, mais nous reviendrons sur l'incompréhension de celui-ci des tenants et aboutissants de la trilogie plus tard.
Après le Crucible n'est pas un énorme problème en soit, je peux accepter le fait de faire une entorse à la logique pour aider le flux narratif. Mais c'est à partir du Crucible que l'on commence à repérer le peut de cas fait par notre lead scenarist parachuté à la dernière minute pour la continuité de la série.
Cerberus:
Cerberus est un cas extrêmement intéressante dans la série. Filiale militante de Terra Nova, parti pro-humain, elle n'est cependant jamais décrite comme totalement maléfique dans ME1 & 2, juste comme défenseure de l'humanité et comme avocate de "la fin justifie les moyens", un peu comme le coté pragmatique de Shepard mais au niveau d'une organisation.
On remarque d'ailleurs que dans ME1 & 2 il est précisé que Cerberus opère en très petites cellules décentralisées et ne possédant que des spécialistes...
Mass Effect 2 surtout nous montrait un coté bien plus humain de l'organisation, notamment avec les membres de votre équipage, tous sont des membres de Cerberus, ils n'en sont pas moins pourvu d'émotions et n'hésitent pas une seconde à travailler avec des Aliens si cela peut servir la Terre.
En soit je trouve que cette organisation n'est pas mauvaise, si on devait se référer à la charte des RPG classiques je la verrai plutôt comme Chaotique-bon envers l'humanité et chaotique-neutre pour les Aliens.
Par exemple Jacob vous apprends que Cerberus a sauvé le Conseil d'une attaque de terroristes butariens, parce que la mort du conseil aurait desservi à l'humanité, je sais pas pour vous mais moi ça me va comme organisation.
Dans Mass Effect 3, point de ça! Cerberus devient un "grand méchant pas beau" à la Disney, on nous apprend que TOUT les membres de l'équipage étaient juste là pour servir de décors car en fait on est très très méchant MUHAHAHA...
Comment tuer une organisation intéressante.... Sans qu'on sache comment au lieu de regrouper des scientifiques et des commandos, comme décrit auparavant, elle devient la force armée la plus puissante de la galaxie, capable d'attaquer de front la Citadelle, disposant de ressources illimités qui ferai passer le coût de la reconstruction de Shepard pour le prix d'une baguette moulée...
Comment en est-on arrivé là?
Je met ça sur le compte d'un manque de clairvoyance de Walter qui n'a pu saisir les liens tissés en fond par Drew et qui s'est dit qu'il pouvait faire comme si toute l'organisation était "endoctrinée", vous vous souvenez de Mass Effect 1? Bon je sais ça fait 5 ans mais rappelez-vous de cette personne:
Spoiler ▼▲
Oui c'est la matriarche Bénézia, pourquoi je parle d'elle me demandez-vous? Et bien rappelez vous, elle était endoctrinée car comme nous le savons elle se trouvait à l'intérieur de Sovereign avec Saren, vous n'avez pas remarqué qu'il a fallu très peu de temps pour qu'elle se sorte de son endoctrinement? À peine le temps d'arriver sur Novéria et de se faire casser la figure par Shepard et elle était libre.
L'endoctrinement comme décrite dans Mass Effect 1 & 2 est un acte extrêmement complexe qui requiert de se trouver à proximité d'un Reapers de façon continue, dans Mass Effect 3 TOUT Cerberus est endoctriné sans pour autant que ses hommes se soient de prêt ou de loin approché d'un Reapers...
Comment se sont-ils fait endoctriné? Space Magic
Udina
Le cas Donnel Udina est là aussi intéressant, on nous le montre comme un pur politicard dans Mass Effect 1 mais le personnage se développe et grandit au fur et à mesure de la série, si vous prenez la peine de lui parler dans ME3 vous apprenez à le respecter, il ne cherche après tout que le bien de l'humanité.
Mais là encore on transforme un concept intéressant de Knight Templar en fou furieux voulant tuer tout le monde, la justification? Il a passé un accord avec Cerberus pour buter le Conseil, prendre le pouvoir absolu et envoyer toute les forces de la Citadelle sur Terre...
Riiiight comme si les soldats de la Citadelle allaient obéir. Comme si la Citadelle possédait des forces armées (elle n'en possèdent pas, à part le C-sec et les S.E.C.T.R.E, les autres forces comme la flotte qui la protège sont sous les ordres direct de leur gouvernement, pas de la Citadelle).
Et puis c'est pas comme si Udina faisait confiance à Cerberus, au contraire, il les déteste car ils font passer les pro-humains pour des terroristes...
Pourquoi donc Udina a-t-il trahit? Pourquoi avoir agit de façon aussi stupide? Pourquoi s'est-il teint les cheveux? Space Magic
La mission PRIORITY: Earth
Enfin on y est! Après avoir buté le plus mauvais personnage de la série nous voilà enfin sur Terre! C'est l'heure de voir les Krogans chevaucher des Kakliosaures! L'heure de voir ces "Tank Vivants" Elcor! L'heure de voir les pirates d'Aria sauver les escouades Spectres! L'heure de voir les Rachnis prouver au reste de la galaxie qu'ils sont digne de confiance! Peut-être que je ne vais pas TOUT voir, mais au moins je sais que je vais voir les Rachnis car dans une interview donnée une semaine avant la sortie du jeu, Walters a dit:
Citation:
Mac Walters: "[The presence of the Rachni] has huge consequences in Mass Effect 3. Even just in the final battle with the Reapers."
Alors au moins je vais enfin être payé pour ma compassion dans ME1!
...
Ou pas.
AUCUN War Asset n'apparait dans la mission finale! C'est une insulte! en plus d'être (encore une fois) la preuve que l'équipe nous a menti! Pourquoi dire quelque chose alors qu'on sait que ce n'est pas vrai UNE SEMAINE AVANT LA SORTIE DU JEU ? Non mais là faut nous prendre pour des demeurés c'est pas possible...
Et en plus de ça la mission est d'une banalité sans nom... Après la Mission Suicide de Mass Effect 2 suis-je le seul à avoir attendu la même chose mais au lieu de déterminer les actions de nos compagnons ça serait les actions de nos War Assets? Était-ce trop demander?
NON pas le moins du monde! mais comme je l'ai déjà dit, seul Casey et Mac ont écrit la mission de fin, quand vous voyez Tuchanka (je vous rappel que le seul moyen d'avoir la meilleur fin de Tuchanka est d'avoir joué à toute la trilogie) ou Ranoch on voit bien que de multiples arbres implicants de nombreuses décisions étaient possibles.
Voici la mécanique du choix final de Ranoch pour vous le prouver:
- Pour obtenir la paix il faut passer un check de réputation (avoir 5 points minimum)
- Tali et Legion doivent être présent (ceci REQUIERT d'avoir joué à ME2, car dans une partie non importée Tali est exilée et Legion est mort)
comment gagner des points:
- les hérétiques ont étés DÉTRUITS dans la mission de loyauté de Legion (+2pts)
- Tali n'a PAS été exilée (+2pts)
- Dans l'engueulade Tali/Legion vous avez réussi à les calmer tout les deux (+1pt)
- ACCOMPLIR la mission pour sauver l'amiral Korris (+1pt)
- SAUVER l'amiral Korris (+1pt)
Comme vous le voyez le jeu prend en compte de nombreux facteurs sans que cela ne gène le moins du monde le déroulement de l'histoire, au contraire il renforce les conséquences de vos choix.
Vous pouvez me dire "oui mais ça se passe en arrière plan, pas de dialogues invoquée) au contraire! De une chaque choix a eu son petit dialogue dans ME3 de plus regardez toute les variation possibles de Tuchanka selon vos choix tout au long des 3 jeux...
La mission finale de Mass Effect 3 (et donc de la franchise Mass Effect) est d'une banalité sans nom, il ne s'agit ni plus ni moins que d'un couloir qui aurait sa place dans un Gears of War, mais sûrement pas dans une trilogie régie par les choix et les conséquences, c'est une insulte que de ne pas avoir fait participer tout les scénariste (se référer à mon post précédent avec la citation de Weekes.), une honte que de ne pas avoir donné d'importance au choix final de ME2, une trahison des thème de la saga que de ne pas avoir organisé de flowchart comme pour Mass Effect 2...
je pense que vous voyez la chose je ne vais pas continuer plus en avant sur les mécaniques de cette pitoyable mission de fin. Quiconque me dit que cette mission est digne de conclure la trilogie n'a aucune idée de quoi il parle ou est d'une sérieuse mauvaise foi.
Pourquoi ne pas avoir laissé le choix au joueur? Pourquoi ne pas avoir basé la mission sur une Flowchart? Space Magic
J'ai besoin d'une pause, la suite très bientôt ou nous abordons enfin la catastrophe atomique qu'ont été les dernières 30 minutes d'une trilogie comprenant plusieurs centaines d'heures de gameplay...
Je suis d'accord sur certains points et j'ai un avis différent sur d'autres. Je vais reprendre ça point par point si tu n'y vois pas d'inconvénient : j'ai adoré cette trilogie et j'aime bien débattre à son sujet! :-)
Le Creuset
Est-ce que le Creuset est une solution magique foireuse des scénaristes pour mettre fin à la moisson? On est en droit de le penser. C'est vrai que de la manière dont il est présenté, on dirait une sorte de baguette magique qui après activation, émet un grand éclair de couleur (rouge, bleu ou vert) qui résout le problème, bon... Moi je trouve que son intérêt réside dans deux choses :
- Son fonctionnement (Il permet en un seul tir et grâce au relais cosmodésique, de répandre son énergie dans toute la galaxie, ce qui permet de vaincre l'invasion moissonneur d'un coup! Je ne suis pas sûr que même avec les moyens dont tu parles, les organiques auraient pu vaincre les Moissonneurs. Ils sont trop puissant, trop résistant, trop nombreux! A mon sens!)
- Les choix qu'il propose (Bien que ces choix aboutissent plus ou moins à la même chose, ils proposent une alternative à la solution du Catalyseur et donne le choix à Shepard de décider du sort de la galaxie, ce qui n'est pas rien! Et je trouve que ces choix, symboliquement peut-être, illustrent bien les différentes thèses de la trilogie. Le choix de la destruction, c'était le choix premier de Shepard, mais c'est aussi le choix, en ce qui me concerne, de celui qui n'a "rien compris au film"^^, puisqu'il ne règle pas le problème de l'opposition organiques/synthétiques. Cependant, on peut laisser aux organiques leur libre arbitre et penser aussi qu'ils ne referont pas les même erreurs. Le choix du contrôle, est celui de l'Homme Trouble. Cette thèse est la pire selon moi car, le contrôle absolu est une illusion et un poison et c'est un choix trop pragmatique, qui se fait via des sacrifices trop lourds! La synthèse est la voie conciliante, celle que Shepard choisit de prendre pour unifier organiques et synthétiques, dans tous les sens du terme! Ce choix symbolise aussi le sacrifice, la paix, l'amour, etc. C'est LA résolution pour moi!)
Citation:
Pourquoi dans ce cas un Shepard pragmatique ne déciderait-il pas de détruire le relai Charon? On sait que la majorité des forces Reapers se trouvent sur Terre, cela serait bien plus logique, après tout il existe des humains autre part que sur Terre, et si Shepard ne s'en charge pas une autre faction de la galaxie (les butariens ça vous dit rien?) aurait très bien pu le faire sans aucune espèce de remord...
Tu prendrai la décision de sacrifier 15 milliard de vies ainsi que ton monde natal toi? Alors que tu as encore une autre solution sous la main, aussi foireuse semble-t-elle ; tu ne prendrais pas ce risque? Tu parles de pragmatisme et comme d'autres tu résonnes avec froideur et logique, mais le fait est que les organiques ne sont pas que des êtres de raison, ils ont aussi des sentiments. Se sont ces sentiments qui font la différences face aux Moissonneurs, qui font que les organiques gardent espoir et se regroupent pour faire face! Les sentiments sont la meilleure partie de nous même et grâce à eux, les organiques méritent de s'en sortir! Ces valeurs, incarnées par la fin verte, justifie le choix de la synthèse. Et puis je crois que beaucoup de gens aiment ça dans les histoires : ces héros, plein d'espoir, prenant des risques inconsidérés pour sauver l'univers! C'est ce qui rend l'oeuvre épique, parce que si les personnages n'agissaient que par logique, okay les scénarios se tiendraient, mais ça serait chiant et déprimant!^^
Cerberus
Cerberus ne joue pas le rôle des "méchants" dans ME3, pas plus qu'ils ne jouaient dans le camp des "gentils" dans ME2! En tout cas, ce n'est pas mon sentiment et je ne pense pas que c'est ce que les scénaristes ont voulu montrer. Le truc avec Cerberus, c'est qu'ils sont ultra pragmatiques, très (trop) axés sur la raison et la logique. Ils agissent avec froideur et détachement mais pour une cause juste et tout à fait noble soit dit en passant : le salut et le progrès de l'humanité. Le souci n'est pas leur cause, mais les moyens qu'ils mettent au service de cette cause! Avec eux c'est "La fin justifie les moyens", théorie à laquelle je refuse d'adhérer! Cerberus est vraiment prêt à tout pour parvenir à ses objectifs (corruption, chantage, torture, meurtre...). Leur dédain pou les aliens est à peine caché, de plus l'un de leurs objectifs est aussi la suprématie huamine sur les autres espèces. Si ils collaborent de temps autres avec eux, ce n'est que pour parvenir à leurs fins! Ils sont prêts à sacrifier quiconque se trouvera sur leur route et ils se moquent complètement des dommages collatéraux! L'Homme Trouble est même prêt à déshumaniser certains de ces agents pour le soit disant bien de tous, faisant ainsi entorse à ses propres croyance, en intégrant la technologie moissonneur à des humains... On voit bien où cela le mène au final : les Moissonneurs l'endoctrine pour empêcher Shepard d'utiliser le Creuset, mais Shepard réussit à troubler l'Homme Trouble et le délivre du contrôle moissonneur en le tuant. On remarque d'ailleurs que les dernières paroles du personnage font part de ses sentiments pour sa patrie, la Terre. Il dit : "Là, la Terre! Si vous pouviez voir ce que je vois Shepard... C'est juste parfait!". Se sont ses sentiments qui parlent, pour la première fois! Et se sont aussi ses derniers mots. Pour moi c'est une manière de racheter le personnage, de prouver qu'il n'est pas mauvais. Ce sont aussi les sentiments qui l'opposaient à Shepard, ce dernier refusant de se corrompre et de faire tous ces sacrifices pour vaincre les Moissonneurs. Au final Shepard prouve qu'il avait raison!
Il n'y a ni gentils, ni méchants dans cette histoires, seulement deux visions opposées de la gestion d'une crise : l'Homme Trouble souhaite le contrôle absolu et est prêt à tous les sacrifices, Shepard pense que la victoire ne peut se faire que par l'alliance de toutes les espèces contre les Moissonneurs. Une telle divergences ne pouvait que pousser Shepard et Cerberus à s'affronter!
Je pense aussi que si Cerberus passe un peu pour les méchants dans un sens, c'est parce que ses méthodes vont à l'encontre des valeurs universelles. Cependant, il aurait été intéressant laisser le choix aux joueurs de continuer ou non la collaboration avec Ceberus. Ce qui met le feu au poudre, c'est en réalité la destruction de la base des récolteurs. Je me demande ce que ça fait si on la donne à l'Homme Trouble, tu dois le savoir toi...?
L'endoctrinement
Citation:
L'endoctrinement comme décrite dans Mass Effect 1 & 2 est un acte extrêmement complexe qui requiert de se trouver à proximité d'un Reapers de façon continue, dans Mass Effect 3 TOUT Cerberus est endoctriné sans pour autant que ses hommes se soient de prêt ou de loin approché d'un Reapers...
Comment se sont-ils fait endoctriné?
Je pense que ce qui vous apparaît comme illogique ou foireux avec l'endoctrinement vient du fait que vous êtes persuadés de savoir exactement comment il fonctionne, alors qu'en fait non! Excuse-moi, je ne voudrais pas remettre en cause tes connaissances, mais il n'est pas nécessaire qu'un Moissonneur soit aux côtés de l'endoctriné pour que cela fonctionne. Pour être endoctriné, il faut avoir été en contact avec un artefact moissonneur ou un Moissonneur, ou encore posséder en soi la technologie moissonneur. Le processus est très bien expliqué dans le troisième roman de Drew Karpyshyn "Mass Effect Rétorsion". Cela dit, il est possible d'essayer de lutter contre, voir vaincre définitivement ou temporairement l'endoctrinement grâce à une très forte résistance mentale! Benezia a été en contact avec Sovereign, comme Saren, qui lui a carrément intégré la technologie moissonneurs (cf. ses yeux bleus et le tuyau noir qui sort de son bras, pas présents avant son endoctrinement - voir "Mass Effect Evolution"). Dans ME3, tout Cerberus n'est pas endoctriné! Les troupes de Cerberus le sont en partie via les implants moissonneurs, mais tout le monde ne l'est pas! L'Homme Trouble lui même ne l'est qu'à la toute fin!
L'ambassadeur Udina
Un personnage complexe... C'est un homme qui recherche avant tout le bien de l'humanité, c'est ce qui ll'amène à collaborer avec Cerberus, mais il est aussi abus de pouvoir! Je pense que via ce coup d'état, il comptait prendre les rennes de la crise en forçant la main aux autres espèces, Cerberus allant aussi dans ce sens, mais peut-être ne pensait-il que se servir de Cerberus pour asseoir son autorité. Comme tu le dis, il ne leur fait pas complètement confiance.
Un personnage torturé donc qui a fait un choix extrême lors d'une situation de crise extrême aussi et qui est allé trop loin!
Les points où je suis d'accord :
-Impact de certains choix à la fin de ME3 = ZERO! A quoi sert-il de sauver les rachnis, merde c'est vrai?! On ne les voit même plus ensuite... Elle servent juste à renforcer les effectifs.
-Il y avait moyen de faire une mission finale avec plus de choix, comme dans ME2! Surtout que certaines missions de ME3, comme celle de Rannoch et d'ailleurs tu l'as très bien démontré, possède un arbre de déroulement très bien fichu.
La suite arrive! il me faut juste attendre 24h parce que j'ai été banni du BSN, rien de grave j'ai juste dit à un gars qu'on devrait le décapiter pour connerie chronique (il avait dit que les anti-fin devraient se suicider) Chris Prestley et Allan Schumarer m'ont envoyés un message pour me dire qu'ils me soutenaient à 200% mais qu'ils devaient suivre les règles, le mec a été banni définitivement et moi 24h^^
Le choix de la destruction, c'était le choix premier de Shepard, mais c'est aussi le choix, en ce qui me concerne, de celui qui n'a "rien compris au film"^^, puisqu'il ne règle pas le problème de l'opposition organiques/synthétiques. Cependant, on peut laisser aux organiques leur libre arbitre et penser aussi qu'ils ne referont pas les même erreurs. Le choix du contrôle, est celui de l'Homme Trouble. Cette thèse est la pire selon moi car, le contrôle absolu est une illusion et un poison et c'est un choix trop pragmatique, qui se fait via des sacrifices trop lourds! La synthèse est la voie conciliante, celle que Shepard choisit de prendre pour unifier organiques et synthétiques, dans tous les sens du terme! Ce choix symbolise aussi le sacrifice, la paix, l'amour, etc. C'est LA résolution pour moi!)
Tu perds au passage ton humanité, comme les autres race leurs spécificités. De même que les synthétiques. Tout ça au prix d'une pseudo-paix des ménages... c'est juste la fin la plus effrayante du lot, en fin de compte. Déjà parce que c'est une réponse absurde à une logique absurde (celle de l'être de lumière un peu génocidaire sur les bords). C'était aussi l'objectif de Saren et la logique ultime du moissonnage. Mais c'est étrange, également, car cela rejoint les théories sur la "fin de l'histoire" (politiquement et philosophiquement). C'est justement une fin qui n'est pas dans l'esprit de la saga, où les relations diplomatiques, le côté fragile de la paix et des alliances, est au centre de l'histoire. Et surtout la tolérance, quoi. C'est presque une méthode Coué, une fuite en avant. Ce n'est pas du tout de l'amour, du bisounours, pas du tout une voie kikoo médiane, mais une logique déterministe et implacable de préservation de l'espèce au prix de la mort (symbolique) des individus. :p
Or,avec la fin destruction, bah tu règles quand même l'opposition organiques/synthétiques (grâce à la victoire sur l'ennemi commun), certes au prix d'énormes pertes. Avec une paix fragile mais cohérente, pas idéologique, et surtout tu laisses la possibilité aux générations futures d'apprendre des erreurs commises dans le passé.
Tu perds au passage ton humanité, comme les autres race leurs spécificités. De même que les synthétiques. Tout ça au prix d'une pseudo-paix des ménages...
Parce que toi tu attaches peut-être beaucoup d'importance à ce qu'est un être humain, à sa nature, mais moi je m'en fiche! A mes yeux, la paix universelle vaut mieux que ma nature humaine. De plus, ça ne change pas qui tu es, seulement ce que tu es! Tu n'es plus organiques, ni synthétiques, mais un mélange des deux.
Je sais que c'est quelque chose de difficile à accepter pour certains ;-)
Citation:
c'est juste la fin la plus effrayante du lot, en fin de compte. Déjà parce que c'est une réponse absurde à une logique absurde (celle de l'être de lumière un peu génocidaire sur les bords). C'était aussi l'objectif de Saren et la logique ultime du moissonnage.
Je n'ai jamais dit que c'était un choix logique! D'ailleurs le choix de la synthèse est plutôt un choix de coeur. Je trouve que beaucoup de joeurs sont trop attachés à la logique et à la raison, comme si ces deux choses étaient les seules à maintenir la cohésion des choses...
Le Catalyseur (ne l'appelons pas "être de lumière", ce terme vient du théorie fumeuse reposant sur peu de chose et aujourd'hui désuet), possède une logique terrible mais qui se tient : il nous moissonne pour nous empêcher de tout détruire! C'est un scénario assez bateau en SF! Quant à Saren, il n'a jamais eu d'objectif, puisqu'il était endoctriné! Avant de l'être, il comptait se servir des Moissonneurs pour imposer la suprématie turienne sur la galaxie, mais il s'est fait corrompre...
La Synthèse n'est pas tout à fait identique au moissonnage, puisqu'elle ne nous transforme pas en monstres esclaves des Moissonneurs! Elle fusionne les natures pour permettre aux espèces de se comprendre et de vivre ensemble.
Citation:
C'est presque une méthode Coué, une fuite en avant. Ce n'est pas du tout de l'amour, du bisounours, pas du tout une voie kikoo médiane, mais une logique déterministe et implacable de préservation de l'espèce au prix de la mort (symbolique) des individus. :p
Je ne vois pas en quoi... Qu'est-ce que tu veux, ça doit être une question d'interprétation du choix final. Et ce n'est pas plus mal au fond : au vu des résultats, il n'y a aucune mauvaise fin en soi!
Citation:
Or,avec la fin destruction, bah tu règles quand même l'opposition organiques/synthétiques (grâce à la victoire sur l'ennemi commun), certes au prix d'énormes pertes. Avec une paix fragile mais cohérente, pas idéologique, et surtout tu laisses la possibilité aux générations futures d'apprendre des erreurs commises dans le passé.
Tu règles le problème temporairement... Et à en écouter le Catalyseur, ça ne fait que retarder le problème! Mais certes, on peut se baser sur le libre arbitre des générations futures :-)Et moi, je ne voulais pas perdre les Geths! Sans parler de l'immense savoir des Moissonneurs qui, si tu fusionnent avec eux, t'apportent toutes les connaissances des espèces passées!
Hey les mecs, cherchez pas: faites vous votre propre fin dans votre tête et dans votre coeur. Voire même couchez la sur le papier si vous en avez envie.
Ce qu'on a avec ME3 n'est qu'une fin de secours, bricolée fissa à cause du leak, pleines d'incohérences. Point.
Comme dit Fred dans la vidéo postée plus haut, il aurait mieux valu une fin classique mais effiace, où ça pète de partout à la Mass Effect 2, avec, je cite, "Shepard qui plante un drapeau dans le ventre de l'augure", plutôt que cette espèce de branlette intellectuelle sans queue ni tête.
je n'ai absolument rien contre les fins qui amènent à réfléchir, au contraire, mais bon sang il faut que ce soit cohérent et bien amené.
Ils auraient fait comme pour Dragon Age premier du nom, ça aurait été génial: une fin "sacrifice", une happy end, une fin "salopard"...
Je n'ai jamais dit que c'était un choix logique! D'ailleurs le choix de la synthèse est plutôt un choix de coeur. Je trouve que beaucoup de joeurs sont trop attachés à la logique et à la raison, comme si ces deux choses étaient les seules à maintenir la cohésion des choses...
Le Catalyseur (ne l'appelons pas "être de lumière", ce terme vient du théorie fumeuse reposant sur peu de chose et aujourd'hui désuet), possède une logique terrible mais qui se tient : il nous moissonne pour nous empêcher de tout détruire! C'est un scénario assez bateau en SF! Quant à Saren, il n'a jamais eu d'objectif, puisqu'il était endoctriné! Avant de l'être, il comptait se servir des Moissonneurs pour imposer la suprématie turienne sur la galaxie, mais il s'est fait corrompre...
La Synthèse n'est pas tout à fait identique au moissonnage, puisqu'elle ne nous transforme pas en monstres esclaves des Moissonneurs! Elle fusionne les natures pour permettre aux espèces de se comprendre et de vivre ensemble.
Sauf que in fine l'objectif des Moissoneurs n'a jamais été de nous réduire en esclavage (ils s'en foutent un peu, ils préfèrent le génocide), mais de nous pomper (grosso modo) pour survivre et évoluer. Ils sont eux-mêmes une sorte de combinaison imparfaite d'adn organique et de matières synthétiques.Reprends les propos de Saren à la fin du un, il n'aurait pas renié une seule ligne des dialogues du gamin concernant la fin synthèse. Il ont d'ailleurs sacrifié l'idée de diversité des espèces, des synthétiques, au profit de l'opposition manichéenne entre d'un côté des organiques et de l'autre des synthétiques. Mais bon, si c'est le coeur qui parle hein :p . Mais tu as raison, l'idée que la paix viendra quand on aura les mêmes gênes, c'est quelque chose qui me gêne un peu beaucoup, que je trouve (pardon hein) un peu raciste sur les bords, que ce soit de la sf ou non.
Citation:
Je ne vois pas en quoi... Qu'est-ce que tu veux, ça doit être une question d'interprétation du choix final. Et ce n'est pas plus mal au fond : au vu des résultats, il n'y a aucune mauvaise fin en soi!
Mais aucune n'est bonne et toutes se ressemblent dans la réalisation!
Bah vu les pavés que tu nous tapes sur le sujet, je suppose que tu dois t'y connaitre un minimum :P.
Nan mais je suis trop un ouf moi ! :P
A vrai dire, ma principale motivation en faisant ce Mass Effect 3 était de voir si cette fin était si horrible ou si les fans avaient encore tapé un caca nerveux pour rien. Mais de ce que missieur Grinier m'a spoilé et de ce que je me suis fait spoiler sur jv.con, je risque de tirer la tronche, mais c'est les risque du métier :P.
Bah justement, j'ai fait toutes les missions secondaires (si j'en ai loupé, j'ai pas du en louper des masses), j'ai passé tous les systèmes au peigne fin pour trouver tous les trucs cachés, j'ai fait le gentil (je suppose que ça rapporte plus), j'ai même fait le DLC de Jävik, et j'en suis qu'à 2500-3000 EMS. Donc je sais pas si l'attaque contre Cerberus donne 2000 EMS mais ça me parait un peu juste sinon.
Au pire je me ferais le DLC des Moissonneurs puisqu'il a l'air sympa, et un peu de multi puisqu'il y a 2 jours de Xbouse Live offert dans le jeu (même si le multi...).
D'ailleurs je crois pas qu'on m'avait répondu : on a des EMS/scènes supplémentaires si on a joué aux DLC des précédents opus ? Parce que j'ai seulement fait Turbulence à 900 000 pieds (ME1), et les DLC gratuits de ME2, et j'ai retrouvé le butarien du DLC de ME1 et le mercenaire des DLC de ME2. Par contre j'ai pas vu Kasumi de ME2 ou je sais pas qui d'autre alors que je ne l'ai ai pas fait. Par contre ils m'ont parlé du projet Suprématie alors que lui non plus je ne l'avais pas fait, donc ça me parait bizarre...
(je me permet de vous répondre à vous deux en même temps)
Quels sont les thèmes de la série Mass Effect selon vous?
pour moi les voici:
Les conséquences de nos choix
L'amitié
Le fait qu'appartenir à différentes espèces ne fait pas de nous des ennemis
L'union fait la force
Le problème de la fin de ME3 c'est qu'elle ne respècte en rien ces thèmes sans vouloir trop de spoiler UF la fin va même à l'encontre de certains de ces thèmes et tu n'as aucun moyen de le dire c'est ça qui est écœurant quand on te dit:
Comme je l'ai déjà signalé (et Ray Muzyka l'a confirmé dans un de ses post) il est impossible d'avoir plus de 4000 EMS sans le multi, tu es obligé d'y jouer pas la peine de te torturer l'esprit
Oui tu obtient des EMS supplémentaires, cependant il faut savoir que Suprémacie et Arrival sont considérés comme canon (tu les as fait même si t'as pas acheté les DLC) par contre les DLC Shadowbroker, Zaeed et Kasumi doivent être achetés et joués pour voir leurs effets dans ME3
ps:
ça prouve bien que tu n'as pas prit la peine de lire mes posts précédents où tu aurait vu la flowchart...
oh et il n'y a pas de "aurait écrit", on l'a déjà écrit notre fin canon
pps: ma page préférée :p
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
envie de parler poney?
C'est ce qui m'a le plus choqué personnellement : que la base du scénario apparaisse comme ça, à la toute fin, sans qu'il n'en ait été vraiment question auparavant. Quand tu vois que le scénar ne reposait sur rien auparavant et qu'on t'annonce ça à la fin, évidemment, tu trouves ça bancale. C'est comme si on commençait à bâtir une maison par le toit et qu'on finissait par les fondations, ça n'a aucun sens! Après ça, je trouve la fin plutôt émouvante!
Toi en fait ce n'est pas vraiment le scénario qui te dérange j'ai l'impression, mais la manière dont il a été agencé à la fin, je me trompe?
Ok, prenez le café parce qu'on est pas sortit de l'auberge.
Je précise par avance qu'il y a plusieurs prérequis pour comprendre mon argumentation:
- Il faut bien sûr connaitre la série sur le bout des doigts (quand je dis ça c'est qu'il faut VRAIMENT tout connaitre)
- Une forte compréhension de l'anglais est nécessaire, je vais pas me faire chier à tout traduire
- Connaitre les noms et le rôle des membre de l'équipe de développement de Mass Effect, si je parle de Casey Hudson, Mark Meer, Drew Karpyshyn ou autre je vais pas rappeler leur rôle
-Connaitre le déroulement exacte du mouvement Retake Mass Effect, là c'est plus compliqué parce que c'est impossible si vous n'avez pas été sur le BSN anglophone, de nos jour la plupart des gros topics fondateurs du mouvement et de débats ont été supprimé (merci Stanley...).
Bon alors, pourquoi la fin de Mass Effect est une véritable trahison de la saga?
Je vais citer ici Casey Hudson lors d'une interview faite par GameInformer (Mai 2011; n°217)
Comme nous le savons aujourd'hui ceci est un mensonge le Crucible est exactement ça il n'a jamais été présenté d'une autre manière.
Hors pourquoi investir autant de ressource dans le Crucible? Parce que soit disant "les Reapers ne peuvent pas être battus de façons conventionnelles"? Si vous pensez cela je vous prie de vous renseigner sur le Miracle de Palaven...
Comment pourrions-nous battre les Reapers sans le Crucible? Oh voici quelques exemples:
- Production Massive de Canon Thanix, pour armer toute une flotte:
Je rappel que cela inclut l'armure et les boucliers de Sovereign...
- Destruction du Relai Charon
Comme prouvé dans le DLC Arrival la destruction d'un relai Cosmodésique entraine une explosion cataclysmique capable de vaporiser un système stellaire entier:
Pourquoi dans ce cas un Shepard pragmatique ne déciderait-il pas de détruire le relai Charon? On sait que la majorité des forces Reapers se trouvent sur Terre, cela serait bien plus logique, après tout il existe des humains autre part que sur Terre, et si Shepard ne s'en charge pas une autre faction de la galaxie (les butariens ça vous dit rien?) aurait très bien pu le faire sans aucune espèce de remord...
Non il n'y a aucune raison logique de gâcher les dernières chances de survie de la galaxie dans un projet inconnu qui pourrai très bien être un piège concocté par les Reapers eux-même...
Space Magic
La seule justification c'est qu'il s'agit d'un prétexte comme un autre inventé par Mac Walters, mais nous reviendrons sur l'incompréhension de celui-ci des tenants et aboutissants de la trilogie plus tard.
Après le Crucible n'est pas un énorme problème en soit, je peux accepter le fait de faire une entorse à la logique pour aider le flux narratif. Mais c'est à partir du Crucible que l'on commence à repérer le peut de cas fait par notre lead scenarist parachuté à la dernière minute pour la continuité de la série.
Cerberus est un cas extrêmement intéressante dans la série. Filiale militante de Terra Nova, parti pro-humain, elle n'est cependant jamais décrite comme totalement maléfique dans ME1 & 2, juste comme défenseure de l'humanité et comme avocate de "la fin justifie les moyens", un peu comme le coté pragmatique de Shepard mais au niveau d'une organisation.
On remarque d'ailleurs que dans ME1 & 2 il est précisé que Cerberus opère en très petites cellules décentralisées et ne possédant que des spécialistes...
Mass Effect 2 surtout nous montrait un coté bien plus humain de l'organisation, notamment avec les membres de votre équipage, tous sont des membres de Cerberus, ils n'en sont pas moins pourvu d'émotions et n'hésitent pas une seconde à travailler avec des Aliens si cela peut servir la Terre.
En soit je trouve que cette organisation n'est pas mauvaise, si on devait se référer à la charte des RPG classiques je la verrai plutôt comme Chaotique-bon envers l'humanité et chaotique-neutre pour les Aliens.
Par exemple Jacob vous apprends que Cerberus a sauvé le Conseil d'une attaque de terroristes butariens, parce que la mort du conseil aurait desservi à l'humanité, je sais pas pour vous mais moi ça me va comme organisation.
Dans Mass Effect 3, point de ça! Cerberus devient un "grand méchant pas beau" à la Disney, on nous apprend que TOUT les membres de l'équipage étaient juste là pour servir de décors car en fait on est très très méchant MUHAHAHA...
Comment tuer une organisation intéressante.... Sans qu'on sache comment au lieu de regrouper des scientifiques et des commandos, comme décrit auparavant, elle devient la force armée la plus puissante de la galaxie, capable d'attaquer de front la Citadelle, disposant de ressources illimités qui ferai passer le coût de la reconstruction de Shepard pour le prix d'une baguette moulée...
Comment en est-on arrivé là?
Je met ça sur le compte d'un manque de clairvoyance de Walter qui n'a pu saisir les liens tissés en fond par Drew et qui s'est dit qu'il pouvait faire comme si toute l'organisation était "endoctrinée", vous vous souvenez de Mass Effect 1? Bon je sais ça fait 5 ans mais rappelez-vous de cette personne:
Oui c'est la matriarche Bénézia, pourquoi je parle d'elle me demandez-vous? Et bien rappelez vous, elle était endoctrinée car comme nous le savons elle se trouvait à l'intérieur de Sovereign avec Saren, vous n'avez pas remarqué qu'il a fallu très peu de temps pour qu'elle se sorte de son endoctrinement? À peine le temps d'arriver sur Novéria et de se faire casser la figure par Shepard et elle était libre.
L'endoctrinement comme décrite dans Mass Effect 1 & 2 est un acte extrêmement complexe qui requiert de se trouver à proximité d'un Reapers de façon continue, dans Mass Effect 3 TOUT Cerberus est endoctriné sans pour autant que ses hommes se soient de prêt ou de loin approché d'un Reapers...
Comment se sont-ils fait endoctriné?
Space Magic
Le cas Donnel Udina est là aussi intéressant, on nous le montre comme un pur politicard dans Mass Effect 1 mais le personnage se développe et grandit au fur et à mesure de la série, si vous prenez la peine de lui parler dans ME3 vous apprenez à le respecter, il ne cherche après tout que le bien de l'humanité.
Mais là encore on transforme un concept intéressant de Knight Templar en fou furieux voulant tuer tout le monde, la justification? Il a passé un accord avec Cerberus pour buter le Conseil, prendre le pouvoir absolu et envoyer toute les forces de la Citadelle sur Terre...
Riiiight comme si les soldats de la Citadelle allaient obéir. Comme si la Citadelle possédait des forces armées (elle n'en possèdent pas, à part le C-sec et les S.E.C.T.R.E, les autres forces comme la flotte qui la protège sont sous les ordres direct de leur gouvernement, pas de la Citadelle).
Et puis c'est pas comme si Udina faisait confiance à Cerberus, au contraire, il les déteste car ils font passer les pro-humains pour des terroristes...
Pourquoi donc Udina a-t-il trahit? Pourquoi avoir agit de façon aussi stupide? Pourquoi s'est-il teint les cheveux?
Space Magic
Enfin on y est! Après avoir buté le plus mauvais personnage de la série nous voilà enfin sur Terre! C'est l'heure de voir les Krogans chevaucher des Kakliosaures! L'heure de voir ces "Tank Vivants" Elcor! L'heure de voir les pirates d'Aria sauver les escouades Spectres! L'heure de voir les Rachnis prouver au reste de la galaxie qu'ils sont digne de confiance! Peut-être que je ne vais pas TOUT voir, mais au moins je sais que je vais voir les Rachnis car dans une interview donnée une semaine avant la sortie du jeu, Walters a dit:
Alors au moins je vais enfin être payé pour ma compassion dans ME1!
...
Ou pas.
AUCUN War Asset n'apparait dans la mission finale! C'est une insulte! en plus d'être (encore une fois) la preuve que l'équipe nous a menti! Pourquoi dire quelque chose alors qu'on sait que ce n'est pas vrai UNE SEMAINE AVANT LA SORTIE DU JEU ? Non mais là faut nous prendre pour des demeurés c'est pas possible...
Et en plus de ça la mission est d'une banalité sans nom... Après la Mission Suicide de Mass Effect 2 suis-je le seul à avoir attendu la même chose mais au lieu de déterminer les actions de nos compagnons ça serait les actions de nos War Assets? Était-ce trop demander?
NON pas le moins du monde! mais comme je l'ai déjà dit, seul Casey et Mac ont écrit la mission de fin, quand vous voyez Tuchanka (je vous rappel que le seul moyen d'avoir la meilleur fin de Tuchanka est d'avoir joué à toute la trilogie) ou Ranoch on voit bien que de multiples arbres implicants de nombreuses décisions étaient possibles.
Voici la mécanique du choix final de Ranoch pour vous le prouver:
- Pour obtenir la paix il faut passer un check de réputation (avoir 5 points minimum)
- Tali et Legion doivent être présent (ceci REQUIERT d'avoir joué à ME2, car dans une partie non importée Tali est exilée et Legion est mort)
comment gagner des points:
- les hérétiques ont étés DÉTRUITS dans la mission de loyauté de Legion (+2pts)
- Tali n'a PAS été exilée (+2pts)
- Dans l'engueulade Tali/Legion vous avez réussi à les calmer tout les deux (+1pt)
- ACCOMPLIR la mission pour sauver l'amiral Korris (+1pt)
- SAUVER l'amiral Korris (+1pt)
Comme vous le voyez le jeu prend en compte de nombreux facteurs sans que cela ne gène le moins du monde le déroulement de l'histoire, au contraire il renforce les conséquences de vos choix.
Vous pouvez me dire "oui mais ça se passe en arrière plan, pas de dialogues invoquée) au contraire! De une chaque choix a eu son petit dialogue dans ME3 de plus regardez toute les variation possibles de Tuchanka selon vos choix tout au long des 3 jeux...
La mission finale de Mass Effect 3 (et donc de la franchise Mass Effect) est d'une banalité sans nom, il ne s'agit ni plus ni moins que d'un couloir qui aurait sa place dans un Gears of War, mais sûrement pas dans une trilogie régie par les choix et les conséquences, c'est une insulte que de ne pas avoir fait participer tout les scénariste (se référer à mon post précédent avec la citation de Weekes.), une honte que de ne pas avoir donné d'importance au choix final de ME2, une trahison des thème de la saga que de ne pas avoir organisé de flowchart comme pour Mass Effect 2...
je pense que vous voyez la chose je ne vais pas continuer plus en avant sur les mécaniques de cette pitoyable mission de fin. Quiconque me dit que cette mission est digne de conclure la trilogie n'a aucune idée de quoi il parle ou est d'une sérieuse mauvaise foi.
Pourquoi ne pas avoir laissé le choix au joueur? Pourquoi ne pas avoir basé la mission sur une Flowchart?
Space Magic
J'ai besoin d'une pause, la suite très bientôt ou nous abordons enfin la catastrophe atomique qu'ont été les dernières 30 minutes d'une trilogie comprenant plusieurs centaines d'heures de gameplay...
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
envie de parler poney?
Catroi
Je suis d'accord sur certains points et j'ai un avis différent sur d'autres. Je vais reprendre ça point par point si tu n'y vois pas d'inconvénient : j'ai adoré cette trilogie et j'aime bien débattre à son sujet! :-)
Le Creuset
Est-ce que le Creuset est une solution magique foireuse des scénaristes pour mettre fin à la moisson? On est en droit de le penser. C'est vrai que de la manière dont il est présenté, on dirait une sorte de baguette magique qui après activation, émet un grand éclair de couleur (rouge, bleu ou vert) qui résout le problème, bon... Moi je trouve que son intérêt réside dans deux choses :
- Son fonctionnement (Il permet en un seul tir et grâce au relais cosmodésique, de répandre son énergie dans toute la galaxie, ce qui permet de vaincre l'invasion moissonneur d'un coup! Je ne suis pas sûr que même avec les moyens dont tu parles, les organiques auraient pu vaincre les Moissonneurs. Ils sont trop puissant, trop résistant, trop nombreux! A mon sens!)
- Les choix qu'il propose (Bien que ces choix aboutissent plus ou moins à la même chose, ils proposent une alternative à la solution du Catalyseur et donne le choix à Shepard de décider du sort de la galaxie, ce qui n'est pas rien! Et je trouve que ces choix, symboliquement peut-être, illustrent bien les différentes thèses de la trilogie. Le choix de la destruction, c'était le choix premier de Shepard, mais c'est aussi le choix, en ce qui me concerne, de celui qui n'a "rien compris au film"^^, puisqu'il ne règle pas le problème de l'opposition organiques/synthétiques. Cependant, on peut laisser aux organiques leur libre arbitre et penser aussi qu'ils ne referont pas les même erreurs. Le choix du contrôle, est celui de l'Homme Trouble. Cette thèse est la pire selon moi car, le contrôle absolu est une illusion et un poison et c'est un choix trop pragmatique, qui se fait via des sacrifices trop lourds! La synthèse est la voie conciliante, celle que Shepard choisit de prendre pour unifier organiques et synthétiques, dans tous les sens du terme! Ce choix symbolise aussi le sacrifice, la paix, l'amour, etc. C'est LA résolution pour moi!)
Tu prendrai la décision de sacrifier 15 milliard de vies ainsi que ton monde natal toi? Alors que tu as encore une autre solution sous la main, aussi foireuse semble-t-elle ; tu ne prendrais pas ce risque? Tu parles de pragmatisme et comme d'autres tu résonnes avec froideur et logique, mais le fait est que les organiques ne sont pas que des êtres de raison, ils ont aussi des sentiments. Se sont ces sentiments qui font la différences face aux Moissonneurs, qui font que les organiques gardent espoir et se regroupent pour faire face! Les sentiments sont la meilleure partie de nous même et grâce à eux, les organiques méritent de s'en sortir! Ces valeurs, incarnées par la fin verte, justifie le choix de la synthèse. Et puis je crois que beaucoup de gens aiment ça dans les histoires : ces héros, plein d'espoir, prenant des risques inconsidérés pour sauver l'univers! C'est ce qui rend l'oeuvre épique, parce que si les personnages n'agissaient que par logique, okay les scénarios se tiendraient, mais ça serait chiant et déprimant!^^
Cerberus
Cerberus ne joue pas le rôle des "méchants" dans ME3, pas plus qu'ils ne jouaient dans le camp des "gentils" dans ME2! En tout cas, ce n'est pas mon sentiment et je ne pense pas que c'est ce que les scénaristes ont voulu montrer. Le truc avec Cerberus, c'est qu'ils sont ultra pragmatiques, très (trop) axés sur la raison et la logique. Ils agissent avec froideur et détachement mais pour une cause juste et tout à fait noble soit dit en passant : le salut et le progrès de l'humanité. Le souci n'est pas leur cause, mais les moyens qu'ils mettent au service de cette cause! Avec eux c'est "La fin justifie les moyens", théorie à laquelle je refuse d'adhérer! Cerberus est vraiment prêt à tout pour parvenir à ses objectifs (corruption, chantage, torture, meurtre...). Leur dédain pou les aliens est à peine caché, de plus l'un de leurs objectifs est aussi la suprématie huamine sur les autres espèces. Si ils collaborent de temps autres avec eux, ce n'est que pour parvenir à leurs fins! Ils sont prêts à sacrifier quiconque se trouvera sur leur route et ils se moquent complètement des dommages collatéraux! L'Homme Trouble est même prêt à déshumaniser certains de ces agents pour le soit disant bien de tous, faisant ainsi entorse à ses propres croyance, en intégrant la technologie moissonneur à des humains... On voit bien où cela le mène au final : les Moissonneurs l'endoctrine pour empêcher Shepard d'utiliser le Creuset, mais Shepard réussit à troubler l'Homme Trouble et le délivre du contrôle moissonneur en le tuant. On remarque d'ailleurs que les dernières paroles du personnage font part de ses sentiments pour sa patrie, la Terre. Il dit : "Là, la Terre! Si vous pouviez voir ce que je vois Shepard... C'est juste parfait!". Se sont ses sentiments qui parlent, pour la première fois! Et se sont aussi ses derniers mots. Pour moi c'est une manière de racheter le personnage, de prouver qu'il n'est pas mauvais. Ce sont aussi les sentiments qui l'opposaient à Shepard, ce dernier refusant de se corrompre et de faire tous ces sacrifices pour vaincre les Moissonneurs. Au final Shepard prouve qu'il avait raison!
Il n'y a ni gentils, ni méchants dans cette histoires, seulement deux visions opposées de la gestion d'une crise : l'Homme Trouble souhaite le contrôle absolu et est prêt à tous les sacrifices, Shepard pense que la victoire ne peut se faire que par l'alliance de toutes les espèces contre les Moissonneurs. Une telle divergences ne pouvait que pousser Shepard et Cerberus à s'affronter!
Je pense aussi que si Cerberus passe un peu pour les méchants dans un sens, c'est parce que ses méthodes vont à l'encontre des valeurs universelles. Cependant, il aurait été intéressant laisser le choix aux joueurs de continuer ou non la collaboration avec Ceberus. Ce qui met le feu au poudre, c'est en réalité la destruction de la base des récolteurs. Je me demande ce que ça fait si on la donne à l'Homme Trouble, tu dois le savoir toi...?
L'endoctrinement
Je pense que ce qui vous apparaît comme illogique ou foireux avec l'endoctrinement vient du fait que vous êtes persuadés de savoir exactement comment il fonctionne, alors qu'en fait non! Excuse-moi, je ne voudrais pas remettre en cause tes connaissances, mais il n'est pas nécessaire qu'un Moissonneur soit aux côtés de l'endoctriné pour que cela fonctionne. Pour être endoctriné, il faut avoir été en contact avec un artefact moissonneur ou un Moissonneur, ou encore posséder en soi la technologie moissonneur. Le processus est très bien expliqué dans le troisième roman de Drew Karpyshyn "Mass Effect Rétorsion". Cela dit, il est possible d'essayer de lutter contre, voir vaincre définitivement ou temporairement l'endoctrinement grâce à une très forte résistance mentale! Benezia a été en contact avec Sovereign, comme Saren, qui lui a carrément intégré la technologie moissonneurs (cf. ses yeux bleus et le tuyau noir qui sort de son bras, pas présents avant son endoctrinement - voir "Mass Effect Evolution"). Dans ME3, tout Cerberus n'est pas endoctriné! Les troupes de Cerberus le sont en partie via les implants moissonneurs, mais tout le monde ne l'est pas! L'Homme Trouble lui même ne l'est qu'à la toute fin!
L'ambassadeur Udina
Un personnage complexe... C'est un homme qui recherche avant tout le bien de l'humanité, c'est ce qui ll'amène à collaborer avec Cerberus, mais il est aussi abus de pouvoir! Je pense que via ce coup d'état, il comptait prendre les rennes de la crise en forçant la main aux autres espèces, Cerberus allant aussi dans ce sens, mais peut-être ne pensait-il que se servir de Cerberus pour asseoir son autorité. Comme tu le dis, il ne leur fait pas complètement confiance.
Un personnage torturé donc qui a fait un choix extrême lors d'une situation de crise extrême aussi et qui est allé trop loin!
Les points où je suis d'accord :
-Impact de certains choix à la fin de ME3 = ZERO! A quoi sert-il de sauver les rachnis, merde c'est vrai?! On ne les voit même plus ensuite... Elle servent juste à renforcer les effectifs.
-Il y avait moyen de faire une mission finale avec plus de choix, comme dans ME2! Surtout que certaines missions de ME3, comme celle de Rannoch et d'ailleurs tu l'as très bien démontré, possède un arbre de déroulement très bien fichu.
La suite arrive! il me faut juste attendre 24h parce que j'ai été banni du BSN, rien de grave j'ai juste dit à un gars qu'on devrait le décapiter pour connerie chronique (il avait dit que les anti-fin devraient se suicider) Chris Prestley et Allan Schumarer m'ont envoyés un message pour me dire qu'ils me soutenaient à 200% mais qu'ils devaient suivre les règles, le mec a été banni définitivement et moi 24h^^
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
envie de parler poney?
Tu perds au passage ton humanité, comme les autres race leurs spécificités. De même que les synthétiques. Tout ça au prix d'une pseudo-paix des ménages... c'est juste la fin la plus effrayante du lot, en fin de compte. Déjà parce que c'est une réponse absurde à une logique absurde (celle de l'être de lumière un peu génocidaire sur les bords). C'était aussi l'objectif de Saren et la logique ultime du moissonnage. Mais c'est étrange, également, car cela rejoint les théories sur la "fin de l'histoire" (politiquement et philosophiquement). C'est justement une fin qui n'est pas dans l'esprit de la saga, où les relations diplomatiques, le côté fragile de la paix et des alliances, est au centre de l'histoire. Et surtout la tolérance, quoi. C'est presque une méthode Coué, une fuite en avant. Ce n'est pas du tout de l'amour, du bisounours, pas du tout une voie kikoo médiane, mais une logique déterministe et implacable de préservation de l'espèce au prix de la mort (symbolique) des individus. :p
Or,avec la fin destruction, bah tu règles quand même l'opposition organiques/synthétiques (grâce à la victoire sur l'ennemi commun), certes au prix d'énormes pertes. Avec une paix fragile mais cohérente, pas idéologique, et surtout tu laisses la possibilité aux générations futures d'apprendre des erreurs commises dans le passé.
Je suis tombé sur ça l'autre jour...
Parce que toi tu attaches peut-être beaucoup d'importance à ce qu'est un être humain, à sa nature, mais moi je m'en fiche! A mes yeux, la paix universelle vaut mieux que ma nature humaine. De plus, ça ne change pas qui tu es, seulement ce que tu es! Tu n'es plus organiques, ni synthétiques, mais un mélange des deux.
Je sais que c'est quelque chose de difficile à accepter pour certains ;-)
Je n'ai jamais dit que c'était un choix logique! D'ailleurs le choix de la synthèse est plutôt un choix de coeur. Je trouve que beaucoup de joeurs sont trop attachés à la logique et à la raison, comme si ces deux choses étaient les seules à maintenir la cohésion des choses...
Le Catalyseur (ne l'appelons pas "être de lumière", ce terme vient du théorie fumeuse reposant sur peu de chose et aujourd'hui désuet), possède une logique terrible mais qui se tient : il nous moissonne pour nous empêcher de tout détruire! C'est un scénario assez bateau en SF! Quant à Saren, il n'a jamais eu d'objectif, puisqu'il était endoctriné! Avant de l'être, il comptait se servir des Moissonneurs pour imposer la suprématie turienne sur la galaxie, mais il s'est fait corrompre...
La Synthèse n'est pas tout à fait identique au moissonnage, puisqu'elle ne nous transforme pas en monstres esclaves des Moissonneurs! Elle fusionne les natures pour permettre aux espèces de se comprendre et de vivre ensemble.
Je ne vois pas en quoi... Qu'est-ce que tu veux, ça doit être une question d'interprétation du choix final. Et ce n'est pas plus mal au fond : au vu des résultats, il n'y a aucune mauvaise fin en soi!
Tu règles le problème temporairement... Et à en écouter le Catalyseur, ça ne fait que retarder le problème! Mais certes, on peut se baser sur le libre arbitre des générations futures :-)Et moi, je ne voulais pas perdre les Geths! Sans parler de l'immense savoir des Moissonneurs qui, si tu fusionnent avec eux, t'apportent toutes les connaissances des espèces passées!
Hey les mecs, cherchez pas: faites vous votre propre fin dans votre tête et dans votre coeur. Voire même couchez la sur le papier si vous en avez envie.
Ce qu'on a avec ME3 n'est qu'une fin de secours, bricolée fissa à cause du leak, pleines d'incohérences. Point.
Comme dit Fred dans la vidéo postée plus haut, il aurait mieux valu une fin classique mais effiace, où ça pète de partout à la Mass Effect 2, avec, je cite, "Shepard qui plante un drapeau dans le ventre de l'augure", plutôt que cette espèce de branlette intellectuelle sans queue ni tête.
je n'ai absolument rien contre les fins qui amènent à réfléchir, au contraire, mais bon sang il faut que ce soit cohérent et bien amené.
Ils auraient fait comme pour Dragon Age premier du nom, ça aurait été génial: une fin "sacrifice", une happy end, une fin "salopard"...
Sauf que in fine l'objectif des Moissoneurs n'a jamais été de nous réduire en esclavage (ils s'en foutent un peu, ils préfèrent le génocide), mais de nous pomper (grosso modo) pour survivre et évoluer. Ils sont eux-mêmes une sorte de combinaison imparfaite d'adn organique et de matières synthétiques.Reprends les propos de Saren à la fin du un, il n'aurait pas renié une seule ligne des dialogues du gamin concernant la fin synthèse. Il ont d'ailleurs sacrifié l'idée de diversité des espèces, des synthétiques, au profit de l'opposition manichéenne entre d'un côté des organiques et de l'autre des synthétiques. Mais bon, si c'est le coeur qui parle hein :p . Mais tu as raison, l'idée que la paix viendra quand on aura les mêmes gênes, c'est quelque chose qui me gêne un peu beaucoup, que je trouve (pardon hein) un peu raciste sur les bords, que ce soit de la sf ou non.
Mais aucune n'est bonne et toutes se ressemblent dans la réalisation!