Après le dénoncer à ce point comme étant une merde reste assez dénigrant pour de la vraie merde (même si cela n'a rien à voir, si je me mets aux films de 2013, je me sens bien plus violé avec les Profs qu'autre chose).
Tout est relatif.
à partir du moment où un film vient à me décevoir alors qu'il avait toutes ses chances pour me satisfaire (en particulier après avoir vu la BA qui n’annonçait que du bon), ça ne peux qu'attiser ma colère envers le réal et son travail fortement discutable mais ça reste tout de même très subjectif. Sur le plan objectif, le film n'est pas une merde mais n'est pas non un bon film d'action comme je l'ai précisé en fin de mon précédent commentaire (intrigue manichéenne, mise en scène pas terrible et univers peu crédible).
Citation:
Le film prend le risque de ne pas reprendre de gros éléments de la BD pour les ajuster au format. Par conséquent pas mal de choses sont probablement passées à la trappe.
Je me fiche totalement de cette BD, je ne juge que ce propose le film et, pour ma part, c'est loin d'être satisfaisant.
Citation:
ED Harris et John Hurt sont vraiment excellents (peut-être Hurt l'est un peu moins).
Non, pour ma part (il va falloir le préciser à chaque fois), tous les acteurs jouent correctement mais sans plus.
Citation:
qui titille sans doute à qui celui pensait que Snowpiercer était un monstre technique en voyant l'affiche.
Ce qui, rassure toi, n'est absolument pas mon cas, c'est même pas un film que j'attendais (ou du moins un petit peu) et ce n'est pas pour son côté technique que je suis allé le voir mais pour son scénario qui m'a paru très intéressant (hiérarchie et lutte des classes, l'ordre versus le chaos, dieu versus l'homme du peuple, etc...) et en particulier pour son côté sombre et sans espoir.
Citation:
Que tu n'ai pas aimer le film est une chose mais tes reproches sont factuellement faux pour la majorité.
Encore une fois... tout est relatif !
Citation:
J'imagine que tu dis ça car les wagons peuvent éventuellement faire penser à des niveaux de JV, mais c'est bien la seule chose qui pourrais éventuellement le rapprocher d'un JV.
Non il y aussi la vue subjective (quand ils sont dans le noir).
Citation:
C'est ton avis, les performances de Tilda Swinton (Mason) ou encore Alison Pill (La prof) sont remarquables je trouve. Remarquables parce qu'ultra casse-gueule sur le papier mais brillantes à l'écran.
Remarquables non, un acteur remarquable c'est un acteur qui réussira à vous émouvoir, à vous donner l'impression qu'il incarne et maîtrise son personnage si bien qu'on oublierai qu'il n'est qu'un acteur jouant un personnage, le meilleur exemple récent que j'ai est Hugh Jackman dans Prisoners, ça c'est un acteur remarquable, tous ceux présents dans Snowpiercer jouent correctement mais ça va pas plus loin, faut pas exagérer non plus.
Citation:
Je suis d'accord, la longueur du train n'est pas très bien retranscrite à l'écran et c'est bien le seul vrai reproche que je pourrais faire au film d'ailleurs. Mais discréditer le film à cause de ça me semblerait profondément injuste.
Non ce n'est pas injuste, c'est cette accumulation de petits détails comme celui-ci qui te font sortir du film de temps à autre, ça te donne ce sentiment qu'ils ont pas rendu suffisamment crédible l'univers pour justement t'immerger dedans et apprécier le film du début à la fin sans rupture, ce sont des détails très importants.
Citation:
j'aimerais bien que tu cite des exemples.
Spoiler ▼▲
Les pauvres ont des lits mais pas les passagers 1er classe...
Il mange la même nourriture tous les jours mais la black reste grosse et les autres plutôt bien d'un point de vue physique.
L'ours polaire en pleine montagne...
Mais je me rend compte que j'ai été mauvaise langue, il n'y pas tant d’incohérence que ça, non... le vrai problème de Snowpiercer est son manque totale de crédibilité.
Spoiler ▼▲
Un méchant qui ressuscite !
Les échanges de coup de feu à travers une baie vitrée séparée d’au moins 6 wagons !
Le train roule depuis 17 ans non stop sans le moindre accident alors que dans le film il était pas loin de dérailler à certains moments...
Un gaz relâché dans l'atmosphère nous ramène à une nouvelle ère glaciaire (scientifiques de mes deux).
Le gars qui ouvre les portes et est libéré de sa prison de son cercueil hyper cloisonner et certainement très sombre, je vous laisse attester de son extraordinaire aptitude à reprendre ses repères comme si de rien n'était.
Les jeunes qui sortent de boîte (tels des zombies) et se décident comme par hasard à attaquer les compagnons de curtis alors qu'ils auraient pu le faire bien avant, genre... quand ils sont passés à côté d'eux ^^
Un humour idiot, "c'est mieux de faire l'amour avec deux bras", "la dernière clope de l'humanité", etc...
Les 2 enfants qui survivent mais qui vont très certainement mourir de faim et de froid après tout ça...
Le gamin qui allume le flambeau et court l'apporter aux guerriers, ce n'était même pas "les deux tours" à ce niveau là mais plutôt les jeux olympiques...
Voilà pourquoi cet univers est à chier en ce qui me concerne, il n'est pas crédible du tout or pour un film SF, l'univers a son importance et se doit de l'être a minima intéressant (ce qu'il est) et a minima crédible pour les spectateurs (ce qu'est pas le cas).
Fallait être défoncé au Kronol pour oser nous sortir des trucs pareils.
Citation:
Le seul passage qui m'a sembler incompréhensible est le tout début de l'immense séquence de baston ou là effectivement on ne comprend pas grand chose. Après ce que tu dis est faux, le reste des affrontements du film (qu'ils soient à l'arme à feu ou à l'arme blanche) sont parfaitement lisibles en plus d'être très inventifs contrairement à ce que tu dis.
Oui je parlais bien de cette scène totalement ratée mais effectivement le reste est regardable sans pour autant être génial, c'est encore une fois satisfaisant mais sans plus.
Citation:
la magnifique séquence des torches tu ne peut pas dire que le film manque d'idée de mise en scène pour ses combats.
Y a des idées mais delà à dire qu'elles sont magnifiques et surtout bien réalisées... arrêtez d'exagérer, c'est soit du bâclé ou du ridicule à certains moments.
Citation:
Je trouve ça étonnant que tu cite Only Gog Forgives comme exemple car pour le coup le film est extrêmement racoleur au niveau de la violence en plus de l'esthétiser à mort, ce qui la rend parfaitement inoffensive. Snowpiercer est sans doutes moins gore que les deux films que tu cite mais sa violence n'a rien de graphique pour le coup.
Esthétisée oui mais certainement pas inoffensive. J'aurais souhaité une violence esthétisée en plus de me rendre nauséeux. La violence est toujours plus ou moins suggérée dans Snowpiercer (on nous montre pas tout et c'est le spectateur qui se l'imagine) mais pour ma part elle est plutôt ratée dans la mesure où toute révolution de cette envergure se doit d'être retranscrite par une grande violence psychologie et physique, dans le premier cas c'est plutôt réussi on va dire mais dans l'autre... c'est une déception pour moi (surtout quand je pense qu'ils ont censuré la scène de l'école... petit joueur).
Spoiler ▼▲
Citation:
superbe affrontement verbal
Comique
Citation:
Tout le génie du film est de réussir à nous faire adhérer l'idéologie de Wilford (chacun reste à sa place en gros) alors que tout le début nous range forcément du côté des queutars.
Face à un tel renversement des valeurs le spectateur est forcément enrichis.
Tout c'est beau et bien intelligent mais, pourquoi le héros, qui, je le rappelle était sur le point de se ranger du côté de Wilford tout en sachant les atrocités qu'il a pu commettre, se voit pousser une conscience après avoir vu les garçons travailler comme des machines destinées à faire rouler le train.
C'est beau mais, ENCORE UNE FOIS, C'EST EXTRÊMEMENT MAL AMENÉ (pour ma part) et c'est là tout le problème de ce film, tout est très intéressant sur papier mais dès qu'il s'agit de le retranscrire sur grand écran, c'est une autre histoire.
Citation:
Néanmoins niveau scénario le film ne fut pas vraiment une perle. Cela commence de façon classique, et cela finit de façon classique, ce fut un peu la déception de ce côté là.
Je suis d'accord, je regrette surtout le manque d'originalité dans sa mise en scène et son scénario sans surprise.
Citation:
Je suis le fameux ami de Bart donc si tu as des questions, c'est à moi qu'il faut les poser. Mais je t'en pris, corrige donc mes gouts cinématographiques de ton esprit éclairé !
Tu peux me citer quelques uns de tes films préférés ? ^^
je constate que tu as apprécié H2G2 mais si tu me sors que c'est un chef d’œuvre alors nous n'avons plus rien à nous dire ^^
Blague à part, Je ne discrédite pas les goûts de chacun, tu as apprécié le film ? tant mieux pour toi et tant pis pour moi, ça se résume à ça. Snowpiercer n'est pas un film excellent et encore moins un très bon film, il frise entre le moyen et le mauvais mais je peux comprendre pourquoi vous l'ayez apprécié et c'est tout à votre honneur.
Citation:
Tu t'attendais à quoi ? Sans spoiler je trouve que la fin n'était pas si classique que ça, je ne m'attendais pas forcément à ce qui est arrivé, et j'ai douté jusqu'au bout. Puis il ne faut pas oublier tout le centre du film, qui reste le plus intéressant / surprenant.
Désolé mais le film est certes très intéressant mais bien trop prévisible en plus d'être mal amené.
Citation:
déjà le film n'est pas un film de SF à proprement parler, " il n'a de SF que le nom "
puis c'est sûr que si tu le compares à Alien ou d'autres films de SF du genre ça n'a absolument rien à voir.
C'est bien un film de science fiction avec un univers qui se veut réaliste et proche de notre monde, le comparer avec Alien serait d'une connerie rarement atteinte dans l'esprit d'un cinéphile.
Citation:
Ne serais-ce pas du pinaillage ? Je doute que ce genre de détail sans la moindre importance empêche quiconque de rentrer dans le film. D'autant que en ce qui concerne le physique des pauvres, il est totalement cohérent avec leur milieu social.
Ce n'est pas du pinaillage à partir du moment où tout le film est comme ça...
Spoiler ▼▲
Citation:
Comment peuvent-ils réguler la population du train autrement que par le meurtre ? Les riches sont régulés par les soulèvement des pauvres qui causent des morts des deux côtés.
Nous sommes d'accord, en définitive on revient derrière ce discours à quelque chose de très bestial qui me plait assez (la loi du plus fort, l'écosystème doit d'être équilibrer non plus par la nature mais par l'homme, etc...
En même temps le début est là pour poser la situation, à savoir décrire la misère dans laquelle vivent les gens de l'arrière du train rien d'autre, vu que tout l'intérêt du film est de voir comment ceux-là vont tenter de renverser les règles afin de sortir de toute cette merde dans laquelle ils sont tous bloqués.
Bon, ok, tu admets que le début du film n'a pas d'intérêts.
Bart a écrit:
Tu t'attendais à quoi ? Sans spoiler je trouve que la fin n'était pas si classique que ça, je ne m'attendais pas forcément à ce qui est arrivé, et j'ai douté jusqu'au bout. Puis il ne faut pas oublier tout le centre du film, qui reste le plus intéressant / surprenant.
Moi, je n'ai pas eu de doute:
1)- C'est un film de SF américain des année 2000, une dystopie: on s'attend vers la fin donc à une révélation qui remettra en cause tout ce en quoi croyait le héros et pouvant même le faire changer ses convictions.
2)- C'est un film de SF américain des année 2000: donc on s'attends donc à un happy end.
A partir de là et avec un peu de jugeote, rien ne nous surprend, c'est un cheminement classique. Du coup pour se demarquer il faut que la révélation finale soit vraiment extraordinaire, mais pour moi ce ne fut pas le cas. C'est ce que je voulais dire par ça:
Citation:
Faut croire que les film de SF sont faits expressement pour ceux qui n'ont pas l'habitude d'en voir!
Dr. Sanguin a écrit:
Ne serais-ce pas du pinaillage ? Je doute que ce genre de détail sans la moindre importance empêche quiconque de rentrer dans le film. D'autant que en ce qui concerne le physique des pauvres, il est totalement cohérent avec leur milieu social.
Tu as demandé des incohérences, tu as été servi.
Lors la grande révélation, le héros explique qu'ils sont dans le train depuis 17 ans! Pas depuis 2 ou 5 mois, mais depuis 17 ans. Le héros insiste beaucoup dessus pour montrer la gravité de la situation. Le coréen explique même a sa fille que que c'est que le sol! Et toi ça te parait anodin de voir une personne sacrément plus grosse que les autres dans l'arrière du train? ça boussie la crédibilité de la révélation! Sans compter que parmis tous les personnages ayant bien plus de 17 ans, j'ai eu l'impression que le héros est le seul a avoir subi un traumatisme or apparement quasiment tous sont passé par là.
Dr. Sanguin a écrit:
Comment peuvent-ils réguler la population du train autrement que par le meurtre ? Les riches sont régulés par les soulèvement des pauvres qui causent des morts des deux côtés.
--L'éducation: expliquer aux pauvres la nécessité des quotas et imposer 1 ou 2 enfants par couple.
--Pratiquer la vasectomie, à un moment dans le film on voit un dentiste qui a un matériel plus que sophistiqué! A mon avis si ils ont un tel matériel c'est qu'il ont aussi le matériel pour une bonne vasectomie.
--Séparer les hommes et les femmes.
etc...
Et puis le truc que tu n'a pas compris, c'est que dès le départ, ils ont fixé le nombre de mort chez les pauvres! Ils ont dit que près de 70% de la population devait mourrir, cela a été dit au moins à deux reprises, mais chez les riches rien n'est dit aucun objectif n'est fixé, c'est bizarre. Surtout si au cours de film ont se rends compte que la population des riche est aussi importante que celles des pauvres
Dr. Sanguin a écrit:
Citation:
Là, c'est une affaire d'interpretation, mais j'ai trouvé que les populations de l'avant du train (soldats et civiles) étaient bien plus nombreux que ceux de l'arrière du train.
Pour le coup c'est une interprétation effectivement, mais même si c'était vrai je ne voit pas en quoi ce serait une incohérence.
Bon, si tu ne trouves pas incohérent qu'il y ait plus de riche que de pauvres dans cette population, je ne peut rien pour toi.
Dr. Sanguin a écrit:
Et puis même si c'était vrai, ou as tu vu des scènes similaires à celles de Snowpiercer au point de les rendre inintéressantes et peu inspirées ?
Relis mon message.
Dr. Sanguin a écrit:
Citation:
Euh ce sont les riches qui se révoltent à la fin?
Non, ils tentent juste d'endiguer la révolte de Curtis, comme ils le font depuis le début.
sauf la révélation de Curtis qui peut effectivement émouvoir ou faire rire tant c'est ridicule
Spoiler ▼▲
Citation:
Le bébé ça à bon goût... WTF !
Ca prouve bien que pour toi l'éventualité de devoir faire ça n'est pas envisagée, et pourtant c'est une situation qui pourrait très bien arriver. En tant que "gens civilisés" on ne conçoit pas le fait de faire ça, car nous ne nous sommes jamais retrouvé à devoir faire ça. Après la seule chose que tu peux critiquer à ce niveau là c'est le jeu d'acteur de Chris Evans au moment où il fait cette révélation, mais même ça ce serait de mauvaise foi. Si tu as ri c'est que pour toi leur situation est tellement extrême et inenvisageable que tu n'as pas pu comprendre pourquoi il a du faire ça.
Citation:
L'univers est à chier en plus d'être bourré d'incohérences (bien sûr les pauvres ont des lits mais pas le big boss ou les autres passagers 1er classe...). De l'extérieur, le train nous semble petit ou trop grand à certains moments du film, les décors sont plutôt bien travaillés mais rien de bien transcendant qui mettrait une claque artistique, ce n'est que du bas de gamme mais c'est loin d'être moche.
L'univers est loin d'être à chier, excuse-moi mais des films dont l'action se déroule de A à Z dans un train, mêlé au contexte de la révolte, je vois pas ça tous les jours. De plus tu parles de claque artistique, comme tu le dis c'est loin d'être moche, et de toute façon il ne faut pas s'attendre à du Avatar, on est seulement dans un train quand même.
@mait :
Citation:
Bah, en général les films de SF sont bourrés d'incohérences, en citer ne poserait pas de problèmes:
Encore une fois ce n'est pas réellement un film de SF, si tu enlèves quelques détails comme la date ( 2031 ) ou encore le traducteur de langue, y'a plus grand chose de SF.
Citation:
--Les gars de la queue du trains sont tous nourris de la même façon depuis 17 ans, mais pourtant la femme dont on a pris l'enfant est grosse... un peu bizarre...
Pour la femme grosse, tu sais que la quantité de nourriture prise par un individu n'est pas forcément proportionnelle à la prise de poids, vis à vis d'un autre ? Je veux dire que les humains ont des métabolismes différents, pour un certain nombre d'aliments ingérés, l'un va prendre peu de poids, l'autre beaucoup plus. En ce moment je mange beaucoup et pourtant je ne grossis pas beaucoup, ceci est du à mon métabolisme particulier et mon corps qui a tendance à éliminer très vite, et ce naturellement. Beaucoup d'autres deviendraient rapidement obèses en mangeant la même quantité ( et qualité aussi, vu que ça vaut pour la même nourriture ) que moi.
Citation:
--Là, c'est une affaire d'interpretation, mais j'ai trouvé que les populations de l'avant du train (soldats et civiles) étaient bien plus nombreux que ceux de l'arrière du train.
Pareil que Sanguin, je vois pas en quoi c'est une incohérence. Ca peut s'expliquer par le fait que les conditions de vie à l'arrière du train étant bien plus rudes ( c'est le cas de le dire ), les morts sont plus nombreuses, que ce soit des morts de faim, ou même des morts à la naissance.
Citation:
--Pour réguler la population, ce n'est pas nécessaire de "tuer" la population, une simple régulation suffit!(Et d'ailleurs comment font les riches?)
Même réponse que DrSanguin, "Comment peuvent-ils réguler la population du train autrement que par le meurtre ?"
Propose-nous une solution dans ce cas :p
Citation:
Le truc c'est qu'il ne faut pas que les incohérence gêne trop la compréhension et l'interêt du film.
Ca prouve bien que pour toi l'éventualité de devoir faire ça n'est pas envisagée, et pourtant c'est une situation qui pourrait très bien arriver.
Sans déconner... cette scène m'a fait rire parce que je n'étais quasiment plus dans le film à ce moment là, avec toute l'incrédibilité qui pullule à foison, il était très difficile pour moi de le prendre le film au sérieux, donc d'être immergé dedans et de prendre au sérieux cet instant là. En plus, je reconnais sans problème qu'on peut être ému après une telle révélation qui est effectivement choquante, alors ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit et à l'avenir arrête de prendre les gens pour des idiots, merci.
Citation:
L'univers est loin d'être à chier, excuse-moi mais des films dont l'action se déroule de A à Z dans un train, mêlé au contexte de la révolte, je vois pas ça tous les jours.
C'est pas évident, je le reconnais mais je ne peux accepter l'incrédibilité d'une grande majorité des scènes qui se sont offertes à nous, c'est juste aberrant en plus d'être gerbant.
Le contexte est excellent, le scénario un peu moins (qui reste manichéen) mais c'est tellement mal retranscrit qu'on a du mal à être dedans.
Citation:
Encore une fois ce n'est pas réellement un film de SF, si tu enlèves quelques détails comme la date ( 2031 ) ou encore le traducteur de langue, y'a plus grand chose de SF.
Mais vous êtes fous ?
Citation:
Je veux dire que les humains ont des métabolismes différents, pour un certain nombre d'aliments ingérés, l'un va prendre peu de poids, l'autre beaucoup plus.
La grosse majorité des pauvres de ce film sont plutôt en bonne santé (aucun signe de malnutrition alors qu'il y a de quoi) et certains sont mêmes plutôt costauds (à commencer par notre héros).
Citation:
Propose-nous une solution dans ce cas :p
Il a donné une bonne explication tout à fait censée.
Citation:
Ca tombe bien, ce n'est absolument pas le cas :p
Je suis d'accord, j'ai très bien compris le film même avec toute ce caca dans ma figure.
C'est quand même un film très porté sur l'idéologie, le train c'est le monde, son créateur dieu, etc... c'est plutôt un bon point et j'ai même trouvé le film intéressant pour ça mais malheureusement le reste ne suit pas.
La grosse majorité des pauvres de ce film sont plutôt en bonne santé (aucun signe de malnutrition alors qu'il y a de quoi) et certains sont mêmes plutôt costauds (à commencer par notre héros).
C'est les nourrissons ça nourris bien à ce qui parait, merci Captain Curtis :p
Perso le film m'a plut, je ne le mettrait pas dans mes coups de cœurs de cette année mais comparé au seul nouveau film de SF sortis cette année (Oblivion) qu j'ai vu, le train qui pète la neige s'en sort pas trop mal, alors oui, y a quelques incohérences, y a quelques scènes que j'ai vraiment trouvé vraiment ... mal filmées (certaines scènes d'actions du début du film, surcoupées et qui abusent abusent abusent abusent abusent et rerererereabusent du flou trèèèèèèèèès artistique et ptêtre un peu trop de ralenti par moment) mais ça ne m'a pas gâcher le plaisir. C'est vrai que j'ai été un peu déçu par le happy end mais
spoil pas cool à ce qu'il parait ▼▲
l'ours m'a tellement fait marrer que je pardonne tout, 'fin pas tout mais je me comprend (ça m'a rappelé une pub coca cola mais bref) xD
Bref un pour moi c'est un film de la nouvelle SF/anticipation mais qui est réussi : tu peux le regarder sans trop réfléchir mais contrairement à Oblivion tu peux être surpris (l'intérêt des wagons) :p
Pour ceux qui pense que le ceux qui pensent qu'il aurait mieux fallut que ce soit un jeux-vidéo ... j'ai envie de dire paye la linéarité, ça serait chiant à mourir, déjà qu'on parle de jeux couloirs actuellement mais là essayez d'imaginer quoi : wagon wagon wagon wagon wagon oh attendez ... un wagon ... wagon ... wagon ... wagon fin du jeux ... wagon ... x)
Bon sang, prenez la peine de lire les messages précedents!
Bart a écrit:
Citation:
Bah, en général les films de SF sont bourrés d'incohérences, en citer ne poserait pas de problèmes
Encore une fois ce n'est pas réellement un film de SF, si tu enlèves quelques détails comme la date ( 2031 ) ou encore le traducteur de langue, y'a plus grand chose de SF.
En effet, tu enlèves l'univers et le scénario et ce n'est plus un film de SF... Maintenant que j'y pense "20.000 lieues sous les mers" est-ce vraiment de la SF? Mystère et boules de Gum!!!!
Au fait ma phrase c'était pour justifier le fait qu'il y avait forcément des incohérences (je n'ai jamais suivi de film de SF sans incohérences), du coup c'est vraiment risquer de parier qu'il n'y en a pas.
Je m'y perd dans toutes ces réponse, citations de réponse, réponses spoiler, réponse de réponse de réponse bordel de merde ! :p
Citation:
Tu peux me citer quelques uns de tes films préférés ? ^^
Ca va être dur, j'en ais une 100e comme tout le monde :p
Comme ça au hasard je dirais,
King Kong de Peter Jackson, Spider-Man 2 & Evil Dead III de Sam Raimi, The Thing de Carpenter, Le Labyrinthe de Pan, Hellboy 2 et Pacific Rim de Guillermo Del Toro, Black Death de Christopher Smith, Beowulf de Robert Zemeckis, TOUT les films des Wachowski, Les Vikings de Richard Fleisher, La petite Princesse et Les Fils de l'homme d'Alfonso Cuaron, Casino de Scorcese, Les Indestructibles et Le Géant de fer de Brad Bird, Le Territoire des loups de Carnahan, TOUT les Miyazaki, Avatar et Abyss de Cameron, Menace II Society des frères Hughes, Seven de Fincher, Le Dragon du lac de feu de Matthew Robbins, Shining de Kubrick et pleins d'autres que j’oublie, comme Les Dents de la mer de Spielberg par exemple ! :p
Sur ceux je quitte la conversation, c'est juste devenue impossible à suivre avec tout ces posts dans tout les sens !
Tout est relatif.
à partir du moment où un film vient à me décevoir alors qu'il avait toutes ses chances pour me satisfaire (en particulier après avoir vu la BA qui n’annonçait que du bon), ça ne peux qu'attiser ma colère envers le réal et son travail fortement discutable mais ça reste tout de même très subjectif. Sur le plan objectif, le film n'est pas une merde mais n'est pas non un bon film d'action comme je l'ai précisé en fin de mon précédent commentaire (intrigue manichéenne, mise en scène pas terrible et univers peu crédible).
Je me fiche totalement de cette BD, je ne juge que ce propose le film et, pour ma part, c'est loin d'être satisfaisant.
Non, pour ma part (il va falloir le préciser à chaque fois), tous les acteurs jouent correctement mais sans plus.
Ce qui, rassure toi, n'est absolument pas mon cas, c'est même pas un film que j'attendais (ou du moins un petit peu) et ce n'est pas pour son côté technique que je suis allé le voir mais pour son scénario qui m'a paru très intéressant (hiérarchie et lutte des classes, l'ordre versus le chaos, dieu versus l'homme du peuple, etc...) et en particulier pour son côté sombre et sans espoir.
Encore une fois... tout est relatif !
Non il y aussi la vue subjective (quand ils sont dans le noir).
Remarquables non, un acteur remarquable c'est un acteur qui réussira à vous émouvoir, à vous donner l'impression qu'il incarne et maîtrise son personnage si bien qu'on oublierai qu'il n'est qu'un acteur jouant un personnage, le meilleur exemple récent que j'ai est Hugh Jackman dans Prisoners, ça c'est un acteur remarquable, tous ceux présents dans Snowpiercer jouent correctement mais ça va pas plus loin, faut pas exagérer non plus.
Non ce n'est pas injuste, c'est cette accumulation de petits détails comme celui-ci qui te font sortir du film de temps à autre, ça te donne ce sentiment qu'ils ont pas rendu suffisamment crédible l'univers pour justement t'immerger dedans et apprécier le film du début à la fin sans rupture, ce sont des détails très importants.
Mais je me rend compte que j'ai été mauvaise langue, il n'y pas tant d’incohérence que ça, non... le vrai problème de Snowpiercer est son manque totale de crédibilité.
Voilà pourquoi cet univers est à chier en ce qui me concerne, il n'est pas crédible du tout or pour un film SF, l'univers a son importance et se doit de l'être a minima intéressant (ce qu'il est) et a minima crédible pour les spectateurs (ce qu'est pas le cas).
Fallait être défoncé au Kronol pour oser nous sortir des trucs pareils.
Oui je parlais bien de cette scène totalement ratée mais effectivement le reste est regardable sans pour autant être génial, c'est encore une fois satisfaisant mais sans plus.
Y a des idées mais delà à dire qu'elles sont magnifiques et surtout bien réalisées... arrêtez d'exagérer, c'est soit du bâclé ou du ridicule à certains moments.
Esthétisée oui mais certainement pas inoffensive. J'aurais souhaité une violence esthétisée en plus de me rendre nauséeux. La violence est toujours plus ou moins suggérée dans Snowpiercer (on nous montre pas tout et c'est le spectateur qui se l'imagine) mais pour ma part elle est plutôt ratée dans la mesure où toute révolution de cette envergure se doit d'être retranscrite par une grande violence psychologie et physique, dans le premier cas c'est plutôt réussi on va dire mais dans l'autre... c'est une déception pour moi (surtout quand je pense qu'ils ont censuré la scène de l'école... petit joueur).
Je suis d'accord, je regrette surtout le manque d'originalité dans sa mise en scène et son scénario sans surprise.
Tu peux me citer quelques uns de tes films préférés ? ^^
je constate que tu as apprécié H2G2 mais si tu me sors que c'est un chef d’œuvre alors nous n'avons plus rien à nous dire ^^
Blague à part, Je ne discrédite pas les goûts de chacun, tu as apprécié le film ? tant mieux pour toi et tant pis pour moi, ça se résume à ça. Snowpiercer n'est pas un film excellent et encore moins un très bon film, il frise entre le moyen et le mauvais mais je peux comprendre pourquoi vous l'ayez apprécié et c'est tout à votre honneur.
Désolé mais le film est certes très intéressant mais bien trop prévisible en plus d'être mal amené.
C'est bien un film de science fiction avec un univers qui se veut réaliste et proche de notre monde, le comparer avec Alien serait d'une connerie rarement atteinte dans l'esprit d'un cinéphile.
Ce n'est pas du pinaillage à partir du moment où tout le film est comme ça...
Kaz, t'as fait un sacré quote!
1)- C'est un film de SF américain des année 2000, une dystopie: on s'attend vers la fin donc à une révélation qui remettra en cause tout ce en quoi croyait le héros et pouvant même le faire changer ses convictions.
2)- C'est un film de SF américain des année 2000: donc on s'attends donc à un happy end.
A partir de là et avec un peu de jugeote, rien ne nous surprend, c'est un cheminement classique. Du coup pour se demarquer il faut que la révélation finale soit vraiment extraordinaire, mais pour moi ce ne fut pas le cas. C'est ce que je voulais dire par ça:
Lors la grande révélation, le héros explique qu'ils sont dans le train depuis 17 ans! Pas depuis 2 ou 5 mois, mais depuis 17 ans. Le héros insiste beaucoup dessus pour montrer la gravité de la situation. Le coréen explique même a sa fille que que c'est que le sol! Et toi ça te parait anodin de voir une personne sacrément plus grosse que les autres dans l'arrière du train? ça boussie la crédibilité de la révélation! Sans compter que parmis tous les personnages ayant bien plus de 17 ans, j'ai eu l'impression que le héros est le seul a avoir subi un traumatisme or apparement quasiment tous sont passé par là.
--L'éducation: expliquer aux pauvres la nécessité des quotas et imposer 1 ou 2 enfants par couple.
--Pratiquer la vasectomie, à un moment dans le film on voit un dentiste qui a un matériel plus que sophistiqué! A mon avis si ils ont un tel matériel c'est qu'il ont aussi le matériel pour une bonne vasectomie.
--Séparer les hommes et les femmes.
etc...
Et puis le truc que tu n'a pas compris, c'est que dès le départ, ils ont fixé le nombre de mort chez les pauvres! Ils ont dit que près de 70% de la population devait mourrir, cela a été dit au moins à deux reprises, mais chez les riches rien n'est dit aucun objectif n'est fixé, c'est bizarre. Surtout si au cours de film ont se rends compte que la population des riche est aussi importante que celles des pauvres
@Kaz :
L'univers est loin d'être à chier, excuse-moi mais des films dont l'action se déroule de A à Z dans un train, mêlé au contexte de la révolte, je vois pas ça tous les jours. De plus tu parles de claque artistique, comme tu le dis c'est loin d'être moche, et de toute façon il ne faut pas s'attendre à du Avatar, on est seulement dans un train quand même.
@mait :
Encore une fois ce n'est pas réellement un film de SF, si tu enlèves quelques détails comme la date ( 2031 ) ou encore le traducteur de langue, y'a plus grand chose de SF.
Pour la femme grosse, tu sais que la quantité de nourriture prise par un individu n'est pas forcément proportionnelle à la prise de poids, vis à vis d'un autre ? Je veux dire que les humains ont des métabolismes différents, pour un certain nombre d'aliments ingérés, l'un va prendre peu de poids, l'autre beaucoup plus. En ce moment je mange beaucoup et pourtant je ne grossis pas beaucoup, ceci est du à mon métabolisme particulier et mon corps qui a tendance à éliminer très vite, et ce naturellement. Beaucoup d'autres deviendraient rapidement obèses en mangeant la même quantité ( et qualité aussi, vu que ça vaut pour la même nourriture ) que moi.
Pareil que Sanguin, je vois pas en quoi c'est une incohérence. Ca peut s'expliquer par le fait que les conditions de vie à l'arrière du train étant bien plus rudes ( c'est le cas de le dire ), les morts sont plus nombreuses, que ce soit des morts de faim, ou même des morts à la naissance.
Même réponse que DrSanguin, "Comment peuvent-ils réguler la population du train autrement que par le meurtre ?"
Propose-nous une solution dans ce cas :p
Ca tombe bien, ce n'est absolument pas le cas :p
C'est pas évident, je le reconnais mais je ne peux accepter l'incrédibilité d'une grande majorité des scènes qui se sont offertes à nous, c'est juste aberrant en plus d'être gerbant.
Le contexte est excellent, le scénario un peu moins (qui reste manichéen) mais c'est tellement mal retranscrit qu'on a du mal à être dedans.
Mais vous êtes fous ?
La grosse majorité des pauvres de ce film sont plutôt en bonne santé (aucun signe de malnutrition alors qu'il y a de quoi) et certains sont mêmes plutôt costauds (à commencer par notre héros).
Il a donné une bonne explication tout à fait censée.
Je suis d'accord, j'ai très bien compris le film même avec toute ce caca dans ma figure.
C'est quand même un film très porté sur l'idéologie, le train c'est le monde, son créateur dieu, etc... c'est plutôt un bon point et j'ai même trouvé le film intéressant pour ça mais malheureusement le reste ne suit pas.
C'est les nourrissons ça nourris bien à ce qui parait, merci Captain Curtis :p
Perso le film m'a plut, je ne le mettrait pas dans mes coups de cœurs de cette année mais comparé au seul nouveau film de SF sortis cette année (Oblivion) qu j'ai vu, le train qui pète la neige s'en sort pas trop mal, alors oui, y a quelques incohérences, y a quelques scènes que j'ai vraiment trouvé vraiment ... mal filmées (certaines scènes d'actions du début du film, surcoupées et qui abusent abusent abusent abusent abusent et rerererereabusent du flou trèèèèèèèèès artistique et ptêtre un peu trop de ralenti par moment) mais ça ne m'a pas gâcher le plaisir. C'est vrai que j'ai été un peu déçu par le happy end mais
Bref un pour moi c'est un film de la nouvelle SF/anticipation mais qui est réussi : tu peux le regarder sans trop réfléchir mais contrairement à Oblivion tu peux être surpris (l'intérêt des wagons) :p
Pour ceux qui pense que le ceux qui pensent qu'il aurait mieux fallut que ce soit un jeux-vidéo ... j'ai envie de dire paye la linéarité, ça serait chiant à mourir, déjà qu'on parle de jeux couloirs actuellement mais là essayez d'imaginer quoi : wagon wagon wagon wagon wagon oh attendez ... un wagon ... wagon ... wagon ... wagon fin du jeux ... wagon ... x)
"Origami Boy" :p
J'préfère passer pour un taré plutôt que devenir barjo ;p
Arrrrrrrrrrrrhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh... :sentiment de mort cérébrale dû à ambiance de comptoir:
Bon sang, prenez la peine de lire les messages précedents!
Au fait ma phrase c'était pour justifier le fait qu'il y avait forcément des incohérences (je n'ai jamais suivi de film de SF sans incohérences), du coup c'est vraiment risquer de parier qu'il n'y en a pas.
On a abusé du Kronol par ici...
Traduit des trucs (WESSO)
Je m'y perd dans toutes ces réponse, citations de réponse, réponses spoiler, réponse de réponse de réponse bordel de merde ! :p
Ca va être dur, j'en ais une 100e comme tout le monde :p
Comme ça au hasard je dirais,
King Kong de Peter Jackson, Spider-Man 2 & Evil Dead III de Sam Raimi, The Thing de Carpenter, Le Labyrinthe de Pan, Hellboy 2 et Pacific Rim de Guillermo Del Toro, Black Death de Christopher Smith, Beowulf de Robert Zemeckis, TOUT les films des Wachowski, Les Vikings de Richard Fleisher, La petite Princesse et Les Fils de l'homme d'Alfonso Cuaron, Casino de Scorcese, Les Indestructibles et Le Géant de fer de Brad Bird, Le Territoire des loups de Carnahan, TOUT les Miyazaki, Avatar et Abyss de Cameron, Menace II Society des frères Hughes, Seven de Fincher, Le Dragon du lac de feu de Matthew Robbins, Shining de Kubrick et pleins d'autres que j’oublie, comme Les Dents de la mer de Spielberg par exemple ! :p
Sur ceux je quitte la conversation, c'est juste devenue impossible à suivre avec tout ces posts dans tout les sens !
Games don't kill people, I do.
Emission Chronique Zone tous les mercredi soir à 21h00 en live sur Twitch !
Rediffusions disponibles sur YouTube.
Avec une allumette on rendrait le débat ... explosif du coup :p
"Origami Boy" :p
J'préfère passer pour un taré plutôt que devenir barjo ;p