Beyond : Two Souls
Mon avis sur le dernier jeu de Quantic Dream, Beyond : Two Souls
Vidéos suggérées
16 août 2009
Un jeu exceptionnel mais la réalisation et la bande son ne font pas tout.
2 août 2009
Présentation Dragon Quest VI sur super nintendo
27 mai 2009
Un jeu d'action orienté bourrinage tout ce qu'il y a de plus classique mais qui sort la tête de l'eau grâce à 2 points précis:
-Ambiance Terminator !
-c'est quoi cet OST de ouf !!!!!
Vraiment une excellente surprise que la bande son de ce jeu, je ne connaissais pas du tout.
31 mai 2009
Présentation du titre culte de Sega dans sa version playstation 2...sans commentaire :p
Les derniers commentaires
Katakuri, à 3h40
Finalement j'ai abandonné, même la HD-2D ne m'a pas fait tenir. C'est vraiment un jeu à l'ancienne avec que du farming en mode automatique et des combats tous les 3 ...
zeldaaz, hier, à 2h58
La vache alnes t'aimes vraiment pas les mondes ouverts de ce style dit donc. Ton avis c'est "c'est tellement l'ennui et ces choses sont inintéressantes", et qui du ...
Alnes, ven 15 nov 2024, à 17h02
Ce n'est pas dans l'épopée de Maximo que Hooper en répondant à un commentaire qui lui demandait s'il allait refaire Dragon Quest VI a dit quelque chose comme "J'ai ...
Alnes, ven 15 nov 2024, à 16h49
Pour résumer : la quantité ne fait pas la qualité.
"Hallucinant !"
"Jeu surnaturel !"
"C'est fou !"
"Quelle générosité !"
"La radio est géniale !" Aïe.
"Incroyable ...
524 Commentaires
Si, je les ai connu, mais je pensais pas que Hooper reprendrait ce système :P. J'avais cru comprendre qu'il trouvait pas ça très bien foutu.
Juste une chose à dire par rapport à la nouveauté de la fin de la vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=pyEAzZdAFN4&feature=youtu.be&t=22m32s
Hooper me surprendra toujours. :p
C'est énorme mais le gros ours ne voulait que se placer une fois de plus hors de la mentalité des testeurs professionnels, il pensait pas vraiment ce qu'il disait
Hahaha c'est tellement enorme!!!!!!!! :D
Il n'y a que les C.... qui changent pas d'avis :) Sacré gros ours :p
Ben justement il veut parler des notes objectif alors que là c'est totalement subjectif donc il ne nous dis pas que c'est la note que le jeu mérite réelement.
D'ailleurs moi je lui aurais donné 35%.
oui. il note avant tout pour lui, pour le fun, j'ai bien compris, mais au final je ne suis pas certain que cela soit une très bonne chose car même si il explique bien que c'est totalement subjectif cette note ne fait qu'embrouiller les personnes qui peuvent hésiter à s'offrir le jeu.
Oui c'est pour ça qu'il ne faut jamais s'informer chez une seul personne quand on est hésitant. Toujours voir un peu partout, lire les avis de joueurs random sur le net et voir par soi même les vidéos de gameplay. Et encore mieux si c'est possible testé le jeu avant (dans un magasin, chez un pote ou grâce à une démo).
Moi je regarde les vidéos pour avoir l'avis d'Hooper soi sur un jeu qui ne m’intéresse pas beaucoup, voir pas du tout, soi sur un jeu que j'ai déjà fini. Parce qu'on se fait pas mal spoiler dans ses review ^^".
Sauf que dans ce cas-ci, il s'agit d'une note subjective, donc comment le Hooper apprécie LUI le jeu. Cette note ne prétend pas détenir la vérité absolue sur le jeu. Je pense que ce qu'il critique la sa video Putain 2 ans, c'est justement les notes prétendument objectives des testeurs professionnels : comme il le dit, tout dépend du joueur. Pour un joueur, un jeu sera chiant au possible, pour un autre, le même jeu sera super fun.
D'ailleurs j'ai trouvé ce discours sur les notes subjectives et objectives très drôle et teintée d'une once de mauvaise foi ou de maladresse, je ne sais pas. C'est un sujet assez épineux. Pour moi Hooper a toujours testé les jeux de manière très objective. Il cherche toujours à faire une critique très exhaustive du jeu et ne se borne pas sur un défaut ou une qualité du jeu pour dire que le jeu est pourri ou génial. Il va bien plus loin que ça. Il met en valeur tous les défauts et qualités d'un jeu sans partir sur des préjugés (ce qui rend son avis très objectif justement, même si un avis restera personnel et est donc aussi associé à de la subjectivité car l'expérience et la personnalité (goût etc...) du testeur influeront sur sa vision du jeu et la critique qui en découle).
J'aime le fait qu'il se créé une opinion sur le jeu écartée de tout préjugé. Par ex dans cette review Hooper ne part pas dans un à priori négatif du style "Oh non c'est un film interactif bourré de QTE, c'est tout pourri, c'est tout naze, c'est pas du jeu vidéo, c'est de la merde." mais s'attaque au jeu dans cet état d'esprit "Ok, ce jeu est un film interactif, c'est pas foncièrement un défaut, voyons voir ce qu'il a d'intéressant à nous proposer." Il cherche à comprendre les défauts d'un jeu, les expliquer, les replacer dans leur contexte, dire s'ils sont inhérents au genre ou si c'est parce que selon lui c'est raté, etc etc... Quand il porte un jugement entièrement subjectif il n'hésite pas à le mentionner et à préciser que beaucoup d'autres penseront le contraire. Sa critique est toujours très bien réfléchie, très bien construite, et pour moi tout cela relève de l'objectivité.
Pour moi une critique se doit d'être à la fois objective et subjective, elle ne peut prétendre être uniquement l'une ou l'autre. Car même si l'appréciation d'un jeu vidéo reste une affaire de goût, il y aura toujours une base solide sur laquelle tout ceux qui sont de bonne foi se mettent d'accord. Ca n'empêche pas le fait que je sois entièrement d'accord avec Hooper quand il dit que les tests professionnels manquent de personnalité (car au final c'est ça le plus intéressant dans un test, l'expérience du joueur face au jeu).
Tout cela pour dire que je pense qu'au final les notes du Hooper se rapprocheront sensiblement des notes des sites professionnels ou de la moyenne des avis des internautes, sauf cas rares comme les COD qu'il n'hésitera pas à descendre dans ses notes. :p
Enfin de toute façon on s'en fout un peu tous des notes, ce qui compte c'est le contenu de la critique. La note du Hooper sera le petit moment de curiosité en ce qui me concerne. :p
Les reviews de Hooper ont toujours étaient subjectives mais cela ne se voit pas toujours car il le fait bien.
Quand il n'aime pas le jeu il:
- Tir sur les objets murs lumieres
- Cherche les murs invisibles
- Critique sur les détails en les faisant passer pour de vrais défauts
- Peste sur le manque de chalenge (sachant que si il aime un jeu plus facile ne dira rien, on le connait le skill de Hooper a force ^^)
Bon résumé de pourquoi j'aime le Hooper :p
Ouais, la question "Noter objectif ou subjectif" est un éternel débat je pense, tu soulèves le même point que moi lors de mon comm sur la vidéo... L'important, c'est de se dire qu'on ne pourra jamais être sûr qu'un jeu nous plaira ou non tant qu'on ne l'aura pas essayé. Donc pour moi, le plus important quand on écrit un test (ou qu'on le lit) est de savoir à quel type de personne le jeu est susceptible de plaire, pas vraiment de chercher une note soit disant objective qui est, selon moi, totalement illusoire, ou qui tout du moins ne veut pas dire grand chose...
Ah pas mal y'a du dossier là :p ! J'avais pas vu cette vidéo, et je suis entièrement d'accord avec le Hooper du passé !
Bien 100 pourcent
Ce Beyond two souls m'a quand même l'air d'être un "sous" Heavy Rain dans le sens où nos actions ont beaucoup moins de répercussions sur la suite de l'histoire (et du coup moins d'embranchements possibles). Et ça pour moi, c'était ce qui justifiait ce format "film interactif" car le joueur avait une incidence sur le film qui se déroulait sous ses yeux de part ses choix. Mais là apparemment y'a que le choix de la fin qui change le ending... du foutage de gueule. C'est un film. Un film avec des acteurs issus du cinéma qui plus est et avec, comme Hooper l'a dit, un cahier des charges à respecter avec son lot de pan pan boom boom lol té mor.
Sinon je suis pas convaincu par la pertinence de mettre une note finale, je vois plus ça comme un petit plaisir que se fait Hooper plutôt que comme quelque chose de réellement utile pour ceux qui visionnent les vidéos.
Je vis peut être dans un monde de bisounours, mais on ne devrait pas résumer la valeur de quelque chose, d'un travail ou de quelqu'un par une note, je trouve ça assez dégradant. Un jeu est donc moins bon qu'un autre parce qu'il a reçu 4% de moins que cet autre jeu ? Je ne crois pas. L'avis d'Hooper sur les jeux me suffisait, cette note ne veux absolument rien dire pour ceux qui visionnent la vidéo (et puis comment a elle été calculée ? le 79% m'a fait sourire car 80% ça faisait trop rond,pas assez sérieux et précis ^^). Non je ne comprend vraiment pas ce choix de mettre des notes, surtout si Hooper veux se démarquer des autres testeurs.
Très bonne review, je suis assez content de voir ton avis sur ce jeu !
Perso j'ai vraiment adoré, le personnage de Jodie est excellent comme tu le dis. Par contre c'est marrant j'ai l'impression que tu n'as pas vraiment apprécié Aiden... pour moi il est vraiment super intéressant également, surtout pour sa relation avec Jodie et les liens qui les unissent.
J'ai vraiment du mal a comprendre pourquoi il reçoit de si mauvaises critiques (gamekult....) le principe de notation des testeurs de jeux vidéo est sans doute mal adapté, et puis il n'y a pas vraiment de jeux du même genre auxquels le comparer.
Et à ceux qui crient sur les forums "Les QTE c'est le mal, que va devenir le jeux video ? c'est trop simple moi je veux du gameplay avec du skill", il y a assez de place dans le domaine du jeu vidéo pour que ce genre cohabite avec les autres... d'ailleurs ça serait bien que d'autres studios s'y mettent ! (il y aurait bien telltale mais ça reste quand même moins ambitieux ...)
J'attends avec impatience le prochain quantic dream !
Très bonne vidéo Hooper, perso, je préfère souvent tes reviews en off, tu te laisse moins distraire par l'action du jeu (même si avec celui-là, ça aurait été moins le cas :p ).
Pour ce qui est de ton intention de mettre une note pour donner ton avis final sur un jeu, ok, ça peut faire la synthèse de ton appréciation du jeu. Par contre, je ne suis pas trop d'accord quand tu dis que les testeurs pros devraient eux aussi noter subjectivement... Enfin... Je pense que ce n'est pas aussi simple.
2 exemples : le fameux 20/20 de Romendil à Wind Waker. Selon moi, je suis désolé, mais non, en tant que professionnel, même si on a eu un énorme coup de cœur pour un jeu, on n'a pas le droit de mettre un 20 à un jeu qui a des défauts objectifs, ça voudrait dire que n'importe quelle personne qui jouera au jeu le trouvera énorme, et en tant que testeur pro (donc dont le test est sensé donner une info sur la "qualité" du jeu), on n'a pas le droit de dire à n'importe quel joueur "Ah ben vas-y, qui que tu sois, de toute façon tu surkifferas ce jeu, achète-le donc les yeux fermés". Donc, d'une certaine façon, noter de façon subjective n'est pas la solution.
En revanche, si je prends l'exemple de Portal 1, ce jeu a évidemment un énorme défaut objectif qui est la durée de vie, et s'est donc pris des notes pas exceptionnelles (14 sur jvcom et 5/10 sur Gamekult par exemple). Malgré tout, ce jeu a quand même marqué beaucoup de joueurs, et c'est quand même dommage de mettre froidement un 14 à un jeu quand on sent bien que celui-ci a un concept assez énorme, ou, comme tu le dis toi-même, "a quelque chose".
Donc, d'un côté, il faut noter de manière objective, et de l'autre, il faut noter de manière subjective... hum...
Au final, quand on lit un test pro, il ne faut pas se baser sur la note d'un jeu, mais bien savoir s'il va nous plaire à nous... Donc, les tests pros devraient plutôt essayer de décrire à quel type de joueurs un jeu s'adresse. Par exemple, exemple facile, on sait bien qu'un Mario aura toujours un scénario pourri. Est-ce grave? Nous, simplement parce que quand un joueur veut se faire un Mario, il y joue simplement pour le gameplay. Ceux qui jugent un Mario sur son scénario sont des trolls. Ou encore, avec ce Beyond : Two Souls, le joueur VEUT vivre un film interactif, donc les critère le plus importants seront l'ambiance, le scénario et la mise en scène. Le gameplay EST secondaire.
Donc, pourquoi les testeurs pros ne s'affranchiraient pas tout bonnement des notes pour plutôt décrire quels seront les joueurs susceptibles d'aimer le jeu? Pour reprendre l'exemple de Portal, ça aurait donné "Ce jeu s'adresse à ceux qui souhaitent découvrir un jeu d'énigmes original et avec une ambiance prenante" et "Ce jeu ne s'adresse pas à ceux qui veulent avant tout une durée de vie énorme".
Qu'en pensez-vous? :3
le meilleur système de note. ca serait l'ancienne notation de JV.Com mais en "respectant" la moyenne dans les différentes catégorie ^^
Bah justement, je pense pas, étant donné que, comme je l'ai dit, on se fiche totalement du scénario quand on joue à un Mario, donc si on met 2/20 au scénario d'un Mario, la moyenne du jeu baissera pour un critère complètement inutile pour ce jeu précis.
(flemme de faire un commentaire développé, je vais dormir :))
Je pense pas que, dans le cas où l'on devrait noter le scénario, plus que lui donner juste un avis (bon, mauvais), on puisse noter un Mario par exemple 2/20 comme tu le dis.
Il ne faut pas (démagogie quand tu me tiens) noter en fonction de la complexité, mais de l'approche.
C'est peut-être con à dire, mais un jeu SANS scénario n'a pas pour autant un mauvais scénario. Du moment qu'il est bien "ficelé", et dans le cas d'un jeu "je-m'en-foutiste" type Mario au niveau scénario (ce qui est compréhensible dans ce genre de jeu), cela revient limite juste au fait qu'il ne soit que TRÈS secondaire voir absent ; eh bien un 13/14 peut très bien convenir.