C'est dommage, parce que l'introduction du jeu est ouf, mais il garde les mêmes tares que les vieux rpg classiques et surtout, son rythme fait trop le yoyo entre lent et trop lent. Pendant les heures de live de Hooper, j'ai vu plein de choses qui m'ont fait me dire "putain, j'aurais lâché le jeu à ce moment-là". De petites choses considérées comme normales dans un rpg mais qui lui enlèvent toute sa saveur, pour moi. En vrac, le manque de créativité dans les ennemis et dans les attaques et sorts de l'équipe (des sorts élémentaires, wow, jamais vu ça), des lieux à explorer de fond en comble mais qui sont tellement banals ou inintéressants qu'on n'en retire aucune excitation, certains placements d'objets (what, des sorts dans des poubelles ?), etc.
Le jeu est bien mais il a quand même des défauts qui crèvent l'oeil. Je donnerais en exemple le charadesign. Sérieux, certains personnages ne ressemblent à rien du tout. Jansen, on dirait un vieux pervers éméché qui s'est fait jeter en soirée et ça + le doubleur, on obtient un neuneu de base avec un arbre généalogique à deux branches. Il est tellement perché parfois que c'est juste dur de s'investir pour le personnage en question, pendant une cutscene au conseil, un gros tout moche a totalement détourné mon attention de la scène et pendant la mort du président, tout ce sur quoi je me focalisais, c'était sa barbe ridicule.
Je préfère largement un Earthbound où on sent que tout ce qu'on fait est spécial ou original, ou un Chrono Trigger avec un vrai rythme et un système de combats palpitant. Et les souvenirs, c'est vraiment le truc qui casse le jeu. Que ce soit un rpg et qu'on aime avoir un univers développé et complexe passe encore, mais là, c'est plutôt comme si le mec qui avait écrit ces souvenirs avait fait son petit truc à part, puis qu'on avait collé ça et le jeu ensemble. Les Kaïm des souvenirs et du jeu sont si différents, l'un est complexe et intéressant, l'autre est amorphe et sans aucun charisme (merci les lunettes). Heureusement, j'ai vu pendant les lives que ça s'améliorait au fil du jeu, des environnements plus beaux, des combats plus rythmés, des énigmes, de la narration, des émotions (surtout de la part de Kaïm pendant la scène de l'enterrement, enfin, ce personnage exprime quelque chose !). Peut-être qu'à partir du CD3, le jeu devient un chef-d'oeuvre, le seul problème, c'est qu'il aura perdu mon intérêt bien avant et ça, ça ne pardonne pas. "Si le jeu n'est pas fun, pourquoi s'embêter ?" pour paraphraser Reggie.
Bon après j'ai l'impression que les gens comme moi sont très rares. C'est à dire ceux qui sont capable de critiquer des jeux qu'ils aiment ou qu'ils trouvent très bon.
Ça c'est archi faux, je te renvois sur ce topic tu pourras y lire (ou voir quand c’est une vidéo) beaucoup de choses intéressantes ^^.
Je connais ce topic mais celui la regroupe les blasé qui critique tout =p.
Non je plaisante, mais dès que l'on quitte les topics de critique/réfexion justement, on tombe rapidement sur des personnes peu objective/whatever, je ne parle pas que de ce qui arrive sur ce topic, mais de manière générale.
Je viens de la "communeauté" pokemon à la base (ce qui explique mes goûts de chiottes pour certains =p), et je peux te dire que des gens qui ont les pieds sur terre question JV, t'en vois peu par rapport aux autres ^^".
Même sur Crash Bandicoot il a du mal avec un gameplay de merde selon lui, mais c'est juste qu'il est tomber dans le piège dans les nouveaux jeux vidéos d'aujourd'hui c'est à dire, simple, facile et non précis.
Justement, j'ai regardé les vidéos, et non : Crash Bandicoot n'est pas précis dans sa jouabilité (encore plus dans le remake qui aurait changé le gameplay en moins bien apparemment par rapport au jeu d'origine) alors qu'il demande des sauts précis. Les jambes de Crash sont très fines avec une silhouette filiforme et il tombe vite, donc c'est dur de ne pas se planter dans les sauts sur de petites plates-formes. De plus, dans les phases "en couloir", surtout quand il faut sauter de l'arrière vers l'avant, on est trompé par la perspective et il est donc IMPOSSIBLE de savoir à l'avance s'il faut faire un petit saut ou un grand saut tant qu'on n'a pas essayé (je pense au niveau des ruines de la seconde vidéo, Hooper était obligé de se planter une fois pour savoir quel saut il fallait faire).
Et puis honnêtement, quand je vois ça, même le premier Donkey Kong Country de la Super Nintendo avait un gameplay moins basique franchement par rapport au premier Crash, c'est dire (sans parler de la DA qui s'en inspire beaucoup). Après ça reste sympathoche, mais c'est clair que de passer des jeux de plate-forme 16 bits à ça, ça faisait mal (heureusement quand même qu'il y avait Rayman à l'époque pour relever le niveau ! ).
Par contre, dans ses vidéos, je n'ai pas trouvé que le Hooper disait tant de mal que ça du jeu, surtout dans la deuxième vidéo où il a plutôt apprécié le niveau des ruines et globalement les phases de plate-forme en vue de côté.
Je suis d'accord avec Rudolf, ce Crash est un bon peu mais son gameplay quelle pauvreté: sauter, courir et tournoyer. Super mario world a 10 fois plus de mouvements. On peut même pas marcher sur la pointe des pieds. Ce jeu a des qualités mais le gameplay n'en fait pas partie.
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
De plus, dans les phases "en couloir", surtout quand il faut sauter de l'arrière vers l'avant, on est trompé par la perspective et il est donc IMPOSSIBLE de savoir à l'avance s'il faut faire un petit saut ou un grand saut tant qu'on n'a pas essayé.
Oui.
Citation:
Et puis honnêtement, quand je vois ça, même le premier Donkey Kong Country de la Super Nintendo avait un gameplay moins basique franchement par rapport au premier Crash, c'est dire (sans parler de la DA qui s'en inspire beaucoup).
Tu t’égare la, tu compare un jeu 2D (pour pas dire "au bout de son art") avec un jeu 3D (pour pas dire "les prémices").
Citation:
Après ça reste sympathoche, mais c'est clair que de passer des jeux de plate-forme 16 bits à ça, ça faisait mal.
Je vois pas très bien ce que tu veux dire, ça fait autant mal que de passer de Super Mario World (mon 2D préféré) a Super Mario 64 (mon 3D préféré).
Crash, ça reste quand même beaucoup plus proche d'un jeu 2D que d'un jeu 3D. A la limite, si tu veux vraiment faire le parallèle avec Mario, il ne me semble pas si aberrant que ça de comparer Super Mario World avec Super Mario 3D World, au moins pour leurs phases en vue de côté (bah, c'est pareil pour Donkey Kong Country et Crash Bandicoot).
Bein pas tellement, dans DKC et Mario World on parle pas de perspective, et comme ça joue beaucoup c'est très différent, malgré que Crash soit un couloir étroit il est en 3D quand meme.
Oui mais le déplacement (et donc le gameplay) dans un Crash reste en 2D, que ce soit dans les vues de profil ou les vues de face, et ce malgré le fait que les graphismes soient en 3D.
Je ne vois pas tellement de différences entre Crash et la poursuite des Gnous du jeu vidéo Le Roi Lyon ou la poursuite de l'élan dans Mickey Mania (alors que ce sont justement des jeux de plate-forme 2D), à part le fait que c'est le joueur qui fait "défiler le décor" cette fois.
C'est dommage, parce que l'introduction du jeu est ouf, mais il garde les mêmes tares que les vieux rpg classiques et surtout, son rythme fait trop le yoyo entre lent et trop lent. Pendant les heures de live de Hooper, j'ai vu plein de choses qui m'ont fait me dire "putain, j'aurais lâché le jeu à ce moment-là". De petites choses considérées comme normales dans un rpg mais qui lui enlèvent toute sa saveur, pour moi. En vrac, le manque de créativité dans les ennemis et dans les attaques et sorts de l'équipe (des sorts élémentaires, wow, jamais vu ça), des lieux à explorer de fond en comble mais qui sont tellement banals ou inintéressants qu'on n'en retire aucune excitation, certains placements d'objets (what, des sorts dans des poubelles ?), etc.
Le jeu est bien mais il a quand même des défauts qui crèvent l'oeil. Je donnerais en exemple le charadesign. Sérieux, certains personnages ne ressemblent à rien du tout. Jansen, on dirait un vieux pervers éméché qui s'est fait jeter en soirée et ça + le doubleur, on obtient un neuneu de base avec un arbre généalogique à deux branches. Il est tellement perché parfois que c'est juste dur de s'investir pour le personnage en question, pendant une cutscene au conseil, un gros tout moche a totalement détourné mon attention de la scène et pendant la mort du président, tout ce sur quoi je me focalisais, c'était sa barbe ridicule.
Je préfère largement un Earthbound où on sent que tout ce qu'on fait est spécial ou original, ou un Chrono Trigger avec un vrai rythme et un système de combats palpitant. Et les souvenirs, c'est vraiment le truc qui casse le jeu. Que ce soit un rpg et qu'on aime avoir un univers développé et complexe passe encore, mais là, c'est plutôt comme si le mec qui avait écrit ces souvenirs avait fait son petit truc à part, puis qu'on avait collé ça et le jeu ensemble. Les Kaïm des souvenirs et du jeu sont si différents, l'un est complexe et intéressant, l'autre est amorphe et sans aucun charisme (merci les lunettes). Heureusement, j'ai vu pendant les lives que ça s'améliorait au fil du jeu, des environnements plus beaux, des combats plus rythmés, des énigmes, de la narration, des émotions (surtout de la part de Kaïm pendant la scène de l'enterrement, enfin, ce personnage exprime quelque chose !). Peut-être qu'à partir du CD3, le jeu devient un chef-d'oeuvre, le seul problème, c'est qu'il aura perdu mon intérêt bien avant et ça, ça ne pardonne pas. "Si le jeu n'est pas fun, pourquoi s'embêter ?" pour paraphraser Reggie.
Ça c'est archi faux, je te renvois sur ce topic tu pourras y lire (ou voir quand c’est une vidéo) beaucoup de choses intéressantes ^^.
http://www.hooper.fr/forums/modern-gaming/referencement-des-topics-modern-gaming-et-critiques
Je connais ce topic mais celui la regroupe les blasé qui critique tout =p.
Non je plaisante, mais dès que l'on quitte les topics de critique/réfexion justement, on tombe rapidement sur des personnes peu objective/whatever, je ne parle pas que de ce qui arrive sur ce topic, mais de manière générale.
Je viens de la "communeauté" pokemon à la base (ce qui explique mes goûts de chiottes pour certains =p), et je peux te dire que des gens qui ont les pieds sur terre question JV, t'en vois peu par rapport aux autres ^^".
Justement, j'ai regardé les vidéos, et non : Crash Bandicoot n'est pas précis dans sa jouabilité (encore plus dans le remake qui aurait changé le gameplay en moins bien apparemment par rapport au jeu d'origine) alors qu'il demande des sauts précis. Les jambes de Crash sont très fines avec une silhouette filiforme et il tombe vite, donc c'est dur de ne pas se planter dans les sauts sur de petites plates-formes. De plus, dans les phases "en couloir", surtout quand il faut sauter de l'arrière vers l'avant, on est trompé par la perspective et il est donc IMPOSSIBLE de savoir à l'avance s'il faut faire un petit saut ou un grand saut tant qu'on n'a pas essayé (je pense au niveau des ruines de la seconde vidéo, Hooper était obligé de se planter une fois pour savoir quel saut il fallait faire).
Et puis honnêtement, quand je vois ça, même le premier Donkey Kong Country de la Super Nintendo avait un gameplay moins basique franchement par rapport au premier Crash, c'est dire (sans parler de la DA qui s'en inspire beaucoup). Après ça reste sympathoche, mais c'est clair que de passer des jeux de plate-forme 16 bits à ça, ça faisait mal (heureusement quand même qu'il y avait Rayman à l'époque pour relever le niveau ! ).
Par contre, dans ses vidéos, je n'ai pas trouvé que le Hooper disait tant de mal que ça du jeu, surtout dans la deuxième vidéo où il a plutôt apprécié le niveau des ruines et globalement les phases de plate-forme en vue de côté.
Je suis d'accord avec Rudolf, ce Crash est un bon peu mais son gameplay quelle pauvreté: sauter, courir et tournoyer. Super mario world a 10 fois plus de mouvements. On peut même pas marcher sur la pointe des pieds. Ce jeu a des qualités mais le gameplay n'en fait pas partie.
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
Oui.
Tu t’égare la, tu compare un jeu 2D (pour pas dire "au bout de son art") avec un jeu 3D (pour pas dire "les prémices").
Je vois pas très bien ce que tu veux dire, ça fait autant mal que de passer de Super Mario World (mon 2D préféré) a Super Mario 64 (mon 3D préféré).
Crash, ça reste quand même beaucoup plus proche d'un jeu 2D que d'un jeu 3D. A la limite, si tu veux vraiment faire le parallèle avec Mario, il ne me semble pas si aberrant que ça de comparer Super Mario World avec Super Mario 3D World, au moins pour leurs phases en vue de côté (bah, c'est pareil pour Donkey Kong Country et Crash Bandicoot).
Bein pas tellement, dans DKC et Mario World on parle pas de perspective, et comme ça joue beaucoup c'est très différent, malgré que Crash soit un couloir étroit il est en 3D quand meme.
Oui mais le déplacement (et donc le gameplay) dans un Crash reste en 2D, que ce soit dans les vues de profil ou les vues de face, et ce malgré le fait que les graphismes soient en 3D.
Je ne vois pas tellement de différences entre Crash et la poursuite des Gnous du jeu vidéo Le Roi Lyon ou la poursuite de l'élan dans Mickey Mania (alors que ce sont justement des jeux de plate-forme 2D), à part le fait que c'est le joueur qui fait "défiler le décor" cette fois.
Dites en fait on la voit plus l'intro de ouf des reviews du hooper qu'avait fait un gars basé sur chrono trigger
C'est dommage quand meme, le mec a du tellement se casser le cul au final pour rien, ou si, 3 mois d'existence
Hooper devrait la remettre lors de ses epopée en off