Mon dieu la vidéo sur "les poètes de call of duty", magnifique portrait de la communauté.
Heureusement que tous les joueurs de "kolof" ne sont pas tous comme ça, mais c'est la majorité je pense.
Ce qui me dérange dans cette franchise, c'est la position qu'elle a dans le jeu vidéo actuel... Disons tout ce qu'il y a autour, pas forcément le contenu des nouveaux épisodes ( enfin là c'est autre chose, et quand on voit le peu d'améliorations apportées à chaque fois ça fait peur, je ne rentre même pas dans le débat des DLC car sinon on s'enfoncerait encore plus ), mais la communauté, l'ampleur que ça a pris, la politique à gerber d'activision et le fait qu'elle éclipse totalement plein de jeux qui sont de loin meilleurs évidemment, et dans n'importe quel genre. Les Call of Duty sont devenu un vrai phénomène de société et c'est davantage pour "faire comme les autres" que les gens y jouent.
Je précise que si je suis ( devenu ) un hater de cette franchise, c'est pour toutes ces raisons, pas tant pour les "qualités" intrinsèques de ces jeux... A l'époque de la Gamecube j'avais acheté les 2 premiers CoD dès leur sortie et j'ai adoré. Idem quand je me fais une petite partie de MW3 chez mon cousin je passe du bon temps pourtant, c'est pas pour autant que je défend la série, loin de là. Cette série n'a rien de culte, de culturelle, d'enrichissante. Pour moi c'est comme un gros Macdo bien gras, un bon gros Bigmac bien dégoulinant. T'as faim, tu le consommes parce-que tu sais que ça va te caler ( Même si tu sais - ou pas - que c'est de la bouffe de merde ) et t'as plus faim, t'as le ventre plein à craquer, tu te dis que t'en veux plus mais au final tu y retourneras.
Sur jeux vidéo.com ils ont déjà fait un apercu avec un seul trailler
T'inquiète, l'autre vendu de Hiro fera sûrement un article subjectif objectif du jeu
Vous savez, le "testeur" qui a mis une moins bonne note à Battlefield en ne parlant que de son solo, par rapport à MW3.
Le poids politique et la pression imposée par cette série me fait gerber.
J'ai été tout aussi révolté par les notes mais on voit que ce n'est pas si scandaleux que ça quand on se rend compte que tout le monde a le même constat. MW3 > Campagne où on prend du plaisir, BF3 > Campagne ratée comme jamais.
Je retrouvé ce constat sur Gamekult et JV24. Et je peux assurer que JV24 ne revendique en aucun cas le casual.
Les notes me dérangent toujours dans la mesure où, si on devait noter les jeux de façon comparative, MW3 aurait dû avoir 10 si BF3 méritait un 15. Vu le travail accompli sur BF3 concernant le multijoueur, je me demande comment on peut encore privilégier un concept qui n'évolue pas et qui est carrément modeste ! Effacez tous les trucs qui s'affichent tous les quarts de seconde, il ne reste plus que des gens courant dans des couloirs comme des souris de labos en se flinguant. Alors que dans BF3 le spectacle est poussé si loin ! Les véhicules, les cartes immenses, le gameplay (Oui ! Car voilà un jeu où on a véritablement une raison de jouer au sniper. Le système de classe apporte quelque-chose.), le jeu d'équipe...
Mais bon, je comprends les notes car MW3 est un jeu réussi pour ce qu'il est; il donne du plaisir en solo comme en multi aux amateurs de la série. BF3 relève à côté de la prouesse technique mais on ne pouvait pas non plus les féliciter de tirer un trait sur Bad Company et son identité pour nous sortir un truc aussi plat. Sans parler du fait qu'ils ont pris beaucoup de risque en exploitant les capacités des consoles de façon aussi poussée (C'est pas sur un COD qu'on verra ça de si tôt...). On voit bien l'écart de notation entre la version PC et la version console. Bref, ce sont les aléas du système de notation.
Dire qu'il y a un temps, on prenait sérieusement en compte le fait qu'un jeu fasse évoluer la série pour le juger...
La fainéantise des développeurs aurait dû être réprimandée.
J'ai du mal à comprendre comment beaucoup de joueurs peuvent critiquer le côté futuriste de ce BO2. Certes, je trouve ça ridicule aussi car ça ressemble plus à un sous-Killzone réalisé avec un moteur archaïque mais le côté futuriste, bien que (de mon point de vue) totalement incompatible avec les call of, ne me parait pas moins "WTFesque" que le mode zombie, pourtant très acclamé et attendu...
Entre bourriner des engins d'une génération suivante et bourriner des morts-vivants, je trouve qu'aucun des deux est moins incompatible que l'autre avec le principe du gros G.I. américain qui doit buter des terroristes pour sauver le monde...
Je ne critique par contre pas le côté futuriste, j'estime qu'on a fait le tour de la guerre moderne entre les BF, CoD et MoH.
Ca aurait été encore une guerre moderne j'aurais même eu un autre argument de critique sur la stagnation de la série.
Après, peut-être que cette partie futuriste mise en avant ne sera qu'une petite partie de la campagne et que le gros se passera dans une époque passée / contemporaine.
Je rêve d'un vrai jeu de guerre, dans le passé, ou on est face à 10000 gars, épée à la main, et on est pas un surhomme, en multijoueur, bon je vais me cryogéniser à dans 2 siècles !
Je rêve d'un vrai jeu de guerre, dans le passé, ou on est face à 10000 gars, épée à la main, et on est pas un surhomme, en multijoueur, bon je vais me cryogéniser à dans 2 siècles !
Essaie ça, l'univers n'est pas historique (c'est de la fantasy totalement dénuée de surnaturel et de magie - il y a des mods historiques, par contre) et les batailles ne mettent pas en scène autant de monde, mais ça pourrait quand même t'intéresser.
Ils ont abattu mon Spitfire au dessus de la Manche!
Mon dieu la vidéo sur "les poètes de call of duty", magnifique portrait de la communauté.
Heureusement que tous les joueurs de "kolof" ne sont pas tous comme ça, mais c'est la majorité je pense.
Ce qui me dérange dans cette franchise, c'est la position qu'elle a dans le jeu vidéo actuel... Disons tout ce qu'il y a autour, pas forcément le contenu des nouveaux épisodes ( enfin là c'est autre chose, et quand on voit le peu d'améliorations apportées à chaque fois ça fait peur, je ne rentre même pas dans le débat des DLC car sinon on s'enfoncerait encore plus ), mais la communauté, l'ampleur que ça a pris, la politique à gerber d'activision et le fait qu'elle éclipse totalement plein de jeux qui sont de loin meilleurs évidemment, et dans n'importe quel genre. Les Call of Duty sont devenu un vrai phénomène de société et c'est davantage pour "faire comme les autres" que les gens y jouent.
Je précise que si je suis ( devenu ) un hater de cette franchise, c'est pour toutes ces raisons, pas tant pour les "qualités" intrinsèques de ces jeux... A l'époque de la Gamecube j'avais acheté les 2 premiers CoD dès leur sortie et j'ai adoré. Idem quand je me fais une petite partie de MW3 chez mon cousin je passe du bon temps pourtant, c'est pas pour autant que je défend la série, loin de là. Cette série n'a rien de culte, de culturelle, d'enrichissante. Pour moi c'est comme un gros Macdo bien gras, un bon gros Bigmac bien dégoulinant. T'as faim, tu le consommes parce-que tu sais que ça va te caler ( Même si tu sais - ou pas - que c'est de la bouffe de merde ) et t'as plus faim, t'as le ventre plein à craquer, tu te dis que t'en veux plus mais au final tu y retourneras.
Tient t'es revenu ?
Sur jeux vidéo.com ils ont déjà fait un apercu avec un seul trailler, je me demande comment ça sera lors dela sortie de black ops 2 sur ce site.
Et encore...
Au moins au Macdo, ils innovent chaque année sur les burgers et selon les saisons!! :D
T'inquiète, l'autre vendu de Hiro fera sûrement un article
subjectifobjectif du jeuVous savez, le "testeur" qui a mis une moins bonne note à Battlefield en ne parlant que de son solo, par rapport à MW3.
Le poids politique et la pression imposée par cette série me fait gerber.
J'ai été tout aussi révolté par les notes mais on voit que ce n'est pas si scandaleux que ça quand on se rend compte que tout le monde a le même constat. MW3 > Campagne où on prend du plaisir, BF3 > Campagne ratée comme jamais.
Je retrouvé ce constat sur Gamekult et JV24. Et je peux assurer que JV24 ne revendique en aucun cas le casual.
Les notes me dérangent toujours dans la mesure où, si on devait noter les jeux de façon comparative, MW3 aurait dû avoir 10 si BF3 méritait un 15. Vu le travail accompli sur BF3 concernant le multijoueur, je me demande comment on peut encore privilégier un concept qui n'évolue pas et qui est carrément modeste ! Effacez tous les trucs qui s'affichent tous les quarts de seconde, il ne reste plus que des gens courant dans des couloirs comme des souris de labos en se flinguant. Alors que dans BF3 le spectacle est poussé si loin ! Les véhicules, les cartes immenses, le gameplay (Oui ! Car voilà un jeu où on a véritablement une raison de jouer au sniper. Le système de classe apporte quelque-chose.), le jeu d'équipe...
Mais bon, je comprends les notes car MW3 est un jeu réussi pour ce qu'il est; il donne du plaisir en solo comme en multi aux amateurs de la série. BF3 relève à côté de la prouesse technique mais on ne pouvait pas non plus les féliciter de tirer un trait sur Bad Company et son identité pour nous sortir un truc aussi plat. Sans parler du fait qu'ils ont pris beaucoup de risque en exploitant les capacités des consoles de façon aussi poussée (C'est pas sur un COD qu'on verra ça de si tôt...). On voit bien l'écart de notation entre la version PC et la version console. Bref, ce sont les aléas du système de notation.
Dire qu'il y a un temps, on prenait sérieusement en compte le fait qu'un jeu fasse évoluer la série pour le juger...
La fainéantise des développeurs aurait dû être réprimandée.
J'ai du mal à comprendre comment beaucoup de joueurs peuvent critiquer le côté futuriste de ce BO2. Certes, je trouve ça ridicule aussi car ça ressemble plus à un sous-Killzone réalisé avec un moteur archaïque mais le côté futuriste, bien que (de mon point de vue) totalement incompatible avec les call of, ne me parait pas moins "WTFesque" que le mode zombie, pourtant très acclamé et attendu...
Entre bourriner des engins d'une génération suivante et bourriner des morts-vivants, je trouve qu'aucun des deux est moins incompatible que l'autre avec le principe du gros G.I. américain qui doit buter des terroristes pour sauver le monde...
**Signature supprimée pour caricature réaliste de mauvais goût**
Je ne critique par contre pas le côté futuriste, j'estime qu'on a fait le tour de la guerre moderne entre les BF, CoD et MoH.
Ca aurait été encore une guerre moderne j'aurais même eu un autre argument de critique sur la stagnation de la série.
Après, peut-être que cette partie futuriste mise en avant ne sera qu'une petite partie de la campagne et que le gros se passera dans une époque passée / contemporaine.
Je rêve d'un vrai jeu de guerre, dans le passé, ou on est face à 10000 gars, épée à la main, et on est pas un surhomme, en multijoueur, bon je vais me cryogéniser à dans 2 siècles !
Essaie ça, l'univers n'est pas historique (c'est de la fantasy totalement dénuée de surnaturel et de magie - il y a des mods historiques, par contre) et les batailles ne mettent pas en scène autant de monde, mais ça pourrait quand même t'intéresser.
Ils ont abattu mon Spitfire au dessus de la Manche!
De masturbatione mortuorum in tumulis
De toute façons ne comparons pas BF à COD ...
C'est comme comparer Saint Row et GTA