Jme suis retapé la trilogie matrix. La dernière fois que je l'ai vu j'étais encore au collège. N'empêche ça m'a permis de comprendre l'histoire avec l'architecte, et je ne comprends toujours pas pourquoi les suites sont moins appréciés que le premier volet. ^^
j'adore l'histoire qu'ils mettent en jeu
Spoiler ▼▲
à savoir que néo n'est pas un élu mais un élément arrivant au hasard et les machine ont prévu une méthode pour pouvoir faire une mise à jour de la matrice en manipulant sion et l'élu via l'oracle.
Spoiler ▼▲
Sinon j'avoue ne toujours pas comprendre pourquoi smith a une impression de déjà vu lors du combat final. Smith n'est pourtant pas un élément de la prophétie, et les machines ont même accepté la paix pour son éradiquation.
Par contre en cherchant une explication là dessus je suis tombé sur un élément que j'ai pas compris non plus:
je vois c'est quoi la matrice 1.0
Je vois à quoi correspondent les matrice 3.0 à 3.6
Mais à quoi correspond la matrice 2.0?
Pourquoi les gens aiment moins les suites ? Souvent parce qu'ils ne les comprennent pas, ou simplement pour se donner un genre "l'histoire du premier Matrix se suffisait à elle-même", ce qui est bien entendu complètement faux. Zion, la guerre des machines, l'élu et l'oracle sont autant de portes restées ouvertes à dessain ; et pas seulement pour profiter de la vague commerciale insufflée par le premier opus.
Je ne sais plus exactement pour ta question, je crois que l'impression de déjà-vu est juste une référence aux combats passés contre Neo dans le 1 et le 2, justement.
Spoiler ▼▲
Une impression de domination dans le 1, comme il l'éprouve dans le 3, alors qu'au final il s'autodétruit en tuant son "complémentaire"(Neo).
Jamais vu les suites de Matrix, mais faut dire que j'apprécie le premier sans plus, sans en être fan. En fait, j'adore le thème du film, mais... je le trouve plombé par plein de scènes de combats kung-fu à rallonge, et l'acteur principale est inexpressif et son personnage pas intéressant comparé à tous les autres acteurs/personnages du film. A cause de tout ça, j'avais trouvé toute la thématique "réalité virtuelle"/envers du décor totalement sous-exploitée, c'en était frustrant. Du coup, je n'avais pas eu envie de tenter le 2 et le 3 dont je lisais toujours que c'était de la surenchère en moins bien.
C'est une critique que je lis souvent ça, mais honnêtement, Keanu Reeves remplit très bien le contrat du développeur insomniaque mal dans la société, il n'y a pas de surjeu lors de la découverte du "pays des merveilles" et c'est surement mieux ainsi. Qu'il soit inexpressif dans Matrix n'a rien de surprenant... en revanche, qu'il le soit dans ses autres films, c'est une histoire différente =P
Et apparemment il était très dévoué pour ce rôle, rien que pour l'apprentissage du kung fu et cie. Matrix n'est pas un film purement intellectuel ; la part d'action est aussi importante que le reste selon les réalisateurs, donc si on n'accroche pas à l'aspect philosophique / cyberpunk ou à l'aspect kung fu / mechas, on peut rapidement décrocher de l'ambiance Matrix en effet.
Ce qui m'a le plus dérangé personnellement, c'est l'espèce de guerre moisie et mal mise en scène de Matrix 3. Vraiment, ça fait blockbuster de bas étage pour conclure la trilogie, même si le film ne démérite sur certains niveaux (comme le scénario ou le final très impressionnant), il y a de gros ennuis sur la crédibilité des nouveaux personnages (le général, le jeune soldat, la femme de Zion, j'en oublie certainement). Honnêtement, on tombe dans des clichés bêtes voire ridicules et on aurait très bien pu s'en passer.
je trouve au contraire le général assez bien travaillé. Il reste quelqu'un qui agit logiquement, c'est déjà bien pour un film avec autant de personnage aussi travaillés ^^ par contre je n'ai toujours aucune information sur cette mystérieuse version 2.0 de la matrice.
La Mort dans la Peau. Toujours aussi efficace grâce à la mise en scène bien nerveuse de Greengrass et Damon a vraiment la classe.
Sell kids for food
Jme suis retapé la trilogie matrix. La dernière fois que je l'ai vu j'étais encore au collège. N'empêche ça m'a permis de comprendre l'histoire avec l'architecte, et je ne comprends toujours pas pourquoi les suites sont moins appréciés que le premier volet. ^^
j'adore l'histoire qu'ils mettent en jeu
Pourquoi les gens aiment moins les suites ? Souvent parce qu'ils ne les comprennent pas, ou simplement pour se donner un genre "l'histoire du premier Matrix se suffisait à elle-même", ce qui est bien entendu complètement faux. Zion, la guerre des machines, l'élu et l'oracle sont autant de portes restées ouvertes à dessain ; et pas seulement pour profiter de la vague commerciale insufflée par le premier opus.
Je ne sais plus exactement pour ta question, je crois que l'impression de déjà-vu est juste une référence aux combats passés contre Neo dans le 1 et le 2, justement.
ざわ... ざわ...
Pour moi, la raison pour laquelle je préfère Matrix 1 aux deux autres est simple : Je n'ai jamais rien compris à Matrix 2 et 3. ^^
Faut que tu les revois padawan. Tu les comprendra un peu mieux à chaque visionnage.
Sinon l'idée du redit avec le combat du 1, je sais pas, pour moi ça correspondait pas.
J'ai vu le film Annabelle, j'avais un peu d'espoir mais c'est vraiment naze, j'ai pas eu peur une seule fois est l'histoire est débile :p
j'ai vu tintin et les oranges bleues; pas mal
Jamais vu les suites de Matrix, mais faut dire que j'apprécie le premier sans plus, sans en être fan. En fait, j'adore le thème du film, mais... je le trouve plombé par plein de scènes de combats kung-fu à rallonge, et l'acteur principale est inexpressif et son personnage pas intéressant comparé à tous les autres acteurs/personnages du film. A cause de tout ça, j'avais trouvé toute la thématique "réalité virtuelle"/envers du décor totalement sous-exploitée, c'en était frustrant. Du coup, je n'avais pas eu envie de tenter le 2 et le 3 dont je lisais toujours que c'était de la surenchère en moins bien.
C'est une critique que je lis souvent ça, mais honnêtement, Keanu Reeves remplit très bien le contrat du développeur insomniaque mal dans la société, il n'y a pas de surjeu lors de la découverte du "pays des merveilles" et c'est surement mieux ainsi. Qu'il soit inexpressif dans Matrix n'a rien de surprenant... en revanche, qu'il le soit dans ses autres films, c'est une histoire différente =P
Et apparemment il était très dévoué pour ce rôle, rien que pour l'apprentissage du kung fu et cie. Matrix n'est pas un film purement intellectuel ; la part d'action est aussi importante que le reste selon les réalisateurs, donc si on n'accroche pas à l'aspect philosophique / cyberpunk ou à l'aspect kung fu / mechas, on peut rapidement décrocher de l'ambiance Matrix en effet.
Ce qui m'a le plus dérangé personnellement, c'est l'espèce de guerre moisie et mal mise en scène de Matrix 3. Vraiment, ça fait blockbuster de bas étage pour conclure la trilogie, même si le film ne démérite sur certains niveaux (comme le scénario ou le final très impressionnant), il y a de gros ennuis sur la crédibilité des nouveaux personnages (le général, le jeune soldat, la femme de Zion, j'en oublie certainement). Honnêtement, on tombe dans des clichés bêtes voire ridicules et on aurait très bien pu s'en passer.
ざわ... ざわ...
je trouve au contraire le général assez bien travaillé. Il reste quelqu'un qui agit logiquement, c'est déjà bien pour un film avec autant de personnage aussi travaillés ^^ par contre je n'ai toujours aucune information sur cette mystérieuse version 2.0 de la matrice.