Bah en même temps ça n'a rien à voir Taken 3 le faisait volontairement déjà et ça n'est pas le même type d'action non plus Taken 3 ce voulant réaliste.
Là on parle de la limpidité des scènes d'action et non de leur cohérence, Taken 3 comme tout autre film du genre qui se respecte ne fait pas volontairement exprès de rendre leurs scènes d'action imbuvables... dans ce cas de figure, Taken 3 a été fini à la pisse tandis que Kingsman a bénéficié d'un soin particulier mais qui présente malgré tout quelques lacunes
Citation:
Mais là dans Kingsman j'ai pu suivre l'action dans chaque scène sans avoir à me poser de questions, il n'y a que quelques scène mineur où je me suis demandé ce qu'il se passait précisément.
Et je parle très précisément de ces scènes dont tu fais allusion, on est d'accord :p
Citation:
300 de Zack Snyder est un exemple de lisibilité, mais la façon de tourner et de regarder ces scènes d'action n'est pas la même non plus ceci dit.
300 abuse des procédés slow motion a contrario de Kingsman qui les utilisent avec parcimonie, c'est tout un équilibre à avoir, sur ce point un film d'action peut être mauvais s'il en abuse de trop (300) tout comme un autre qui n'en n'utilise pas du tout... après tout dépend ce qu'on aime voir (perso je suis friand à tort du slow motion (merci Matrix !))
Là on parle de la limpidité des scènes d'action et non de leur cohérence
Oui, oui, cependant les deux on un liens, les films où les scènes d'actions paraissent lisible à 100% ne peuvent pas paraître cohérent parce que humainement on ne devrait pas pouvoir suivre ça, après il faut trouver un juste milieu c'est certains que Taken 3 n'est pas bon non plus.
Citation:
Et je parle très précisément de ces scènes dont tu fais allusion, on est d'accord :p
Bah je ne sais pas, tu as parlé de la scène dont j'avais mis l'image, alors que moi dans celle là je n'ais vu aucun problèmes ^^'
Citation:
sur ce point un film d'action peut être mauvais s'il en abuse de trop (300)
300 mauvais :o J'suis pas un grand fan de 300, j'avais aimé le film sans plus, mais mauvais? :o
Après pour ce qui est du slow motion je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, je ne penses pas qu'il faille un équilibre, je pense qu'un film peut être bon sans ou avec mais que c'est plus une question de qualité du slow motion ou non que de quantité/dosage.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Bah je ne sais pas, tu as parlé de la scène dont j'avais mis l'image, alors que moi dans celle là je n'ais vu aucun problèmes ^^'
Pourtant il y en a :p
Citation:
300 mauvais :o J'suis pas un grand fan de 300, j'avais aimé le film sans plus, mais mauvais? :o
Je ne dis pas que le film 300 est mauvais... seulement user de ce procédé est une facilité de mise en scène, après je l'ai dit plus haut tout dépend de ce qu'on aime voir (j'aime bien 300) et bien sûr du parti pris du réal bien sûr
Citation:
je ne penses pas qu'il faille un équilibre, je pense qu'un film peut être bon sans ou avec mais que c'est plus une question de qualité du slow motion ou non que de quantité/dosage.
Pour moi Kingsman est l'exemple idéal d'un film équilibré à ce niveau là, après ça dépend de tellement de points que le débat en deviendrait stérile vu que c'est plus une question de goût qu'autre chose... (et je m'en arrêterai là d'ailleurs) en ce qui me concerne les scènes d'action de Kingsman se rapprochent le plus de mon idéal "scènes d'action" (+ une meilleure limpidité)
Bah... je reviendrais redonner mon avis là dessus quand j'aurais revu le film alors, mais.. j'sais pas ça me semble logique que si je n'ais pas été perdu ça sous entend que la lisibilité était bonne :p
Citation:
seulement user de ce procédé est une facilité de mise en scène
Oui et non parce que ça demande quand même à ce que les plans ralenti soit vraiment bien composé parce que le spectateur verra tout.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Jodorowsky's Dune Un documentaire qui retrace la genèse de ce film mythique et qui nous montre concrètement ce que Jodorowsky avait en tête pour adapter le livre culte de Frank Herbert.
Pendant très longtemps, je me suis dit que Jodo avait plonger de sa propre initiative droit dans le mur, en faisant exprès de relever des défi impossible pour ce film.
Finalement, je me suis dit que c'était une technique: prendre et demander tout, même si c'est impossible, à la fin on s'arrangera. En tout cas, même si le film n'est pas sorti, l'histoire de sa tentative de réalisation est fameuse!
J'ai suivi:Les Aventures de Tintin : Le Secret de La Licorne(sauf la fin, arg...)
Voila une adapation qui n'est pas un échec!
Le seul défaut que j'ai trouvé: il n'y a (presque) pas de temps mort. C'est pas ce que certains qualifierais de défaut, mais pour ce film je l'ai vu comme tel (je vieilli sûrement...).
Sinon hormis ça, je n'ai rien à reprocher au film. Il y a dans le film de multiple clin d'oeil destiné à montrer que les adaptateur on bien pris connaissance de l'outils de support.
Le scénario est chouette, servi aussi par un magnifique jeu d'acteur. J'ai retrouvé la drôlerie des personnages de l'univers de Tintin. J'ai beaucoup apprécié les modifications, d'un côté les fan ne savait pas tout à l'avance et de l'autre il y a une modification que j'ai bien apprécié: Rackham le Rouge à un ancêtre. Moi, la première fois que je m'étais maté ces album, j'avais été très déçu de voir que Rackam n'avait pas d'ancêtre. Evidement, modification du scénario oblige, certains gags ont disparue, mais ce fut un mal pour un bien.
Ah oui, le passage en 3D est sacrément réussi! J'ai vraiment eu l'impression de voir Tintin prendre du relief sans avoir eu l'impression que les personnages étaient modifié. J'ai vu dans ce film Tintin en 3D!
Bref bon, film, j'attends la suite et j'espère que le rythme sera un poil plus posé.
Pendant très longtemps, je me suis dit que Jodo avait plonger de sa propre initiative droit dans le mur, en faisant exprès de relever des défi impossible pour ce film.
Je ne sais pas trop, mais il est certain que Jodorowsky testait les limites de chacun sur ce projet.
Mais je pense qu'il y avait également un certain aveuglement qui résultait d'une certaine mégalomanie. Les mecs étaient persuadés de faire le film le plus important de l'Histoire, quand même!
Sinon, j'ai moi aussi suivi Les Aventures de Tintin : Le Secret de La Licorne
Je l'avais vu au cinéma, à l'époque, et je dois avouer que j'avais été déçu, pas parce qu'il n'est pas bon, mais parce que c'est un film qui s'adresse plus à l'enfant qui sommeille en nous, avec son héros tout propre, ses "sapristi, Milou!", ses gags un peu tarte à la crème et tous ces petits trucs qui font qu'on baigne dans un univers très propret.
Et, à l'époque, je n'étais pas dans le mood quand j'ai vu le film, donc je suis un peu passé à côté, même si je savais que c'était une excellente adaptation de Tintin (avec une excellente 3D aussi, d'ailleurs).
Du coup, je l'ai revu hier et, quand même, il faut le dire, ça envoie du pâté. Le film file à un rythme d'enfer, le scénario est sympa comme tout, la mise en scène toujours aussi élégante et inspirée de Spielberg est un plaisir de cinéphile, et le rendu est totalement impressionnant. Vraiment, je n'ai rien à reprocher au film, c'est une fantastique adaptation des aventures de Tintin, et puis c'est tout^^
Donc voilà, je change mon fusil d'épaule, Tintin par Spielberg, ça arrache le slip!
Et j'ai enchaîné avec 48 Heures, le film de Walter Hill avec Nick Nolte et Eddie Murphy.
Un bout de temps que je ne l'avais pas vu, celui-ci! C'est un buddy-movie typique des 80's, très sympa, fun, rythmé et marrant, avec des dialogues comme on savait si bien en écrire à l'époque, mais je dois avouer que j'ai été frappé à quel point il serait totalement impossible de faire ce film aujourd'hui.
Nos deux héros jurent comme des charretiers, s'insultent copieusement pendant une bonne partie du film parce qu'ils ne peuvent pas se blairer, il y a des boobs, des blagues qu'on qualifierait de racistes aujourd'hui (entre Nolte qui appelle Murphy "négro" et Murphy qui lui sert du "face de craie", tout le monde est servi^^), le personnage de Nick Nolte qui fume et boit sans retenue et celui de Murphy qui passe le film à proposer à toutes les filles qu'il croise de "tirer un coup vite fait"... wow, c'est fou comme les films populaires de l'époque montraient des choses qui seraient totalement impensables aujourd'hui!
Pourtant, ça passe très bien! Il y avait dans ces films un côté bon enfant, une ambiance décomplexée, sans prise de tête qui fait qu'on sait pertinemment qu'il n'y a pas d'arrière-pensée derrière tout ça.
Du coup, ça m'a fait bien plaisir de revoir un film qui ne se prend pas trop au sérieux (mais qui est fait sérieusement) et ne se vautre pas dans le bien-pensant, et qui se contente de raconter son histoire en montrant ses personnages comme ils sont (avec des défauts). Cool, quoi^^
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
Je reviens de Imitation Game
J'ai beaucoup apprécié le film, les films historique me branche en général (bien entendu y'a des exception ) et ce film de déroge pas à la règle.
Bien entendu le film repose bien évidement sur Alan Turing, et les autres personnages ont beaucoup moins d'importance (même si ils ont un rôle à jouer ici et là )
Moi qui n'aime pas le changement d'époque en général, parce que trop brouillon, trop chiant, trop nombreux... là ça a été même si y'a des scènes dans le passé, tu ne sais pas pourquoi le réalisateur les a foutu précisément là et pas à un autre moment.
J'aurai bien aimé qu'on rentre un poil plus dans les détails mais c'est compréhensible que ça n'a pas été fait sinon ils auraient perdu une partie du publique.
Par contre en allant le voir, j'ai vu la bande annonce de Martin Luther King et je me dis qu'on est dans une "mode" et que niveau fait historique ça va y'aller encore plus :D.
C'est pas pour me déplaire mais bon, on a comme ça des modes qu'on se bouffe d'un coup, la variété des genres ça a du bon aussi ;).
En tout cas y'a pleins de films qui m'intéresse qui vont sorti ou qui viennent de sortir... Va falloir que j'aille voir les films qui vont vite partir... Du coup Snifer et compagnie, je sais que dans 3 semaines ils seront encore là, pas le cas de pas mal d'autres films que j'irai donc voir en priorité.
@ Kaz : Effectivement, le patriotisme de American Sniper n'est pas vraiment un grand défaut mais ça agace quand même avec une sorte de discours de choc des civilisations, de présentation des Etats-Unis comme le meilleurs pays du monde combattant le Mal.
Spoiler ▼▲
Par exemple, l'homme à la perceuse et le tireur d'élite qui vend ses meilleurs tirs à la télé sont quand même là comme cautions morales du film. Après je ne sais pas si les deux personnages ont réellement existé....
Oui oui je sais, mais en tant que fan de Dragonball je voulais être témoin de l'innommable moi-même. Un peu comme quand j'ai décidé de regarder l'adaptation de The Last Airbender de Shyamalan...
Mais Dragonball Evolution tombe encore plus bas que ce dernier :
- en temps qu'adaptation, c'est hallucinant à quel point le film passe à côté de l'esprit de la série que ce soit au niveau de l'histoire, des personnages, des combats, de l'univers, de l'humour (le néant quasi absolu à ce niveau), ... ;
- l'histoire n'a aucun sens et est remplie d'incohérences, on dirait un film pour ados dans lequel ils ont ajouté des éléments trouvés sur la page Wikipédia pour Dragonball et des plagias du Seigneur des Anneaux sans essayer de donner un sens au résultat ;
- les personnages sont des clichés de clichés, pas un n'est attachant (pas même Goku) et le jeu d'acteur est moyen au mieux ;
- les effets spéciaux sont mauvais.
Bref, seuls les masochistes dans mon genre y trouveront leur compte. Ou les gens qui ne connaissent pas Dragonball (si ça existe) et qui aiment les mauvais films pour ados et d'arts martiaux.
Toujours aussi bon pour moi, les dialogues sont vraiment cultes. Après je commence à un peu trop le connaître. Mais la scène dans l'ambassade allemande ou dans la planque du MOSSAD sont épiques.
La Vie moderne
Un documentaire intéressant de la part du grand Raymond Depardon à défaut d'être passionnant. Des portraits sans fioritures d'agriculteurs français à l'ancienne en 2008.
Là on parle de la limpidité des scènes d'action et non de leur cohérence, Taken 3 comme tout autre film du genre qui se respecte ne fait pas volontairement exprès de rendre leurs scènes d'action imbuvables... dans ce cas de figure, Taken 3 a été fini à la pisse tandis que Kingsman a bénéficié d'un soin particulier mais qui présente malgré tout quelques lacunes
Et je parle très précisément de ces scènes dont tu fais allusion, on est d'accord :p
300 abuse des procédés slow motion a contrario de Kingsman qui les utilisent avec parcimonie, c'est tout un équilibre à avoir, sur ce point un film d'action peut être mauvais s'il en abuse de trop (300) tout comme un autre qui n'en n'utilise pas du tout... après tout dépend ce qu'on aime voir (perso je suis friand à tort du slow motion (merci Matrix !))
Oui, oui, cependant les deux on un liens, les films où les scènes d'actions paraissent lisible à 100% ne peuvent pas paraître cohérent parce que humainement on ne devrait pas pouvoir suivre ça, après il faut trouver un juste milieu c'est certains que Taken 3 n'est pas bon non plus.
Bah je ne sais pas, tu as parlé de la scène dont j'avais mis l'image, alors que moi dans celle là je n'ais vu aucun problèmes ^^'
300 mauvais :o J'suis pas un grand fan de 300, j'avais aimé le film sans plus, mais mauvais? :o
Après pour ce qui est du slow motion je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, je ne penses pas qu'il faille un équilibre, je pense qu'un film peut être bon sans ou avec mais que c'est plus une question de qualité du slow motion ou non que de quantité/dosage.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Pourtant il y en a :p
Je ne dis pas que le film 300 est mauvais... seulement user de ce procédé est une facilité de mise en scène, après je l'ai dit plus haut tout dépend de ce qu'on aime voir (j'aime bien 300) et bien sûr du parti pris du réal bien sûr
Pour moi Kingsman est l'exemple idéal d'un film équilibré à ce niveau là, après ça dépend de tellement de points que le débat en deviendrait stérile vu que c'est plus une question de goût qu'autre chose... (et je m'en arrêterai là d'ailleurs) en ce qui me concerne les scènes d'action de Kingsman se rapprochent le plus de mon idéal "scènes d'action" (+ une meilleure limpidité)
Bah... je reviendrais redonner mon avis là dessus quand j'aurais revu le film alors, mais.. j'sais pas ça me semble logique que si je n'ais pas été perdu ça sous entend que la lisibilité était bonne :p
Oui et non parce que ça demande quand même à ce que les plans ralenti soit vraiment bien composé parce que le spectateur verra tout.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Finalement, je me suis dit que c'était une technique: prendre et demander tout, même si c'est impossible, à la fin on s'arrangera. En tout cas, même si le film n'est pas sorti, l'histoire de sa tentative de réalisation est fameuse!
J'ai suivi:Les Aventures de Tintin : Le Secret de La Licorne(sauf la fin, arg...)
Voila une adapation qui n'est pas un échec!
Le seul défaut que j'ai trouvé: il n'y a (presque) pas de temps mort. C'est pas ce que certains qualifierais de défaut, mais pour ce film je l'ai vu comme tel (je vieilli sûrement...).
Sinon hormis ça, je n'ai rien à reprocher au film. Il y a dans le film de multiple clin d'oeil destiné à montrer que les adaptateur on bien pris connaissance de l'outils de support.
Le scénario est chouette, servi aussi par un magnifique jeu d'acteur. J'ai retrouvé la drôlerie des personnages de l'univers de Tintin. J'ai beaucoup apprécié les modifications, d'un côté les fan ne savait pas tout à l'avance et de l'autre il y a une modification que j'ai bien apprécié: Rackham le Rouge à un ancêtre. Moi, la première fois que je m'étais maté ces album, j'avais été très déçu de voir que Rackam n'avait pas d'ancêtre. Evidement, modification du scénario oblige, certains gags ont disparue, mais ce fut un mal pour un bien.
Ah oui, le passage en 3D est sacrément réussi! J'ai vraiment eu l'impression de voir Tintin prendre du relief sans avoir eu l'impression que les personnages étaient modifié. J'ai vu dans ce film Tintin en 3D!
Bref bon, film, j'attends la suite et j'espère que le rythme sera un poil plus posé.
Bonjour à tous,
Je ne sais pas trop, mais il est certain que Jodorowsky testait les limites de chacun sur ce projet.
Mais je pense qu'il y avait également un certain aveuglement qui résultait d'une certaine mégalomanie. Les mecs étaient persuadés de faire le film le plus important de l'Histoire, quand même!
Sinon, j'ai moi aussi suivi Les Aventures de Tintin : Le Secret de La Licorne
Je l'avais vu au cinéma, à l'époque, et je dois avouer que j'avais été déçu, pas parce qu'il n'est pas bon, mais parce que c'est un film qui s'adresse plus à l'enfant qui sommeille en nous, avec son héros tout propre, ses "sapristi, Milou!", ses gags un peu tarte à la crème et tous ces petits trucs qui font qu'on baigne dans un univers très propret.
Et, à l'époque, je n'étais pas dans le mood quand j'ai vu le film, donc je suis un peu passé à côté, même si je savais que c'était une excellente adaptation de Tintin (avec une excellente 3D aussi, d'ailleurs).
Du coup, je l'ai revu hier et, quand même, il faut le dire, ça envoie du pâté. Le film file à un rythme d'enfer, le scénario est sympa comme tout, la mise en scène toujours aussi élégante et inspirée de Spielberg est un plaisir de cinéphile, et le rendu est totalement impressionnant. Vraiment, je n'ai rien à reprocher au film, c'est une fantastique adaptation des aventures de Tintin, et puis c'est tout^^
Donc voilà, je change mon fusil d'épaule, Tintin par Spielberg, ça arrache le slip!
Et j'ai enchaîné avec 48 Heures, le film de Walter Hill avec Nick Nolte et Eddie Murphy.
Un bout de temps que je ne l'avais pas vu, celui-ci! C'est un buddy-movie typique des 80's, très sympa, fun, rythmé et marrant, avec des dialogues comme on savait si bien en écrire à l'époque, mais je dois avouer que j'ai été frappé à quel point il serait totalement impossible de faire ce film aujourd'hui.
Nos deux héros jurent comme des charretiers, s'insultent copieusement pendant une bonne partie du film parce qu'ils ne peuvent pas se blairer, il y a des boobs, des blagues qu'on qualifierait de racistes aujourd'hui (entre Nolte qui appelle Murphy "négro" et Murphy qui lui sert du "face de craie", tout le monde est servi^^), le personnage de Nick Nolte qui fume et boit sans retenue et celui de Murphy qui passe le film à proposer à toutes les filles qu'il croise de "tirer un coup vite fait"... wow, c'est fou comme les films populaires de l'époque montraient des choses qui seraient totalement impensables aujourd'hui!
Pourtant, ça passe très bien! Il y avait dans ces films un côté bon enfant, une ambiance décomplexée, sans prise de tête qui fait qu'on sait pertinemment qu'il n'y a pas d'arrière-pensée derrière tout ça.
Du coup, ça m'a fait bien plaisir de revoir un film qui ne se prend pas trop au sérieux (mais qui est fait sérieusement) et ne se vautre pas dans le bien-pensant, et qui se contente de raconter son histoire en montrant ses personnages comme ils sont (avec des défauts). Cool, quoi^^
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
Je reviens de Imitation Game
J'ai beaucoup apprécié le film, les films historique me branche en général (bien entendu y'a des exception ) et ce film de déroge pas à la règle.
Bien entendu le film repose bien évidement sur Alan Turing, et les autres personnages ont beaucoup moins d'importance (même si ils ont un rôle à jouer ici et là )
Moi qui n'aime pas le changement d'époque en général, parce que trop brouillon, trop chiant, trop nombreux... là ça a été même si y'a des scènes dans le passé, tu ne sais pas pourquoi le réalisateur les a foutu précisément là et pas à un autre moment.
J'aurai bien aimé qu'on rentre un poil plus dans les détails mais c'est compréhensible que ça n'a pas été fait sinon ils auraient perdu une partie du publique.
Par contre en allant le voir, j'ai vu la bande annonce de Martin Luther King et je me dis qu'on est dans une "mode" et que niveau fait historique ça va y'aller encore plus :D.
C'est pas pour me déplaire mais bon, on a comme ça des modes qu'on se bouffe d'un coup, la variété des genres ça a du bon aussi ;).
En tout cas y'a pleins de films qui m'intéresse qui vont sorti ou qui viennent de sortir... Va falloir que j'aille voir les films qui vont vite partir... Du coup Snifer et compagnie, je sais que dans 3 semaines ils seront encore là, pas le cas de pas mal d'autres films que j'irai donc voir en priorité.
@ Kaz : Effectivement, le patriotisme de American Sniper n'est pas vraiment un grand défaut mais ça agace quand même avec une sorte de discours de choc des civilisations, de présentation des Etats-Unis comme le meilleurs pays du monde combattant le Mal.
Sell kids for food
Dragonball Evolution
Oui oui je sais, mais en tant que fan de Dragonball je voulais être témoin de l'innommable moi-même. Un peu comme quand j'ai décidé de regarder l'adaptation de The Last Airbender de Shyamalan...
Mais Dragonball Evolution tombe encore plus bas que ce dernier :
- en temps qu'adaptation, c'est hallucinant à quel point le film passe à côté de l'esprit de la série que ce soit au niveau de l'histoire, des personnages, des combats, de l'univers, de l'humour (le néant quasi absolu à ce niveau), ... ;
- l'histoire n'a aucun sens et est remplie d'incohérences, on dirait un film pour ados dans lequel ils ont ajouté des éléments trouvés sur la page Wikipédia pour Dragonball et des plagias du Seigneur des Anneaux sans essayer de donner un sens au résultat ;
- les personnages sont des clichés de clichés, pas un n'est attachant (pas même Goku) et le jeu d'acteur est moyen au mieux ;
- les effets spéciaux sont mauvais.
Bref, seuls les masochistes dans mon genre y trouveront leur compte. Ou les gens qui ne connaissent pas Dragonball (si ça existe) et qui aiment les mauvais films pour ados et d'arts martiaux.
0SS 117, Rio ne répond plus.
Toujours aussi bon pour moi, les dialogues sont vraiment cultes. Après je commence à un peu trop le connaître. Mais la scène dans l'ambassade allemande ou dans la planque du MOSSAD sont épiques.
La Vie moderne
Un documentaire intéressant de la part du grand Raymond Depardon à défaut d'être passionnant. Des portraits sans fioritures d'agriculteurs français à l'ancienne en 2008.
Sell kids for food