C'est un film de guerre historique renommé dans la culture britannique. Zulu peut être rude au départ sur sa lenteur (personnages passagers) mais s'avoue être nécessaire par la suite en proposant une longue bataille tactique (confrontation aux corps à corps prend un coup d'vieux mais le reste est correct!) entre deux cultures. Je ne suis pas impressionnée par la performance de Michael Caine mais il dispose un visage charismatique qui fait aussi le charme de Stanley Baker.
American Sniper, définitivement pas le meilleur Eastwood pour ma part.
J'ai pas été choqué plus que ça par le ton ultra-patriotique du film (quand on connait un peu Clint Eastwood et ses affinités pro-gun et républicain de surcroit ça étonne pas), ce qui m'a gêné c'est que ça en devenait limite caricatural tellement on nous sert toutes les facettes d'un patriotisme primaire qui ne surprendra qu'outre Atlantique. J'aurais pensé que les idéaux présents dans le film se fassent plus subtils mais déjà dans Gran Torino on voyait qu'Eastwood avait un goût pour les 1er rôles caricaturaux.
L'évolution du perso de Chris Kyle est intéressante par contre, il passe d'un gros texan de base un peu débile sur les bords à quelqu'un de plus opaque et d'intelligent (un peu bizarre d'ailleurs cette évolution si rapide) mais j'ai bien aimé.
Très moyen... le film se veut être nostalgique (pour une partie du public) avant de nous vendre deux bêtes histoires d'amour vues et revues sur la vie et l'amour, non seulement ces deux parties sont navrantes de niaiserie mais l'ayant vu avec une amie qui a grandi en ce temps là, elle a pas spécialement ressenti la corde nostalgique vibrer... ils ne sont pas allés loin dans le délire et ont préféré nous vendre une histoire bien stupide ! dommage
Eddy: au fait, les meilleures blagues sont dans la BA ><
En plus quand tu sais que Dominique Farrugia est à la tête de ça...
Le Dernier Loup
Ce film se déroule en Mongolie au sein d'une tribu de bergers nomades. Chen Zhen y est envoyé pour ses études et décide de capturer un louveteau dans le but de l'apprivoiser et de comprendre le comportement des loups. Ces animaux représentent une menace pour les bergers, la tribu n'apprécie guère cette nouvelle venue.
( En fait les bergers nomades tuent les louveteaux* )
Très beau film que nous offre Jean-Jacques Annaud, spécialiste du cinéma animalier. On en apprend autant sur les loups que sur les bergers nomades de Mongolie-Intérieure. Je n'ai rien à dire de négatif concernant les images, l'ensemble est bien filmé.
Dommage que la relation entre Chen Zhen et son louveteau ne soit pas très intéressante : on pourrait s'attendre à une chose captivante et poussée mais l'émotion se trouve ailleurs.
*ils ne les tuent pas selon eux, ils libèrent leurs âmes.
Je l'avait jamais vu, très sympathique. Une plongée dans la société anglaise d'après Première Guerre mondiale et dans le monde du sport de l'époque. Très instructif avec une casting de qualité et de magnifiques reconstitutions. Sans oublier la partition culte de Vangelis.
Projet Almanac:
Pourquoi je suis allé voir ça? :p
J'aurais du mieux me renseigner, parce que je m'attendais vraiment à une histoire de voyage temporel intéressante, au lieu de ça j'en ai rarement vu une aussi bidon. Il faut savoir qu'en générale je n'aimes pas les histoires de voyage dans le temps (et je suis fan de Doctor Who si, si :p), c'est surement du au fait que je me suis intéressé énormément à ce sujet à une époque et que j'en ai vite perçu les limites, à tel point de trouver ce sujet inintéressant avec le temps car trop souvent mal traité. Le problèmes c'est que la plupart des œuvres en parlant dépassent les limites et du coup deviennent incohérentes.
Premièrement le côté film pour ado, bon je ne dis pas il en faut, mais les personnages de ce film sont encore plus insupportable que dans les autres films du genre. Déjà que je n'apprécie pas trop ce genre de films à la base, celui là a vraiment réussi à m'énerver contre les personnage un bon nombre de fois parce qu'ils sont souvent idiot. Ce film contient d'ailleurs la romance la plus nul et irréaliste que j'ai pu voir au cinéma.
Ah et les connaissances scientifiques de ce groupe d'amis ne sont pas crédibles quand le film passe tous son temps à nous rappeler qu'ils sont au lycée.
Deuxièmement le fait que le film soit tourné de manière a faire croire que c'est un des personnages qui le film. Je ne suis pas fan de cette technique mais je penses que quand elle est bien faite elle peut apporter des choses, sauf que là ça n'a aucun sens. Au delà du fait que le film soit en cinémascope, il y a des scènes en temps réel de champs contre champs, qu'il est impossible d'obtenir en filmant la réalité. Il y a des scènes à un concert avec des ellipses visuel mais où la musique chanté en fond continue normalement. La caméra est parfois interne à certains personnages (à un moment un personnage est assourdi et le son de la caméra ce coupe pour le montrer). A plusieurs moment la caméra n'est tenu par aucun personnages puisque à part ceux qu'elle montre aucun des personnages ne sait ce qu'il s'est passé à ce moment. Et bordel la question que j'ai posé à mon ami durant tout le film "Pourquoi es ce qu'ils filment ça?". A certains moments c'est justifié, mais ne me dîtes pas que c'était intelligent de filmer le moment où ils volent de l'hydrogène à leur lycée (et encore ça n'est pas le pire exemple).
Troisièmement les incohérence temporel, alors là ce film a juste décidé d'ignorer la règle la plus importantes quand on traite de voyage temporel, une fois qu'on a défini une règle sur le fonctionnement du temps il faut qu'elle soit respecté pendant tout le reste du film. Je vais être obligé de spoiler pour expliquer donc méfiez vous si vous comptez voir le film.
Par exemple, au début du film ils voient sur une vidéo de l'anniversaire des 7 ans d'un personnage, ce même personnage (mais ado) dans un reflet de miroir ce qui sous entend que le temps est une ligne continu et que ce qu'ils vont changer dans le passé impacte directement leur présent avant même qu'ils ne changent se passé. Mais plus tard dans le film en revenant du passé ils découvrent que le passé qu'ils connaissaient a finalement changé à cause de ce qu'ils ont fait, donc à ce moment ils ont du attendre d'avoir fait le voyage pour que ça impacte leur passé contrairement au début du film où avant même d'avoir voyagé leur passé avait déjà été impacté.
Un autre problème c'est que les vidéos dans la caméra devraient s'effacer en fonction de ce qu'ils changent dans le passé, à plusieurs moment on voit dans le film que les changements impacte matériellement les objets (le mec qui se dessine sur son lui passé la nuque et à qui ont voit le dessin apparaître en même temps sur son lui présent), mais bon le côté film amateur n'est déjà pas crédible à la base donc ça n'est pas réellement un problème temporel ça.
La fin du film est un paradoxe et ça aurait pu être intéressant s'ils avaient vraiment traité le sujet sauf que là le film ne donne juste aucune explication et on doit croire que ça marche et que ça résout tous les problèmes.
Pour conclure un film vraiment décevant pour moi alors que finalement, bah je ne trouvais pas le concept du film forcément mauvais enfaîtes, ça n'est clairement pas un truc pensé pour moi, mais avec une tel idée de base je penses qu'il aurait été possible de faire quelque chose de vraiment pas mal. Mais là pour ma part ça n'est pas maîtrisé et donc vraiment décevant.
Ceci dit je ne me suis pas vraiment ennuyé devant le film puisque qu'avec mon ami on a beaucoup rigolé de certaines situations (qui n'était pas sensé être drôle à la base) donc le film peut trouver son publique je penses, mais ça n'est vraiment pas comme ça que j'aimes le cinéma.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Y avait qu'à voir le debut de la bande annonce pour comprendre que se serait juste un film bas de gamme pour adolescent, je trouve d'ailleurs que c'est une énorme insulte d'avoir mis dans le titre le mot almanac. On s'est très bien qu'ils ont fait ça pour le buzz pour rameté les fans des back to the futur. Moi ça m'a énérvé de voir ça. Je n'ai pas vu le film et j'avais décidé que je n'irais pas le voir, ni le regarderais plus tard. Et ton avis a confirmé mes soupçons, c'est clairement pas un truc pour moi. Ça me fait un peu pensé a project X, dans la bande annonce on voyait aussi une bande de pote du lycée qui s'amuser h24, qui faisait la "fête" et qui hurlait toute les 5 secondes.
Bah c'est vrai qu'en revoyant la bande annonce la première partie montre bien un groupe de jeunes qui veut s'amuser, mais la deuxième partie m'avait fait espérer un traitement intéressant du voyage temporel mais ça n'est pas le cas malheureusement.
Après je ne sais pas peut être que le film plaira à ceux qui ont aimé Projet X (je ne l'ais même pas vu donc je n'en sais rien). Mais bon pour moi et ma façon de voir le cinéma il y a vraiment trop de défauts pour que je puisses le considérer comme un bon film.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
je m'attendais vraiment à une histoire de voyage temporel intéressante
Vraiment ? O_O
Le monde de charlie, Très sympa, ils ont soigneusement évité les plus gros clichés que l'on pouvait craindre en allant voir ce film mais par contre ils n'ont rien pu faire pour la coupe de cheveux de Charlie... c'était trop demandé :p
Rush, Très bon, la rivalité des deux pilotes est le plus grand intérêt du film, si tout comme moi vous vous foutez des courses de formule un comme l'an 40, vous passerez certainement un bon moment là-dessus
Sexe, mensonges et vidéo, "mon dieu cette VF de merde" mis à part ça le film est très bon lui aussi et exploite pas mal son sujet sur le sexe, les mensonges et les vidéos... attend voir mais c'est le titre du film ! ^^
Ce soir je retourne voir Birdman qui est aussi un excellent qu'il faut aller voir !!!
Zulu (1964)
C'est un film de guerre historique renommé dans la culture britannique.
Zulu peut être rude au départ sur sa lenteur (personnages passagers) mais s'avoue être nécessaire par la suite en proposant une longue bataille tactique (confrontation aux corps à corps prend un coup d'vieux mais le reste est correct!) entre deux cultures. Je ne suis pas impressionnée par la performance de Michael Caine mais il dispose un visage charismatique qui fait aussi le charme de Stanley Baker.
Vive le chocolat & le saxophone!
American Sniper, définitivement pas le meilleur Eastwood pour ma part.
J'ai pas été choqué plus que ça par le ton ultra-patriotique du film (quand on connait un peu Clint Eastwood et ses affinités pro-gun et républicain de surcroit ça étonne pas), ce qui m'a gêné c'est que ça en devenait limite caricatural tellement on nous sert toutes les facettes d'un patriotisme primaire qui ne surprendra qu'outre Atlantique. J'aurais pensé que les idéaux présents dans le film se fassent plus subtils mais déjà dans Gran Torino on voyait qu'Eastwood avait un goût pour les 1er rôles caricaturaux.
L'évolution du perso de Chris Kyle est intéressante par contre, il passe d'un gros texan de base un peu débile sur les bords à quelqu'un de plus opaque et d'intelligent (un peu bizarre d'ailleurs cette évolution si rapide) mais j'ai bien aimé.
Bis
Très moyen... le film se veut être nostalgique (pour une partie du public) avant de nous vendre deux bêtes histoires d'amour vues et revues sur la vie et l'amour, non seulement ces deux parties sont navrantes de niaiserie mais l'ayant vu avec une amie qui a grandi en ce temps là, elle a pas spécialement ressenti la corde nostalgique vibrer... ils ne sont pas allés loin dans le délire et ont préféré nous vendre une histoire bien stupide ! dommage
Eddy: au fait, les meilleures blagues sont dans la BA ><
En plus quand tu sais que Dominique Farrugia est à la tête de ça...
Le Dernier Loup
Ce film se déroule en Mongolie au sein d'une tribu de bergers nomades. Chen Zhen y est envoyé pour ses études et décide de capturer un louveteau dans le but de l'apprivoiser et de comprendre le comportement des loups. Ces animaux représentent une menace pour les bergers, la tribu n'apprécie guère cette nouvelle venue.
( En fait les bergers nomades tuent les louveteaux* )
Très beau film que nous offre Jean-Jacques Annaud, spécialiste du cinéma animalier. On en apprend autant sur les loups que sur les bergers nomades de Mongolie-Intérieure. Je n'ai rien à dire de négatif concernant les images, l'ensemble est bien filmé.
Dommage que la relation entre Chen Zhen et son louveteau ne soit pas très intéressante : on pourrait s'attendre à une chose captivante et poussée mais l'émotion se trouve ailleurs.
*ils ne les tuent pas selon eux, ils libèrent leurs âmes.
Les Chariots de feu
Je l'avait jamais vu, très sympathique. Une plongée dans la société anglaise d'après Première Guerre mondiale et dans le monde du sport de l'époque. Très instructif avec une casting de qualité et de magnifiques reconstitutions. Sans oublier la partition culte de Vangelis.
Sell kids for food
Pourquoi je suis allé voir ça? :p
J'aurais du mieux me renseigner, parce que je m'attendais vraiment à une histoire de voyage temporel intéressante, au lieu de ça j'en ai rarement vu une aussi bidon. Il faut savoir qu'en générale je n'aimes pas les histoires de voyage dans le temps (et je suis fan de Doctor Who si, si :p), c'est surement du au fait que je me suis intéressé énormément à ce sujet à une époque et que j'en ai vite perçu les limites, à tel point de trouver ce sujet inintéressant avec le temps car trop souvent mal traité. Le problèmes c'est que la plupart des œuvres en parlant dépassent les limites et du coup deviennent incohérentes.
Premièrement le côté film pour ado, bon je ne dis pas il en faut, mais les personnages de ce film sont encore plus insupportable que dans les autres films du genre. Déjà que je n'apprécie pas trop ce genre de films à la base, celui là a vraiment réussi à m'énerver contre les personnage un bon nombre de fois parce qu'ils sont souvent idiot. Ce film contient d'ailleurs la romance la plus nul et irréaliste que j'ai pu voir au cinéma.
Ah et les connaissances scientifiques de ce groupe d'amis ne sont pas crédibles quand le film passe tous son temps à nous rappeler qu'ils sont au lycée.
Deuxièmement le fait que le film soit tourné de manière a faire croire que c'est un des personnages qui le film. Je ne suis pas fan de cette technique mais je penses que quand elle est bien faite elle peut apporter des choses, sauf que là ça n'a aucun sens. Au delà du fait que le film soit en cinémascope, il y a des scènes en temps réel de champs contre champs, qu'il est impossible d'obtenir en filmant la réalité. Il y a des scènes à un concert avec des ellipses visuel mais où la musique chanté en fond continue normalement. La caméra est parfois interne à certains personnages (à un moment un personnage est assourdi et le son de la caméra ce coupe pour le montrer). A plusieurs moment la caméra n'est tenu par aucun personnages puisque à part ceux qu'elle montre aucun des personnages ne sait ce qu'il s'est passé à ce moment. Et bordel la question que j'ai posé à mon ami durant tout le film "Pourquoi es ce qu'ils filment ça?". A certains moments c'est justifié, mais ne me dîtes pas que c'était intelligent de filmer le moment où ils volent de l'hydrogène à leur lycée (et encore ça n'est pas le pire exemple).
Troisièmement les incohérence temporel, alors là ce film a juste décidé d'ignorer la règle la plus importantes quand on traite de voyage temporel, une fois qu'on a défini une règle sur le fonctionnement du temps il faut qu'elle soit respecté pendant tout le reste du film. Je vais être obligé de spoiler pour expliquer donc méfiez vous si vous comptez voir le film.
Par exemple, au début du film ils voient sur une vidéo de l'anniversaire des 7 ans d'un personnage, ce même personnage (mais ado) dans un reflet de miroir ce qui sous entend que le temps est une ligne continu et que ce qu'ils vont changer dans le passé impacte directement leur présent avant même qu'ils ne changent se passé. Mais plus tard dans le film en revenant du passé ils découvrent que le passé qu'ils connaissaient a finalement changé à cause de ce qu'ils ont fait, donc à ce moment ils ont du attendre d'avoir fait le voyage pour que ça impacte leur passé contrairement au début du film où avant même d'avoir voyagé leur passé avait déjà été impacté.
Un autre problème c'est que les vidéos dans la caméra devraient s'effacer en fonction de ce qu'ils changent dans le passé, à plusieurs moment on voit dans le film que les changements impacte matériellement les objets (le mec qui se dessine sur son lui passé la nuque et à qui ont voit le dessin apparaître en même temps sur son lui présent), mais bon le côté film amateur n'est déjà pas crédible à la base donc ça n'est pas réellement un problème temporel ça.
La fin du film est un paradoxe et ça aurait pu être intéressant s'ils avaient vraiment traité le sujet sauf que là le film ne donne juste aucune explication et on doit croire que ça marche et que ça résout tous les problèmes.
Pour conclure un film vraiment décevant pour moi alors que finalement, bah je ne trouvais pas le concept du film forcément mauvais enfaîtes, ça n'est clairement pas un truc pensé pour moi, mais avec une tel idée de base je penses qu'il aurait été possible de faire quelque chose de vraiment pas mal. Mais là pour ma part ça n'est pas maîtrisé et donc vraiment décevant.
Ceci dit je ne me suis pas vraiment ennuyé devant le film puisque qu'avec mon ami on a beaucoup rigolé de certaines situations (qui n'était pas sensé être drôle à la base) donc le film peut trouver son publique je penses, mais ça n'est vraiment pas comme ça que j'aimes le cinéma.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Y avait qu'à voir le debut de la bande annonce pour comprendre que se serait juste un film bas de gamme pour adolescent, je trouve d'ailleurs que c'est une énorme insulte d'avoir mis dans le titre le mot almanac. On s'est très bien qu'ils ont fait ça pour le buzz pour rameté les fans des back to the futur. Moi ça m'a énérvé de voir ça. Je n'ai pas vu le film et j'avais décidé que je n'irais pas le voir, ni le regarderais plus tard. Et ton avis a confirmé mes soupçons, c'est clairement pas un truc pour moi. Ça me fait un peu pensé a project X, dans la bande annonce on voyait aussi une bande de pote du lycée qui s'amuser h24, qui faisait la "fête" et qui hurlait toute les 5 secondes.
Après je ne sais pas peut être que le film plaira à ceux qui ont aimé Projet X (je ne l'ais même pas vu donc je n'en sais rien). Mais bon pour moi et ma façon de voir le cinéma il y a vraiment trop de défauts pour que je puisses le considérer comme un bon film.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Vraiment ? O_O
Le monde de charlie, Très sympa, ils ont soigneusement évité les plus gros clichés que l'on pouvait craindre en allant voir ce film mais par contre ils n'ont rien pu faire pour la coupe de cheveux de Charlie... c'était trop demandé :p
Rush, Très bon, la rivalité des deux pilotes est le plus grand intérêt du film, si tout comme moi vous vous foutez des courses de formule un comme l'an 40, vous passerez certainement un bon moment là-dessus
Sexe, mensonges et vidéo, "mon dieu cette VF de merde" mis à part ça le film est très bon lui aussi et exploite pas mal son sujet sur le sexe, les mensonges et les vidéos... attend voir mais c'est le titre du film ! ^^
Ce soir je retourne voir Birdman qui est aussi un excellent qu'il faut aller voir !!!
Pasa-> Haha j'ai jamais tout regardé juste les secondes nécessaire avant de pouvoir cliqué sur la croix et enlever la pub x).