Pour Matrix je pense plutôt qu'ils ont fait le 1, puis ont exploité l'univers après le succès pour 2 nouveaux films.
Mais j'te dis que non justement :p
Si tu me crois pas sur parole regarde le 1 et tu verras que les réponses à certains questions qui y sont posés ne sont donné que dans le troisième épisode.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Mais j'te dis que oui ! xD Non mais je veux bien te croire, mais c'est pas le sentiment que j'ai eu en regardant cette trilogie.
Pasaiyen a écrit:
Si tu me crois pas sur parole regarde le 1 et tu verras que les réponses à certains questions qui y sont posés ne sont donné que dans le troisième épisode.
Rappelle-moi stp, j'ai oublié. Et j'ai pas vraiment envie de revoir ces films. ^^ Et le fait que Néo n'ait pas été très "élu" dans le 1, ou que la Matrice existe toujours ça ne compte pas. :p
Edit: Oki doki, apparemment les Wachowskis auraient déclaré avoir prévu une trilogie au départ, et lancé qu'un film car peu sûrs du succès.
Rappelle-moi stp, j'ai oublié. Et j'ai pas vraiment envie de revoir ces films. ^^
Voilà pourquoi j'hésitais à parler des Matrix avant de les avoir revu x)
Je dois bien avouer que je ne me souviens plus, mais à la fin du premier j'avais plein de questions sans réponse, sachant que je me suis fait la trilogie sur 3 semaines, j'ai à chaque fois eu bien le temps pour réfléchir et je me souviens très bien mettre dit dans les suite "Ah c'était donc ça", par rapport à des questions que j'avais du 1.
J'en ferrais la liste quand je les aurais revu :p
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
xD Avant on me disait que je faisais mon anticonformiste, maintenant on me dit que je suis un mouton. Je ne gagnerai jamais en disant que je n'aime pas cette série. ^^
Y'a qu'à voir les critiques moyennes de ces deux films sur des sites spécialisés pour te conforter dans l'idée que tu es un mouton depuis toujours mais que tu ne le savais pas encore ^^
Citation:
Mais le reste... peut mieux faire je trouve.
Quand on voit la qualité de certaines scènes d'action des films qui sortent de nos jours, revoir des scènes comme celles de Matrix fait franchement du bien (même pour celles du trois)
Citation:
Rien que le fait que les agents soient incapables de courir plus vite qu'un humain normal; ou qu'ils ne soient pas capables de savoir où Néo se trouve au début; ou qu'un agent ne soit pas capable d'éviter une balle à bout portant quand Trinity prend bien le temps de placer sa réplique badass, tout ça pour moi c'est des incohérences. Et ce n'est que quelques exemples dans le premier film qui lui tient à peu près la route, si je devais revoir la trilogie pour faire une liste, elle ferait plusieurs pages.
Si on avait rendu les agents smith imbattables dans tous les domaines, s'ils étaient prévenus à chaque fois qu'un humain libre arpentait la Matrix et s'ils savaient quasiment tout sur tout (néo est l'élu et tout le tralala...) l'existence du film aurait été sa plus grande incohérence ! Faut voir ça comme les failles du système (qu'est la Matrice) et non comme des incohérences.
Pour la scène de Trinity tuant un agent, ça je te l'accorde c'est juste pour le côté badass, et alors ?
Si tu as automatiquement retenu l'incohérence lors de ton premier visionnage et non le côté badass, c'est que tu devais bien t'embêter devant le film :p
D'autres exemples ?
Citation:
Vraiment ?! Bon pourquoi pas. Question de goût aussi.
Non c'est pas une question de goût, faut dire les choses telles qu'elles sont, le combat final est bien plus extraordinaire que les scènes d'action du deux, qu' on préfère les scènes d'action du deux au trois, libre à chacun, et je m'excuse si j'ai joué un peu sur les mots mais la nuance est importante dans ce cas de figure parce que cette saga est complètement logique avec elle-même, les scènes d'action seront de plus en plus folles à mesure qu'on avance dans les films et, le fait de passer d'un combat de Street of rage à un combat de DBZ, est tout de même quelque chose d'indiscutable !
Citation:
Edit: Oki doki, apparemment les Wachowskis auraient déclaré avoir prévu une trilogie au départ, et lancé qu'un film car peu sûrs du succès.
Citation:
Sinon, je n'ai vu que Matrix 1, mais j'ai très clairement senti le "à suivre" écrit en gros et en caractère gras.
Il te faut regarder les autres !
Citation:
Je dois bien avouer que je ne me souviens plus, mais à la fin du premier j'avais plein de questions sans réponse, sachant que je me suis fait la trilogie sur 3 semaines, j'ai à chaque fois eu bien le temps pour réfléchir et je me souviens très bien mettre dit dans les suite "Ah c'était donc ça", par rapport à des questions que j'avais du 1.
Ne serait-ce que pour la résolution de l'intrigue finale, il était nécessaire qu'il y ait une suite
Y'a qu'à voir les critiques moyennes de ces deux films sur des sites spécialisés pour te conforter dans l'idée que tu es un mouton depuis toujours mais que tu ne le savais pas encore ^^
Tu veux dire celles qui recevaient des commentaires comme quoi elles blasphémaient le matrixisme ? :p
Kaz a écrit:
Si on avait rendu les agents smith imbattables dans tous les domaines, s'ils étaient prévenus à chaque fois qu'un humain libre arpentait la Matrix et s'ils savaient quasiment tout sur tout (néo est l'élu et tout le tralala...) l'existence du film aurait été sa plus grande incohérence !
Ils expliquent pourquoi (même si c'est aussi du bullshit mais bon) les agents ne peuvent pas être tout-puissants, mais si il est possible de leur donner la vitesse nécessaire pour éviter de se faire descendre, je ne vois pas comment ils ne peuvent pas avoir la vitesse nécessaire pour rattraper un homme à la course.
Kaz a écrit:
Faut voir ça comme les failles du système (qu'est la Matrice) et non comme des incohérences.
J'adore cet argument ! ^^ Je ne comprends pas pourquoi ils l'ont pas utilisé sur Assassin's Creed : "Non, Unity n'a pas de bugs, c'est juste des glitches dans l'Animus."
Kaz a écrit:
Pour la scène de Trinity tuant un agent, ça je te l'accorde c'est juste pour le côté badass, et alors ?
Et alors rien. C'est badass et incohérent. En fait, ça résume bien les films.
Kaz a écrit:
Si tu as automatiquement retenu l'incohérence lors de ton premier visionnage et non le côté badass, c'est que tu devais bien t'embêter devant le film :p
Ben oui. ^^ J'aime l'idée générale, j'aime leurs scènes d'action, j'aime bien l'agent Smith même lorsqu'il devient ridicule, et c'est à peu près tout.
Kaz a écrit:
les scènes d'action seront de plus en plus folles à mesure qu'on avance dans les films
On est passé d'un combat entre Néo et un millier de Smith et de la poursuite sur l'autoroute à un un contre un qui n'apporte rien de neuf si ce n'est qu'ils volent un moment et qu'on n'y voit que dalle, je ne vois vraiment pas où est l'escalade de la folie là-dedans.
Kaz a écrit:
D'autres exemples ?
Comment expliquer le combat sur l'autoroute aux humains dans la Matrice ? Comment Smith peut-il contrôler un humain hors de la Matrice ?
Je m'arrêterai là, je pense qu'on ne va nulle part : tu as réussi à accrocher à l'univers, tant mieux pour toi. Si tu veux, le Nostalgia Critic a ses épisodes sur la trilogie, il y réunit pas mal d'autres incohérences. Ça ne te fera sans doute pas changer d'avis, mais au moins ça te fera rire. ^^
Tu veux dire celles qui recevaient des commentaires comme quoi elles blasphémaient le matrixisme ? :p
Bon après avoir revérifié mes dires, les deux films sont pratiquement toujours notés au-dessus de la moyenne, mea culpa, au moins la majorité a les yeux en face des trous :)
Citation:
Ils expliquent pourquoi (même si c'est aussi du bullshit mais bon) les agents ne peuvent pas être tout-puissants, mais si il est possible de leur donner la vitesse nécessaire pour éviter de se faire descendre, je ne vois pas comment ils ne peuvent pas avoir la vitesse nécessaire pour rattraper un homme à la course.
Ils sont limités par le système et ses règles (il n'y a pas de bullshit là-dedans si on a compris le film) mais celui-ci leur octroie le code d'avoir la possibilité d'esquiver les balles, pas celui d'être imbattable à la course, les agents restent des programmes codés de telle façon à protéger le système contre les intrus, ils n'ont pas besoin d'être plus puissant qu'ils ne le sont déjà pour les détruire, sauf dans le deux où ils ont droit à une mise à jour qui s'est révélée être insuffisante pour battre Néo. Intrinsèquement voilà une explication quant à l'autre on peut penser que c'était simplement par soucis budgétaire, pour qu'il y ait une bonne mise en scène rien que pour les combats ou tout simplement parce que...
Citation:
Et alors rien. C'est badass et incohérent. En fait, ça résume bien les films.
... c'est fun ! Si on devait à chaque fois expliquer une situation qui se veut être complètement en décalage par rapport au reste, c'est que vous ne regardez pas le film comme il faut, que vous n'aimiez pas le côté "badass, lunettes mirroir, blouson en cuir et vas'y que je ramasse mon flingue tout en faisant la roue" et bien tant pis pour vous mais le film se veut être comme ça, proposer un scénario riche et complet tout en nous vendant des situations complètement folles et badass, j'ai toujours l'impression que pour la plupart c'est soit l'un ou soit l'autre, les Wachowski arrivent à coïncider parfaitement ces deux points et rien que pour ça j'ai envie de dire chapeau bas.
Citation:
On est passé d'un combat entre Néo et un millier de Smith et de la poursuite sur l'autoroute à un un contre un qui n'apporte rien de neuf si ce n'est qu'ils volent un moment et qu'on n'y voit que dalle, je ne vois vraiment pas où est l'escalade de la folie là-dedans.
Je vois vraiment pas comment argumenter là-dessus... désolé mais les images parlent d'elles-mêmes :p
Si tu as préféré cette scène par l'autre, ok, mais tu ne peux pas affirmer qu'elle soit plus extraordinaire, c'est complètement faux.
Citation:
Comment expliquer le combat sur l'autoroute aux humains dans la Matrice ? Comment Smith peut-il contrôler un humain hors de la Matrice ?
Un vrai enculeur de mouche ^^
Il doit y avoir des explications mais elles sont certainement trouvables sur le net ou dans les commentaires audio, déjà qu'ils nous expliquent pas mal de choses dans les films, si en plus ils devaient TOUT nous expliquer... on serait pas rendu :p
Ce qui n'est pas expliqué ne doit pas être automatiquement perçu comme une incohérence...
Et n'oublie pas que ça reste du divertissement avant tout, même dans Inception on nous explique pas tout et ce pour une très bonne raison: éviter de perdre le spectateur.
Citation:
Je m'arrêterai là, je pense qu'on ne va nulle part : tu as réussi à accrocher à l'univers, tant mieux pour toi. Si tu veux, le Nostalgia Critic a ses épisodes sur la trilogie, il y réunit pas mal d'autres incohérences. Ça ne te fera sans doute pas changer d'avis, mais au moins ça te fera rire. ^^
Oui peut-être que ça me fera rire mais ça n'entachera ma vision des films pour autant, moi je te recommande d'aller voir la restropective de Durendal sur le travail des Wachowski ou encore la vidéo de Mickael J (parlons cinéma) sur l'ensemble de la saga.
déjà qu'ils nous expliquent pas mal de choses dans les films, si en plus ils devaient TOUT nous expliquer...
Bah... si et surtout dans de la SF :p
Mais bon c'est pas vraiment la question puisque là me semble que même si c'est pas expliqué clairement le film le justifie.. ou une connerie comme ça :p
Citation:
même dans Inception on nous explique pas tout et ce pour une très bonne raison: éviter de perdre le spectateur.
Ah :o
Qu'es ce qui n'est pas expliqué dans Inception?
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
On explique ce qui importe, pas nécessairement les dessous de la SF sans réelle importance, c'est logique :p
Citation:
Qu'es ce qui n'est pas expliqué dans Inception ?
On peut imaginer tout un tas de connerie à ce stade...
Spoiler ▼▲
-Pourquoi l'asiatique veut que le fils refuse de suivre les pas de son père ? dans quel but ? pas expliqué
-Comment les flics ont-ils pu être assez cons pour ne pas voir que Miss Cotillard a sauté de l'autre immeuble ? et donc conclure que le mari n'y était pour rien là-dedans, d'ailleurs comment s'est déroulé l'enquête ? pas expliqué
-Comment les personnages peuvent-ils concrètement partagé le même rêve ? pas expliqué
Et pourquoi tout cela n'est pas expliqué ? parce que ça n'a strictement aucune importance dans l'évolution de l'intrigue et c'est pareil partout les gars
Comment expliquer le combat sur l'autoroute aux humains dans la Matrice ?
C'est tout le theme de matrix, les humains connecté a la matrice acceptent ce qu'on leur dit, ils ont un esprit malleable et plus c'est gros plus ca passe comme aime le dire hooper ces derniers temps alors oui comme le dit NC ils inventeront une verité qui sera accépté par ceux qui veulent rester dans la matrice et qui fera basculé les esprits critiques vers la sortie de la matrice.
Citation:
Comment Smith peut-il contrôler un humain hors de la Matrice ?
Alors c'est mon analyse du film mais j'ai une explication.
Le film développe un sujet qui a été peu remarqué par les critiques : la relation d'interdépendance entre les humains et les machines et les similitudes qui les rapprochent. Cette interdependance se concluant forcement par la paix etabli dans le 3.
L'agent smith et neo representent cette interdependance pusiqu'en se "mélangeant" a la fin du 1, les 2 se sont encore plus rapproché l'un de l'autre.
Smith s'est humanisé, il dit s'etre emancipé, avoir des buts et des objectifs personnels, cette humanisation se traduit, dans son expression la plus marquante par sa possibilité d'infecter physiquement un etre humain.
Neo s'est "robotisé" si je puis dire, tout son chemninement le mene vers le chemin inverse de celui de smith, a savoir se detacher de ses veleités personnelle pour accomplir un but plus grand que lui, cette robotisation se traduit, dan son expression la plus marquante par sa possibilité de bloquer les machines par la pensé sans meme etre connécté.
Mais j'te dis que non justement :p
Si tu me crois pas sur parole regarde le 1 et tu verras que les réponses à certains questions qui y sont posés ne sont donné que dans le troisième épisode.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Mais j'te dis que oui ! xD Non mais je veux bien te croire, mais c'est pas le sentiment que j'ai eu en regardant cette trilogie.
Rappelle-moi stp, j'ai oublié. Et j'ai pas vraiment envie de revoir ces films. ^^ Et le fait que Néo n'ait pas été très "élu" dans le 1, ou que la Matrice existe toujours ça ne compte pas. :p
Edit: Oki doki, apparemment les Wachowskis auraient déclaré avoir prévu une trilogie au départ, et lancé qu'un film car peu sûrs du succès.
Comme quoi, finalement, même les films récents de Burton peuvent plaire à chacun selon sa sensibilité. :-)
Sinon, je n'ai vu que Matrix 1, mais j'ai très clairement senti le "à suivre" écrit en gros et en caractère gras.
Voilà pourquoi j'hésitais à parler des Matrix avant de les avoir revu x)
Je dois bien avouer que je ne me souviens plus, mais à la fin du premier j'avais plein de questions sans réponse, sachant que je me suis fait la trilogie sur 3 semaines, j'ai à chaque fois eu bien le temps pour réfléchir et je me souviens très bien mettre dit dans les suite "Ah c'était donc ça", par rapport à des questions que j'avais du 1.
J'en ferrais la liste quand je les aurais revu :p
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Y'a qu'à voir les critiques moyennes de ces deux films sur des sites spécialisés pour te conforter dans l'idée que tu es un mouton depuis toujours mais que tu ne le savais pas encore ^^
Quand on voit la qualité de certaines scènes d'action des films qui sortent de nos jours, revoir des scènes comme celles de Matrix fait franchement du bien (même pour celles du trois)
Si on avait rendu les agents smith imbattables dans tous les domaines, s'ils étaient prévenus à chaque fois qu'un humain libre arpentait la Matrix et s'ils savaient quasiment tout sur tout (néo est l'élu et tout le tralala...) l'existence du film aurait été sa plus grande incohérence ! Faut voir ça comme les failles du système (qu'est la Matrice) et non comme des incohérences.
Pour la scène de Trinity tuant un agent, ça je te l'accorde c'est juste pour le côté badass, et alors ?
Si tu as automatiquement retenu l'incohérence lors de ton premier visionnage et non le côté badass, c'est que tu devais bien t'embêter devant le film :p
D'autres exemples ?
Non c'est pas une question de goût, faut dire les choses telles qu'elles sont, le combat final est bien plus extraordinaire que les scènes d'action du deux, qu' on préfère les scènes d'action du deux au trois, libre à chacun, et je m'excuse si j'ai joué un peu sur les mots mais la nuance est importante dans ce cas de figure parce que cette saga est complètement logique avec elle-même, les scènes d'action seront de plus en plus folles à mesure qu'on avance dans les films et, le fait de passer d'un combat de Street of rage à un combat de DBZ, est tout de même quelque chose d'indiscutable !
Il te faut regarder les autres !
Ne serait-ce que pour la résolution de l'intrigue finale, il était nécessaire qu'il y ait une suite
Tu veux dire celles qui recevaient des commentaires comme quoi elles blasphémaient le matrixisme ? :p
Ils expliquent pourquoi (même si c'est aussi du bullshit mais bon) les agents ne peuvent pas être tout-puissants, mais si il est possible de leur donner la vitesse nécessaire pour éviter de se faire descendre, je ne vois pas comment ils ne peuvent pas avoir la vitesse nécessaire pour rattraper un homme à la course.
J'adore cet argument ! ^^ Je ne comprends pas pourquoi ils l'ont pas utilisé sur Assassin's Creed : "Non, Unity n'a pas de bugs, c'est juste des glitches dans l'Animus."
Et alors rien. C'est badass et incohérent. En fait, ça résume bien les films.
Ben oui. ^^ J'aime l'idée générale, j'aime leurs scènes d'action, j'aime bien l'agent Smith même lorsqu'il devient ridicule, et c'est à peu près tout.
On est passé d'un combat entre Néo et un millier de Smith et de la poursuite sur l'autoroute à un un contre un qui n'apporte rien de neuf si ce n'est qu'ils volent un moment et qu'on n'y voit que dalle, je ne vois vraiment pas où est l'escalade de la folie là-dedans.
Comment expliquer le combat sur l'autoroute aux humains dans la Matrice ? Comment Smith peut-il contrôler un humain hors de la Matrice ?
Je m'arrêterai là, je pense qu'on ne va nulle part : tu as réussi à accrocher à l'univers, tant mieux pour toi. Si tu veux, le Nostalgia Critic a ses épisodes sur la trilogie, il y réunit pas mal d'autres incohérences. Ça ne te fera sans doute pas changer d'avis, mais au moins ça te fera rire. ^^
Bon après avoir revérifié mes dires, les deux films sont pratiquement toujours notés au-dessus de la moyenne, mea culpa, au moins la majorité a les yeux en face des trous :)
Ils sont limités par le système et ses règles (il n'y a pas de bullshit là-dedans si on a compris le film) mais celui-ci leur octroie le code d'avoir la possibilité d'esquiver les balles, pas celui d'être imbattable à la course, les agents restent des programmes codés de telle façon à protéger le système contre les intrus, ils n'ont pas besoin d'être plus puissant qu'ils ne le sont déjà pour les détruire, sauf dans le deux où ils ont droit à une mise à jour qui s'est révélée être insuffisante pour battre Néo. Intrinsèquement voilà une explication quant à l'autre on peut penser que c'était simplement par soucis budgétaire, pour qu'il y ait une bonne mise en scène rien que pour les combats ou tout simplement parce que...
... c'est fun ! Si on devait à chaque fois expliquer une situation qui se veut être complètement en décalage par rapport au reste, c'est que vous ne regardez pas le film comme il faut, que vous n'aimiez pas le côté "badass, lunettes mirroir, blouson en cuir et vas'y que je ramasse mon flingue tout en faisant la roue" et bien tant pis pour vous mais le film se veut être comme ça, proposer un scénario riche et complet tout en nous vendant des situations complètement folles et badass, j'ai toujours l'impression que pour la plupart c'est soit l'un ou soit l'autre, les Wachowski arrivent à coïncider parfaitement ces deux points et rien que pour ça j'ai envie de dire chapeau bas.
Je vois vraiment pas comment argumenter là-dessus... désolé mais les images parlent d'elles-mêmes :p
Si tu as préféré cette scène par l'autre, ok, mais tu ne peux pas affirmer qu'elle soit plus extraordinaire, c'est complètement faux.
Un vrai enculeur de mouche ^^
Il doit y avoir des explications mais elles sont certainement trouvables sur le net ou dans les commentaires audio, déjà qu'ils nous expliquent pas mal de choses dans les films, si en plus ils devaient TOUT nous expliquer... on serait pas rendu :p
Ce qui n'est pas expliqué ne doit pas être automatiquement perçu comme une incohérence...
Et n'oublie pas que ça reste du divertissement avant tout, même dans Inception on nous explique pas tout et ce pour une très bonne raison: éviter de perdre le spectateur.
Oui peut-être que ça me fera rire mais ça n'entachera ma vision des films pour autant, moi je te recommande d'aller voir la restropective de Durendal sur le travail des Wachowski ou encore la vidéo de Mickael J (parlons cinéma) sur l'ensemble de la saga.
Bah... si et surtout dans de la SF :p
Mais bon c'est pas vraiment la question puisque là me semble que même si c'est pas expliqué clairement le film le justifie.. ou une connerie comme ça :p
Ah :o
Qu'es ce qui n'est pas expliqué dans Inception?
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
On explique ce qui importe, pas nécessairement les dessous de la SF sans réelle importance, c'est logique :p
On peut imaginer tout un tas de connerie à ce stade...
Et pourquoi tout cela n'est pas expliqué ? parce que ça n'a strictement aucune importance dans l'évolution de l'intrigue et c'est pareil partout les gars
C'est tout le theme de matrix, les humains connecté a la matrice acceptent ce qu'on leur dit, ils ont un esprit malleable et plus c'est gros plus ca passe comme aime le dire hooper ces derniers temps alors oui comme le dit NC ils inventeront une verité qui sera accépté par ceux qui veulent rester dans la matrice et qui fera basculé les esprits critiques vers la sortie de la matrice.
Alors c'est mon analyse du film mais j'ai une explication.
Le film développe un sujet qui a été peu remarqué par les critiques : la relation d'interdépendance entre les humains et les machines et les similitudes qui les rapprochent. Cette interdependance se concluant forcement par la paix etabli dans le 3.
L'agent smith et neo representent cette interdependance pusiqu'en se "mélangeant" a la fin du 1, les 2 se sont encore plus rapproché l'un de l'autre.
Smith s'est humanisé, il dit s'etre emancipé, avoir des buts et des objectifs personnels, cette humanisation se traduit, dans son expression la plus marquante par sa possibilité d'infecter physiquement un etre humain.
Neo s'est "robotisé" si je puis dire, tout son chemninement le mene vers le chemin inverse de celui de smith, a savoir se detacher de ses veleités personnelle pour accomplir un but plus grand que lui, cette robotisation se traduit, dan son expression la plus marquante par sa possibilité de bloquer les machines par la pensé sans meme etre connécté.