Je pense qu'il fera un western spaghetti parce qu'il est un fan de sergio leone et connaissant sont gout pour les references dans saa film il va forcement lui rendre hommage.
Sinon je ne sais pas trop ce qu'il compte sortir d'autre comme film a part de nouveaux kill bill dont j'attend de voir ce que sa donnera.
Ok, je vais m'expliquer par rapport à Tarantino :
Par rapport à cette accessibilité, c'est là pù je voulais en venir dans un de mes précédents postes. Tu peux prendre plaisir à voir du Tarantino, mais tu sens quand même que c'est pas normal, des plans étranges, une tendance pour ses personnages à beaucoup parler, beaucoup de couleurs. Tarantino, c'est un maniériste de la dernière heure ! Le courant maniériste date des années 80, en France, nous avions la génération BBC (Besson, Beinex, Carrax), aux Etats Unis, ils avaient De Palma ou encore dans une certaine mesure Tim Burton. Le film représentant le mieux cette mouvance est le suivant :
Pour ce qui est de Tarantino, il mêle une High Culture et Low Culture, élite et populaire (euh, j'ai pas envi de faire des pavés, c'est pas mon rôle). Le fait qu'il mélange ça, ça me perturbe qu'il pense que les deux cultures peuvent coexister alors que ce n'est pas le cas. Autant la low culture, elle y va à la massue, c'est assez grossier, populaire, la High Culture (vêtement MIB de Reservoir Dogs), si t'es pas informé tu passes à côté sans t'en rendre compte. C'est surchargé, c'est du too much Tarantino, c'est toujours une référence à quelque chose, toujours. Bien sûr, le public lambda, il s'en fout il le regarder comme ça, mais quand tu analyse le cinéma, Tarantino pose un problème parce qu'il y a des tonnes de référence, et si tu comprends pas toutes ces dernières, tu passeras à côté du sens du film. J'ai du mal à apprécié le film à cause de ça. Du tout, je ne suis pas fan de Tarantino, je respecte l'homme et ses réalisations sont fortes, ça dépote et c'est un réal qui connait le sens du cadrage, mais moins de référence et un côté personnel seraient le bienvenu. Mais le problème c'est que C'est lui les références. Il peut pas détacher son cinéma des références. Donc c'est compliqué de savoir ce qui vient vraiment de l'homme et ce qui vient d'un Xième film de série B ou d'une BD ou autre. C'est ça que j'aime pas.
reservoir dogs est sortit 5 ans avant men in black...donc ouais je doute qu'il se soit inspiré de ce film pour les costumes de mister blonde ;)
mais ceci, moi je suis un grand fan de tarantino, mais je commence un peu a me lassé de son cinéma...parce que je commence a m'intéréssé aux film low culture...( merci arte...qui a passé l'intégrale de la femme scorpion cet été...) et ce qui passait pour du génie quand j'etais plus jeune, aujourd'hui pour moi frole l'escroquerie :( tarantino pompe tout et invente finalement peu de chose...meme si il reste un dialoguiste hors paire...
on peut pas dire que c'est un pompeur il y a surement des tonnes de références mais que je ne suis pas capable de voir car je suis cinephile mais rattraper des dizaines et des dizaines d’années de cine ça ne se fait pas en 2 jour.
pour moi un film qui pomperait a droite a gauche ne peut pas exister en temps que référence et on ne peut pas dire que c'est le cas pour ces films.
vous dite que le trop de référence est nuisible et moi je place au même niveau les film qui ne sont pas assez explicite parce que du genre de tree of life de terrence malickc, c'est un film que j'ai adorer mais je trouve que a se stade de réalisation malick me donne l'impression de faire des film pour lui et dont il est le seul a détenir les clefs, et je pense que le réalisateur ne doit pas oublier son publique et se dire que le succès ne lui importe pas tant qu'il fait ce qui lui plait.
"le monde se divise en deux catégories, ceux qui tiennent un pistolet chargé et ceux qui creusent, et toi tu creuse"
on peut pas dire que c'est un pompeur il y a surement des tonnes de références mais que je ne suis pas capable de voir car je suis cinephile mais rattraper des dizaines et des dizaines d’années de cine ça ne se fait pas en 2 jour.
pour moi un film qui pomperait a droite a gauche ne peut pas exister en temps que référence et on ne peut pas dire que c'est le cas pour ces films.
vous dite que le trop de référence est nuisible et moi je place au même niveau les film qui ne sont pas assez explicite parce que du genre de tree of life de terrence malickc, c'est un film que j'ai adorer mais je trouve que a se stade de réalisation malick me donne l'impression de faire des film pour lui et dont il est le seul a détenir les clefs, et je pense que le réalisateur ne doit pas oublier son publique et se dire que le succès ne lui importe pas tant qu'il fait ce qui lui plait.
Je crois savoir ce que voulais dire dott pour tarantino et je pense ce n'est pas la même chose que pour Malick. Tarrantino fait des références a des films, des affiche, des acteurs… ce sont des choses bien précise qu'il réutilise a l'infinis jusqu'a ne plus savoir ce qui est du a lui ou a une références. Référence qui au passage ne peuvent pas étre apprécier de tout le monde car tout le monde ne connais toutes ses référence. D'ou le fait qu’a un certain niveau de lecture ca devient très difficile. Tandis que malick lui fait référence a des thèmes universel, la mort, la vie, dieux, la nature, la grâce ... Ce sont des thèmes ultra universel tout le monde peux se retrouver de l'américain du Texas au aborigènes d'Australie. Il fait très peut de référence direct (dans the tree of life y'a la citation du livre de Jacob au début qui parle de la création de la terre ...) La ou ca devient très très compliqué avec Malick je trouve c'est que ce sont des thèmes complexe c'est de la philosophie mélangé avec de la poésie a l'écran. C'est donc ses thèmes qui rendent le film très mystérieux ce n'est donc pas du tout le même type de complexité que tarrantino.
Ensuite je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis "je pense que le réalisateur ne doit pas oublier son publique et se dire que le succès ne lui importe pas tant qu'il fait ce qui lui plait". Pour moi le cinéma est un art et les réalisateur est un artiste. Donc dans l’idéal, l’artiste doit transmettre quelque chose, sa vision a travers son œuvre. Peu importe le public ! il doit faire qu'il a envie de faire qu'importe les contrainte. C’est ce que j'appelle le cinéma entend que art
Cette vision du cinéma est cependant trés éloigné de la réalité. En effet un film c'est énormément d'argent et les studios ne peuvent pas ce permettre de donner des millions pour réaliser les délires d'un réalisateur (les seuls que je connais peuvent vraiment ce le permettre c'était Kubrick et malick). Les réalisateurs doivent donc composer avec ces contraintes et faire ce que tu as dis. C’est ce que j'appelle le cinéma de divertissement.
quand je dit que le realisateur doit penser au public je n'entend pas par la que le cinenma doit devenir un art simplement comercial ce qui serait une catastrophe mais par contre il doit aiguiller son publique. il faut que le scenario soit comprehensible pare que je sait pas si vous etes d'accor mais pour moi christopher nolan est un des meileur realisateur en ce moment mmais en ayant vu une bonne partie de ses film( "le prestige, memento, inception...") je pense que malgres la qualiter incontestable de film que j'adore, nolan traine un peut son public et creait des histoire deja de base complexe mais , a aussi du mal au premier abord a emmener tous les personnes qui voit ses films dans les tortueuse intrigue c'est en cela que j'impliquai la responsabiliter du realisateur.
"le monde se divise en deux catégories, ceux qui tiennent un pistolet chargé et ceux qui creusent, et toi tu creuse"
Pour Nolan je suis a peu prés d'accord avec toi. C'est peut étre le méllieur de sa génération, mais je sais pas trop comment expliqué je trouve qu'il créer une fausse complexité, c'est trés bizzard. C'est pas naturel,il rend les chose plus compliqué quelle le devrais et c'est volontaire j'ai l'impression. Peut étre pour faire croire aux spéctateurs qu'il sera intéligent si ils ont tout compris et alimenté les théories sur internet ( ce qui est un trés trés bon moyen de faire du buzz)
Nolan est un bon réalisateur...ce qu'il a fait pour "the dark knight' est tout a fait honorable meme si pour moi la grande réussite du film tiens a l'interprétation de heath ledger pour le joker juste impréssionnante...apres pour inception meme si il est au dessus de beaucoup de grosse production je l'ai trouvé prétentieux...mais bon je chipote je prefere voir inception que transformers...( la comparaison est exagéré je sais...)
Pour le cinéma de malick, je le connais pas suffisament pour jugé ni meme donnée un avis, il faut vraiment que je my mette ( la ligne rouge est un grand film...et je l'ai pas vu...honte a moi) mais pour moi un bon réalisateur fait un film pour lui et non pour le public...ce que tarantino fait, c'est films ultra référencé c'est comme si tu donnais une cam a un gosse de 8ans...et nous fait un milk shake de tout ce qu'il aime dans le cinéma...je pense que l'approche de malick est différente d'un tarantino...
d'un coté je me dit que tarantino a mainstramisé ( j'aime inventé des mots) une culture underground...kill bill vol.1 c'est clairement 'lady snowblood'...jacky brown c'est 'coffy' ( un film avec pam grier)...enfin bref meme si les derniers film de tarantino commence etre des chose a lui ( death proof et inglorious basterds surtout inglourious basterds)
je parle pour rien dire et j'ai dit beaucoup de conneries lool...désolé!!
Je pense qu'il fera un western spaghetti parce qu'il est un fan de sergio leone et connaissant sont gout pour les references dans saa film il va forcement lui rendre hommage.
Sinon je ne sais pas trop ce qu'il compte sortir d'autre comme film a part de nouveaux kill bill dont j'attend de voir ce que sa donnera.
Ok, je vais m'expliquer par rapport à Tarantino :
Par rapport à cette accessibilité, c'est là pù je voulais en venir dans un de mes précédents postes. Tu peux prendre plaisir à voir du Tarantino, mais tu sens quand même que c'est pas normal, des plans étranges, une tendance pour ses personnages à beaucoup parler, beaucoup de couleurs. Tarantino, c'est un maniériste de la dernière heure ! Le courant maniériste date des années 80, en France, nous avions la génération BBC (Besson, Beinex, Carrax), aux Etats Unis, ils avaient De Palma ou encore dans une certaine mesure Tim Burton. Le film représentant le mieux cette mouvance est le suivant :
Pour ce qui est de Tarantino, il mêle une High Culture et Low Culture, élite et populaire (euh, j'ai pas envi de faire des pavés, c'est pas mon rôle). Le fait qu'il mélange ça, ça me perturbe qu'il pense que les deux cultures peuvent coexister alors que ce n'est pas le cas. Autant la low culture, elle y va à la massue, c'est assez grossier, populaire, la High Culture (vêtement MIB de Reservoir Dogs), si t'es pas informé tu passes à côté sans t'en rendre compte. C'est surchargé, c'est du too much Tarantino, c'est toujours une référence à quelque chose, toujours. Bien sûr, le public lambda, il s'en fout il le regarder comme ça, mais quand tu analyse le cinéma, Tarantino pose un problème parce qu'il y a des tonnes de référence, et si tu comprends pas toutes ces dernières, tu passeras à côté du sens du film. J'ai du mal à apprécié le film à cause de ça. Du tout, je ne suis pas fan de Tarantino, je respecte l'homme et ses réalisations sont fortes, ça dépote et c'est un réal qui connait le sens du cadrage, mais moins de référence et un côté personnel seraient le bienvenu. Mais le problème c'est que C'est lui les références. Il peut pas détacher son cinéma des références. Donc c'est compliqué de savoir ce qui vient vraiment de l'homme et ce qui vient d'un Xième film de série B ou d'une BD ou autre. C'est ça que j'aime pas.
Chroniques cinéma
Chaîne Cinfiles sur Youtube
C'est vrai qu'il faudrais presque regarder ces films en commentaire audio avec tarantino au micro.
reservoir dogs est sortit 5 ans avant men in black...donc ouais je doute qu'il se soit inspiré de ce film pour les costumes de mister blonde ;)
mais ceci, moi je suis un grand fan de tarantino, mais je commence un peu a me lassé de son cinéma...parce que je commence a m'intéréssé aux film low culture...( merci arte...qui a passé l'intégrale de la femme scorpion cet été...) et ce qui passait pour du génie quand j'etais plus jeune, aujourd'hui pour moi frole l'escroquerie :( tarantino pompe tout et invente finalement peu de chose...meme si il reste un dialoguiste hors paire...
on peut pas dire que c'est un pompeur il y a surement des tonnes de références mais que je ne suis pas capable de voir car je suis cinephile mais rattraper des dizaines et des dizaines d’années de cine ça ne se fait pas en 2 jour.
pour moi un film qui pomperait a droite a gauche ne peut pas exister en temps que référence et on ne peut pas dire que c'est le cas pour ces films.
vous dite que le trop de référence est nuisible et moi je place au même niveau les film qui ne sont pas assez explicite parce que du genre de tree of life de terrence malickc, c'est un film que j'ai adorer mais je trouve que a se stade de réalisation malick me donne l'impression de faire des film pour lui et dont il est le seul a détenir les clefs, et je pense que le réalisateur ne doit pas oublier son publique et se dire que le succès ne lui importe pas tant qu'il fait ce qui lui plait.
"le monde se divise en deux catégories, ceux qui tiennent un pistolet chargé et ceux qui creusent, et toi tu creuse"
POur avoir étudié Malick, il n'y a pas plus ouvert que son cinéma.
Chroniques cinéma
Chaîne Cinfiles sur Youtube
Je crois savoir ce que voulais dire dott pour tarantino et je pense ce n'est pas la même chose que pour Malick. Tarrantino fait des références a des films, des affiche, des acteurs… ce sont des choses bien précise qu'il réutilise a l'infinis jusqu'a ne plus savoir ce qui est du a lui ou a une références. Référence qui au passage ne peuvent pas étre apprécier de tout le monde car tout le monde ne connais toutes ses référence. D'ou le fait qu’a un certain niveau de lecture ca devient très difficile. Tandis que malick lui fait référence a des thèmes universel, la mort, la vie, dieux, la nature, la grâce ... Ce sont des thèmes ultra universel tout le monde peux se retrouver de l'américain du Texas au aborigènes d'Australie. Il fait très peut de référence direct (dans the tree of life y'a la citation du livre de Jacob au début qui parle de la création de la terre ...) La ou ca devient très très compliqué avec Malick je trouve c'est que ce sont des thèmes complexe c'est de la philosophie mélangé avec de la poésie a l'écran. C'est donc ses thèmes qui rendent le film très mystérieux ce n'est donc pas du tout le même type de complexité que tarrantino.
Ensuite je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis "je pense que le réalisateur ne doit pas oublier son publique et se dire que le succès ne lui importe pas tant qu'il fait ce qui lui plait". Pour moi le cinéma est un art et les réalisateur est un artiste. Donc dans l’idéal, l’artiste doit transmettre quelque chose, sa vision a travers son œuvre. Peu importe le public ! il doit faire qu'il a envie de faire qu'importe les contrainte. C’est ce que j'appelle le cinéma entend que art
Cette vision du cinéma est cependant trés éloigné de la réalité. En effet un film c'est énormément d'argent et les studios ne peuvent pas ce permettre de donner des millions pour réaliser les délires d'un réalisateur (les seuls que je connais peuvent vraiment ce le permettre c'était Kubrick et malick). Les réalisateurs doivent donc composer avec ces contraintes et faire ce que tu as dis. C’est ce que j'appelle le cinéma de divertissement.
"Chivers"
quand je dit que le realisateur doit penser au public je n'entend pas par la que le cinenma doit devenir un art simplement comercial ce qui serait une catastrophe mais par contre il doit aiguiller son publique. il faut que le scenario soit comprehensible pare que je sait pas si vous etes d'accor mais pour moi christopher nolan est un des meileur realisateur en ce moment mmais en ayant vu une bonne partie de ses film( "le prestige, memento, inception...") je pense que malgres la qualiter incontestable de film que j'adore, nolan traine un peut son public et creait des histoire deja de base complexe mais , a aussi du mal au premier abord a emmener tous les personnes qui voit ses films dans les tortueuse intrigue c'est en cela que j'impliquai la responsabiliter du realisateur.
"le monde se divise en deux catégories, ceux qui tiennent un pistolet chargé et ceux qui creusent, et toi tu creuse"
Pour Nolan je suis a peu prés d'accord avec toi. C'est peut étre le méllieur de sa génération, mais je sais pas trop comment expliqué je trouve qu'il créer une fausse complexité, c'est trés bizzard. C'est pas naturel,il rend les chose plus compliqué quelle le devrais et c'est volontaire j'ai l'impression. Peut étre pour faire croire aux spéctateurs qu'il sera intéligent si ils ont tout compris et alimenté les théories sur internet ( ce qui est un trés trés bon moyen de faire du buzz)
"Chivers"
Nolan est un bon réalisateur...ce qu'il a fait pour "the dark knight' est tout a fait honorable meme si pour moi la grande réussite du film tiens a l'interprétation de heath ledger pour le joker juste impréssionnante...apres pour inception meme si il est au dessus de beaucoup de grosse production je l'ai trouvé prétentieux...mais bon je chipote je prefere voir inception que transformers...( la comparaison est exagéré je sais...)
Pour le cinéma de malick, je le connais pas suffisament pour jugé ni meme donnée un avis, il faut vraiment que je my mette ( la ligne rouge est un grand film...et je l'ai pas vu...honte a moi) mais pour moi un bon réalisateur fait un film pour lui et non pour le public...ce que tarantino fait, c'est films ultra référencé c'est comme si tu donnais une cam a un gosse de 8ans...et nous fait un milk shake de tout ce qu'il aime dans le cinéma...je pense que l'approche de malick est différente d'un tarantino...
d'un coté je me dit que tarantino a mainstramisé ( j'aime inventé des mots) une culture underground...kill bill vol.1 c'est clairement 'lady snowblood'...jacky brown c'est 'coffy' ( un film avec pam grier)...enfin bref meme si les derniers film de tarantino commence etre des chose a lui ( death proof et inglorious basterds surtout inglourious basterds)
je parle pour rien dire et j'ai dit beaucoup de conneries lool...désolé!!