Mais non, faut pas lui en vouloir, ça aurait pété dans un autres topic de toute façon.
Oui mais quelle idée avit t'il pour réouvrir un topic qui était deja partit en vrille et installé une lois qui n'aurait pour but de bannir quelqu'un pour qu'il serve d'exemple. (ici gio)
Mais non, faut pas lui en vouloir, ça aurait pété dans un autres topic de toute façon.
C'est ça, parfaitement résumé. Bart n'y est pour rien, au contraire c'est plutôt une victime sur le coup, il a tenté d'apaiser la situation, rien de plus.
Edit :
Citation:
Oui mais quelle idée avit t'il pour réouvrir un topic qui était deja partit en vrille et installé une lois qui n'aurait pour but de bannir quelqu'un pour qu'il serve d'exemple. (ici gio)
Je ne pense pas qu'il ai rouvert le topic de son propre chef, il y a probablement eu concertation. Donc le pointer du doigt ne sert à rien. Les modos et Hooper ont dû juger que nous étions tous des personnes suffisamment responsables pour que ça ne vire plus en bagarre... Malheureusement...
C'est ça, parfaitement résumé. Bart n'y est pour rien, au contraire c'est plutôt une victime sur le coup, il a tenté d'apaiser la situation, rien de plus.
En virant gio,et en nourissant balthazar tu appele ça apaisé?
Oui mais quelle idée avit t'il pour réouvrir un topic qui était deja partit en vrille et installé une lois qui n'aurait pour but de bannir quelqu'un pour qu'il serve d'exemple. (ici gio)
Mais justement, Bart à mis cette "loi" justement pour éviter que le topic reparte en vrille, mais gio l'a pas écouté et il a dû le bannir, c'est tombé sur lui, mais Bart devait appliquer ce qu'il avait dit, c'est tout.
En virant gio,et en nourissant balthazar tu appele ça apaisé?
Il a tenté de mettre fin au débat, peut-être maladroitement, je ne sais pas, mais il se trouve que c'est tombé sur gio. Je pense que bart a été le premier dégouté que ça tombe sur quelqu'un d'aussi apprécié que gio, mais il devait tenir parole, sinon son autorité de modo était morte. Et "nourrir Balthazar" : encore une fois, je trouve cela assez étrange de mettre Balthazar en ultime responsable de la situation. Comme je l'ai dit plus tôt, dans une dispute, il y a rarement un seul responsable.
En virant gio,et en nourissant balthazar tu appele ça apaisé?
Comme l'on dit les autres, l'atmosphère aurait été détestable après le lock. On aurait remit les conflits sur le tapis dans n'importe quel topic.
Moi qui ne voulais surtout pas le recours à la justice populaire...
Bon, comme les autres ont fait, je pars de ce forum.
A demain =p
Oui mais quelle idée avit t'il pour réouvrir un topic qui était deja partit en vrille et installé une lois qui n'aurait pour but de bannir quelqu'un pour qu'il serve d'exemple. (ici gio)
Envie de voir des AMV?
C'est ça, parfaitement résumé. Bart n'y est pour rien, au contraire c'est plutôt une victime sur le coup, il a tenté d'apaiser la situation, rien de plus.
Edit :
Je ne pense pas qu'il ai rouvert le topic de son propre chef, il y a probablement eu concertation. Donc le pointer du doigt ne sert à rien. Les modos et Hooper ont dû juger que nous étions tous des personnes suffisamment responsables pour que ça ne vire plus en bagarre... Malheureusement...
En virant gio,et en nourissant balthazar tu appele ça apaisé?
Envie de voir des AMV?
Nooooooooooooooooooooooon !
Il a tenté de mettre fin au débat, peut-être maladroitement, je ne sais pas, mais il se trouve que c'est tombé sur gio. Je pense que bart a été le premier dégouté que ça tombe sur quelqu'un d'aussi apprécié que gio, mais il devait tenir parole, sinon son autorité de modo était morte. Et "nourrir Balthazar" : encore une fois, je trouve cela assez étrange de mettre Balthazar en ultime responsable de la situation. Comme je l'ai dit plus tôt, dans une dispute, il y a rarement un seul responsable.
Oui mais àa a ateser le feu
Comme l'on dit les autres, l'atmosphère aurait été détestable après le lock. On aurait remit les conflits sur le tapis dans n'importe quel topic.
Moi qui ne voulais surtout pas le recours à la justice populaire...