Pourquoi toutes ces comparaisons alors que tu viens juste de dire qu'il n'était pas judicieux de faire ce genre de comparaisons ?
Ce n'est pas exactement ce que j'ai dit, ou alors je me suis mal fait comprendre.
J'ai simplement dit que le cas de la Switch n'a pas grand chose à voir avec ce qu'il dénonce sur Apple, ni d'exceptionnel dans l'histoire du jeu vidéo, en référence au cas Sony qui sort une PS2 en 2000 avec des premiers jeux moins impressionnants visuellement (et ludiquement d'ailleurs) que les derniers jeux Dreamcast. La PS2 était une console plus cher que la Dreamcast, et ça n'avait pas empêché la PS2 d'être justement compétitive malgré le prix plus élevé et le manque de jeux impressionnants par rapport à la concurrence, grâce à la "carotte" du lecteur DVD qui correspondait à un besoin (à la fois créé par Sony et aussi dans l'air du temps à l'époque de l'avènement du DVD) et aussi une campagne marketing qui suivait la popularité de la marque Sony. Mais à l'époque, bien sûr, personne ne disait que Sony se la jouait Apple (et ça n'aurait pas eu plus de sens que pour Nintendo avec la Switch d'ailleurs, vu que Sony proposait justemnet un truc en plus par rapport à la concurrence qui correspondait à un "besoin", comme le fait Nintendo avec la portabilité de sa console).
Mais toi dans tes messages et la vidéo que tu relaies, tu sembles entendre que Nintendo fait simplement des consoles hors de prix pour se donner une image de marque "haut de gamme à la Apple" (avec ses ordinateurs et accessoires censés être de même configuration que la concurrence et plus cher - bon, cela dit, je suis un peu sceptique quand même à ce sujet concernant Apple et son positionnement, je ne m'y connais pas assez pour savoir si c'est avéré, mais je m'en tiens simplement au propos du Youtuber). Et donc tu laisse entendre qu'il n'est pas compétitif de vendre la Switch à ce prix-là.
Bref, ce que je voulais dire, c'est que je trouve que le parti-pris de Nintendo a plus à voir avec la politique de Sony à l'époque de la PS2 (on rappelle que c'était une console moins puissante que la Gamecube et la Xbox et c'est la console la plus vendue de l'histoire du jeu vidéo) que de celle décrite sur le Apple d'aujourd'hui. Après, ça ne veut pas dire que ça va forcément marcher pour Nintendo et la Switch, vu que Sony avait justement tenté de refaire le même coup de poker avec la PS3 et son lecteur Blu-Ray (mais voilà, le Blu-Ray a finalement eu bien moins d'impact que le DVD, et même aujourd'hui quand je vais à la Fnac je vois très bien que les rayons DVD sont deux ou trois fois plus grands que les rayons Blu-Ray, alors que les VHS avaient très vite disparu des grandes surfaces durant l'avènement du DVD). Il faut non seulement que ce "besoin" soit avéré et attirant pour le consommateur, mais aussi qu'il soit bien marketé.
C'est pour ça que je dis que le mec jette un drop à côté de la mare (et en plus en donnant une information totalement fausse comme quoi Nintendo serait le seul à être à la fois constructeur et éditeur alors que c'est pareil pour Sony et même pour Microsoft d'ailleurs, eux aussi font tout pour mettre en avant leurs "jeux maison" ou exclusifs).
Putain, je ne crois pas mes yeux ! On est à j-30 du lancement de la Switch !!!! :D Turc de ouf !!! Le président de Nintendo s'attend à un succès similaire voire meilleur que la Wii ! On parle déjà d'un chiffre de 100 millions de consoles qui seront vendues !
Sinon, je voulais juste savoir pour le nouveau Zelda si on doit faire les donjons dans l'ordre ou bien ça sera au pif ?
Je me pose vraiment la question de l'apport du hd rumble dans les jeux au delà du gadget marrant. Pas du troll, vraiment une question que je me pose. Je n'arrive pas à imaginer un truc vraiment intéressant mais je peux me tromper. Autant le motion gaming m'agace profondément mais je vois sans mal ce que ça apporte en terme de gameplay autant là, je sais pas.
Sinon, je trouve malheureusement que les pubs ne font pas du tout ressentir cette nouveauté. Le joueur occasionnel risque de n'y voir qu'une wii portable non ?
Depuis 17 ans ???
Bah dis donc t'avais des ambitions pour le JV en 2000 Philou :p
un zelda dans un monde ouvert c'est un rêve de gosse.
Citation:
Attendre comme un con une pseudo livraison Jour J de la part d'Amazon pendant que tu vois que le produit que tu as précommandé pour être sur de l'avoir est dispo en magasin, là, sous tes yeux et te nargue ..... plus jamais
Je me pose vraiment la question de l'apport du hd rumble dans les jeux au delà du gadget marrant. Pas du troll, vraiment une question que je me pose.
Pareil, mais ça c'est parce que je n'ai jamais été convaincu par les vibrations normales dans les jeux vidéo (à part un ou deux exemples comme j'en ai cité il y a une ou deux pages sur ce topic). Je reste quand même curieux.
Concernant les pubs, bah, je ne sais pas, c'est quand même : le mec joue sur sa télé, peut embarquer sa console et continuer sa partie partout où il veut, et il peut faire du motion-gaming ailleurs que sur sa télé. C'est pourtant clair comme message, non ? Je ne vois pas comment on peut faire plus clair et parlant que ça.
Même le côté "Wii portable" n'est pas dérangeant, vu que la Wii reste quand même assez populaire dans la tête des gens (j'en vois toujours dans des boutiques qui demandent s'ils peuvent avoir une Wii d'occasion d'ailleurs) et que c'est comme si pour eux la Wii U n'avait jamais existé (même le motion-gaming avait disparu) ou avait juste une réputation de "Wii HD" avec les mêmes jeux mais en plus cher, donc au contraire ça peut leur parler de pouvoir retrouver ce qu'ils ont aimé sur Wii mais partout où ils veulent.
Mais après voilà, je ne suis pas devin, j'ignore complètement si ça va marcher ou non. Je pense que ce qui va bloquer n'est pas le message des pubs, mais plutôt le prix pour des joueurs occasionnels, qui achètent une Wii à bas prix toujours aujourd'hui. A voir si, à terme, Nintendo sort une Switch "low cost" et 100% portable pour proposer un prix plus "agressif" et attirant pour ce type de joueur.
Je me pose vraiment la question de l'apport du hd rumble dans les jeux au delà du gadget marrant. Pas du troll, vraiment une question que je me pose. Je n'arrive pas à imaginer un truc vraiment intéressant mais je peux me tromper. Autant le motion gaming m'agace profondément mais je vois sans mal ce que ça apporte en terme de gameplay autant là, je sais pas.
Au pire c'est pas une évolution qu'on pourrait considérer comme négative non plus. Car le motion gaming ça c'est un concept qu'on avale ou pas qui remet en question une façon traditionnelle de jouer.
Les vibrations c'est quelque chose qui a pas évolué depuis perpette mais qui a été adopté par tout le monde, quel problème il y a à juste perfectionner ça en permettant un retour plus réaliste pour le joueur?
Citation:
Sinon, je trouve malheureusement que les pubs ne font pas du tout ressentir cette nouveauté. Le joueur occasionnel risque de n'y voir qu'une wii portable non ?
Même si il comprend ça ainsi malgré le nouveau nom et que l'accent est quand même mis très fortement sur juste l'aspect console portable traditionnelle avec Zelda, MK8D, Splatoon et compagnie, ça reste beaucoup plus compréhensible et attractif pour eux que la Wii U je pense.
Car la Wii U quand elle est sortie, l'ipad avait déjà tracé la voie des tablettes depuis quelques années et le gamepad donnait vraiment une impression de produit cheap fisher price qui ne pouvait même pas s'affranchir du boitier salon.
Ici je pense que la majorité des gens casuals vont se dire "putain génial la tablette de Nintendo"(surtout ceux recaptés sur mobile ces derniers mois), car c'est un produit dans l'air du temps niveau design et technologiquement.
Au passage, le jeu casual phare de la Switch a l'air d'amuser au moins une personne:
Pareil, mais ça c'est parce que je n'ai jamais été convaincu par les vibrations normales dans les jeux vidéo (à part un ou deux exemples comme j'en ai cité il y a une ou deux pages sur ce topic). Je reste quand même curieux.
Ah oui oui moi aussi, vraiment une simple question que je me pose ^^
Citation:
Concernant les pubs, bah, je ne sais pas, c'est quand même : le mec joue sur sa télé, peut embarquer sa console et continuer sa partie partout où il veut, et il peut faire du motion-gaming ailleurs que sur sa télé. C'est pourtant clair comme message, non ? Je ne vois pas comment on peut faire plus clair et parlant que ça.
Oui pour ça pas de soucis, je pense surtout au hd rumble qui semble être quand même bien mis en avant lors des salons car plus facile j'imagine mais qui ne transparaît pas sur les pubs ou difficilement alors que c'est pour mpi l'une des features qui pourrait le plus plaire aux joueurs occasionnels, en tout cas donner envie.
Citation:
Les vibrations c'est quelque chose qui a pas évolué depuis perpette mais qui a été adopté par tout le monde, quel problème il y a à juste perfectionner ça en permettant un retour plus réaliste pour le joueur?
Absolument aucun ^^ C'est juste que ça pourrait être intéressant si bien exploité surtout que j'imagine que c'est en partie cette technologie qui rend le joycon si "cher" non ? Je sais pas je me dis que des gens avec plus d'imagination que moi pourraient faire des trucs cool.
surtout que j'imagine que c'est en partie cette technologie qui rend le joycon si "cher" non ?
Il y a une caméra infrarouge aussi et un capteur nfc dans un mais on sait pas ce que ça leur coûte vraiment. Evidemment certainement pas ce prix, mais ça c'est pareil pour tous les controleurs sur le marché.
Là c'est plus un alignement tarifaire sur le prix actuel d'une wiimote seule(45-50euros) et des psmoves remontés à 80-85euros depuis le PSVR, qui pourtant eux sont deux produits dépassés technologiquement.
Ce qui est plus gênant c'est qu'ils justifient le prix du pad pro (plus cher de 20euros qu'un pad concurrent) à cause de l'intégration de ces technos dans ce dernier aussi.
Ce qui est plus gênant c'est qu'ils justifient le prix du pad pro (plus cher de 20euros qu'un pad concurrent) à cause de l'intégration de ces technos dans ce dernier aussi.
Bah C'EST justifié, après étais ce nécessaire ?
ça je pense pas.
Technologiquement c'est là que la Switch se situe, sur le segment smartphone/tablette.
L'avantage c'est que le rapport puissance/prix est pas le même avec cette technologie mainstream qui se démocratise très vite, du coup oui la Switch rivalise avec des smartphones haut de gamme beaucoup plus chers, même de cette année.
Là où la PS4/One et même PS4 Pro/Scorpio sont déjà atomisées par l'offre haut de gamme PC avant même leur naissance. Car même si la puissance augmente évidemment très rapidement pour les composants PC aussi d'une année à l'autre, elle se démocratise beaucoup moins vite.
Technologiquement oui, mais on achète pas une Switch pour téléphoner. (Du moins pas encore)
J'ai du mal à imaginer les gens privilégier l'achat d'une Switch plutôt qu'un smartphone.
Elle ne peut pas se faire une place sur ce marché là parce qu'elle sera toujours "en plus" d'un smartphone.
C'est comme si l'on mettait dans le même panier une guitare et une basse, il y'a peut être un grand rapport qualité prix au niveau du bois et des cordes, mais la fonction de l'objet n'est pas la même. Certaines personnes vont privilégier l'un ou l'autre mais on est obligé d'avoir les deux pour faire un groupe de rock ! \m/
Citation:
J'ai simplement dit que le cas de la Switch n'a pas grand chose à voir avec ce qu'il dénonce sur Apple, ni d'exceptionnel dans l'histoire du jeu vidéo, en référence au cas Sony qui sort une PS2 en 2000 avec des premiers jeux moins impressionnants visuellement (et ludiquement d'ailleurs) que les derniers jeux Dreamcast. La PS2 était une console plus cher que la Dreamcast, et ça n'avait pas empêché la PS2 d'être justement compétitive malgré le prix plus élevé et le manque de jeux impressionnants par rapport à la concurrence, grâce à la "carotte" du lecteur DVD qui correspondait à un besoin (à la fois créé par Sony et aussi dans l'air du temps à l'époque de l'avènement du DVD) et aussi une campagne marketing qui suivait la popularité de la marque Sony. Mais à l'époque, bien sûr, personne ne disait que Sony se la jouait Apple (et ça n'aurait pas eu plus de sens que pour Nintendo avec la Switch d'ailleurs, vu que Sony proposait justemnet un truc en plus par rapport à la concurrence qui correspondait à un "besoin", comme le fait Nintendo avec la portabilité de sa console).
Alors je ne suis pas d'accord avec cette comparaison.
Parce que le contexte n'est pas le même et surtout parce que Sony n'est pas dans la même situation que Nintendo.
Encore une fois Nintendo est en marge du marché console il est obligé de jouer dans sa catégorie (dans sa nouvelle catégorie hybride qui plus est). Et il n'a aucune raison de ne pas se la jouer "Apple".
Citation:
Mais toi dans tes messages et la vidéo que tu relaies, tu sembles entendre que Nintendo fait simplement des consoles hors de prix pour se donner une image de marque "haut de gamme à la Apple" (avec ses ordinateurs et accessoires censés être de même configuration que la concurrence et plus cher - bon, cela dit, je suis un peu sceptique quand même à ce sujet concernant Apple et son positionnement, je ne m'y connais pas assez pour savoir si c'est avéré, mais je m'en tiens simplement au propos du Youtuber).
Non pas forcément, Nintendo possède déjà sa propre image "haut de gamme" grâce à ses jeux notamment, Ce n'est pas exactement la même qu'Apple, mais Nintendo s'en sert de la même façon. C'est le même modèle.
On achète un iPhone parce que c'est hype.
On achète une Switch parce que Zelda et Mario (pas le choix sinon t'es pas un vrai passionné :V).
Donc on est obligé de se taper des accessoires aux prix "discutables" de l'environnement Nintendo que la marque nous impose.
Citation:
Et donc tu laisse entendre qu'il n'est pas compétitif de vendre la Switch à ce prix-là.
Elle na pas besoin d'être compétitive sur son propre terrain où elle n'a pas vraiment de concurrent.
Elle peut être coûteuse, puissante, foirée etc... ça change rien lorsqu'il suffit d’appâter la cible avec des jeux comme Pokémon.
Du coup ce n'est pas une information fausse de dire que Nintendo dépend plus de ses jeux que les autres constructeurs.
Ce n'est pas exactement ce que j'ai dit, ou alors je me suis mal fait comprendre.
J'ai simplement dit que le cas de la Switch n'a pas grand chose à voir avec ce qu'il dénonce sur Apple, ni d'exceptionnel dans l'histoire du jeu vidéo, en référence au cas Sony qui sort une PS2 en 2000 avec des premiers jeux moins impressionnants visuellement (et ludiquement d'ailleurs) que les derniers jeux Dreamcast. La PS2 était une console plus cher que la Dreamcast, et ça n'avait pas empêché la PS2 d'être justement compétitive malgré le prix plus élevé et le manque de jeux impressionnants par rapport à la concurrence, grâce à la "carotte" du lecteur DVD qui correspondait à un besoin (à la fois créé par Sony et aussi dans l'air du temps à l'époque de l'avènement du DVD) et aussi une campagne marketing qui suivait la popularité de la marque Sony. Mais à l'époque, bien sûr, personne ne disait que Sony se la jouait Apple (et ça n'aurait pas eu plus de sens que pour Nintendo avec la Switch d'ailleurs, vu que Sony proposait justemnet un truc en plus par rapport à la concurrence qui correspondait à un "besoin", comme le fait Nintendo avec la portabilité de sa console).
Mais toi dans tes messages et la vidéo que tu relaies, tu sembles entendre que Nintendo fait simplement des consoles hors de prix pour se donner une image de marque "haut de gamme à la Apple" (avec ses ordinateurs et accessoires censés être de même configuration que la concurrence et plus cher - bon, cela dit, je suis un peu sceptique quand même à ce sujet concernant Apple et son positionnement, je ne m'y connais pas assez pour savoir si c'est avéré, mais je m'en tiens simplement au propos du Youtuber). Et donc tu laisse entendre qu'il n'est pas compétitif de vendre la Switch à ce prix-là.
Bref, ce que je voulais dire, c'est que je trouve que le parti-pris de Nintendo a plus à voir avec la politique de Sony à l'époque de la PS2 (on rappelle que c'était une console moins puissante que la Gamecube et la Xbox et c'est la console la plus vendue de l'histoire du jeu vidéo) que de celle décrite sur le Apple d'aujourd'hui. Après, ça ne veut pas dire que ça va forcément marcher pour Nintendo et la Switch, vu que Sony avait justement tenté de refaire le même coup de poker avec la PS3 et son lecteur Blu-Ray (mais voilà, le Blu-Ray a finalement eu bien moins d'impact que le DVD, et même aujourd'hui quand je vais à la Fnac je vois très bien que les rayons DVD sont deux ou trois fois plus grands que les rayons Blu-Ray, alors que les VHS avaient très vite disparu des grandes surfaces durant l'avènement du DVD). Il faut non seulement que ce "besoin" soit avéré et attirant pour le consommateur, mais aussi qu'il soit bien marketé.
C'est pour ça que je dis que le mec jette un drop à côté de la mare (et en plus en donnant une information totalement fausse comme quoi Nintendo serait le seul à être à la fois constructeur et éditeur alors que c'est pareil pour Sony et même pour Microsoft d'ailleurs, eux aussi font tout pour mettre en avant leurs "jeux maison" ou exclusifs).
Putain, je ne crois pas mes yeux ! On est à j-30 du lancement de la Switch !!!! :D Turc de ouf !!! Le président de Nintendo s'attend à un succès similaire voire meilleur que la Wii ! On parle déjà d'un chiffre de 100 millions de consoles qui seront vendues !
Sinon, je voulais juste savoir pour le nouveau Zelda si on doit faire les donjons dans l'ordre ou bien ça sera au pif ?
Je me pose vraiment la question de l'apport du hd rumble dans les jeux au delà du gadget marrant. Pas du troll, vraiment une question que je me pose. Je n'arrive pas à imaginer un truc vraiment intéressant mais je peux me tromper. Autant le motion gaming m'agace profondément mais je vois sans mal ce que ça apporte en terme de gameplay autant là, je sais pas.
Sinon, je trouve malheureusement que les pubs ne font pas du tout ressentir cette nouveauté. Le joueur occasionnel risque de n'y voir qu'une wii portable non ?
un zelda dans un monde ouvert c'est un rêve de gosse.
oh non pas ça =O
Pareil, mais ça c'est parce que je n'ai jamais été convaincu par les vibrations normales dans les jeux vidéo (à part un ou deux exemples comme j'en ai cité il y a une ou deux pages sur ce topic). Je reste quand même curieux.
Concernant les pubs, bah, je ne sais pas, c'est quand même : le mec joue sur sa télé, peut embarquer sa console et continuer sa partie partout où il veut, et il peut faire du motion-gaming ailleurs que sur sa télé. C'est pourtant clair comme message, non ? Je ne vois pas comment on peut faire plus clair et parlant que ça.
Même le côté "Wii portable" n'est pas dérangeant, vu que la Wii reste quand même assez populaire dans la tête des gens (j'en vois toujours dans des boutiques qui demandent s'ils peuvent avoir une Wii d'occasion d'ailleurs) et que c'est comme si pour eux la Wii U n'avait jamais existé (même le motion-gaming avait disparu) ou avait juste une réputation de "Wii HD" avec les mêmes jeux mais en plus cher, donc au contraire ça peut leur parler de pouvoir retrouver ce qu'ils ont aimé sur Wii mais partout où ils veulent.
Mais après voilà, je ne suis pas devin, j'ignore complètement si ça va marcher ou non. Je pense que ce qui va bloquer n'est pas le message des pubs, mais plutôt le prix pour des joueurs occasionnels, qui achètent une Wii à bas prix toujours aujourd'hui. A voir si, à terme, Nintendo sort une Switch "low cost" et 100% portable pour proposer un prix plus "agressif" et attirant pour ce type de joueur.
Au pire c'est pas une évolution qu'on pourrait considérer comme négative non plus. Car le motion gaming ça c'est un concept qu'on avale ou pas qui remet en question une façon traditionnelle de jouer.
Les vibrations c'est quelque chose qui a pas évolué depuis perpette mais qui a été adopté par tout le monde, quel problème il y a à juste perfectionner ça en permettant un retour plus réaliste pour le joueur?
Même si il comprend ça ainsi malgré le nouveau nom et que l'accent est quand même mis très fortement sur juste l'aspect console portable traditionnelle avec Zelda, MK8D, Splatoon et compagnie, ça reste beaucoup plus compréhensible et attractif pour eux que la Wii U je pense.
Car la Wii U quand elle est sortie, l'ipad avait déjà tracé la voie des tablettes depuis quelques années et le gamepad donnait vraiment une impression de produit cheap fisher price qui ne pouvait même pas s'affranchir du boitier salon.
Ici je pense que la majorité des gens casuals vont se dire "putain génial la tablette de Nintendo"(surtout ceux recaptés sur mobile ces derniers mois), car c'est un produit dans l'air du temps niveau design et technologiquement.
Au passage, le jeu casual phare de la Switch a l'air d'amuser au moins une personne:
Ah oui oui moi aussi, vraiment une simple question que je me pose ^^
Oui pour ça pas de soucis, je pense surtout au hd rumble qui semble être quand même bien mis en avant lors des salons car plus facile j'imagine mais qui ne transparaît pas sur les pubs ou difficilement alors que c'est pour mpi l'une des features qui pourrait le plus plaire aux joueurs occasionnels, en tout cas donner envie.
Absolument aucun ^^ C'est juste que ça pourrait être intéressant si bien exploité surtout que j'imagine que c'est en partie cette technologie qui rend le joycon si "cher" non ? Je sais pas je me dis que des gens avec plus d'imagination que moi pourraient faire des trucs cool.
Il y a une caméra infrarouge aussi et un capteur nfc dans un mais on sait pas ce que ça leur coûte vraiment. Evidemment certainement pas ce prix, mais ça c'est pareil pour tous les controleurs sur le marché.
Là c'est plus un alignement tarifaire sur le prix actuel d'une wiimote seule(45-50euros) et des psmoves remontés à 80-85euros depuis le PSVR, qui pourtant eux sont deux produits dépassés technologiquement.
Ce qui est plus gênant c'est qu'ils justifient le prix du pad pro (plus cher de 20euros qu'un pad concurrent) à cause de l'intégration de ces technos dans ce dernier aussi.
Bah C'EST justifié, après étais ce nécessaire ?
ça je pense pas.
Technologiquement oui, mais on achète pas une Switch pour téléphoner. (Du moins pas encore)
J'ai du mal à imaginer les gens privilégier l'achat d'une Switch plutôt qu'un smartphone.
Elle ne peut pas se faire une place sur ce marché là parce qu'elle sera toujours "en plus" d'un smartphone.
C'est comme si l'on mettait dans le même panier une guitare et une basse, il y'a peut être un grand rapport qualité prix au niveau du bois et des cordes, mais la fonction de l'objet n'est pas la même. Certaines personnes vont privilégier l'un ou l'autre mais on est obligé d'avoir les deux pour faire un groupe de rock ! \m/
Alors je ne suis pas d'accord avec cette comparaison.
Parce que le contexte n'est pas le même et surtout parce que Sony n'est pas dans la même situation que Nintendo.
Encore une fois Nintendo est en marge du marché console il est obligé de jouer dans sa catégorie (dans sa nouvelle catégorie hybride qui plus est). Et il n'a aucune raison de ne pas se la jouer "Apple".
Non pas forcément, Nintendo possède déjà sa propre image "haut de gamme" grâce à ses jeux notamment, Ce n'est pas exactement la même qu'Apple, mais Nintendo s'en sert de la même façon. C'est le même modèle.
On achète un iPhone parce que c'est hype.
On achète une Switch parce que Zelda et Mario (pas le choix sinon t'es pas un vrai passionné :V).
Donc on est obligé de se taper des accessoires aux prix "discutables" de l'environnement Nintendo que la marque nous impose.
Elle na pas besoin d'être compétitive sur son propre terrain où elle n'a pas vraiment de concurrent.
Elle peut être coûteuse, puissante, foirée etc... ça change rien lorsqu'il suffit d’appâter la cible avec des jeux comme Pokémon.
Du coup ce n'est pas une information fausse de dire que Nintendo dépend plus de ses jeux que les autres constructeurs.