Comme je l'avais fait a l’époque avec la DC.
Ce n'est pas les acteurs qui se suicident, mais les joueurs qui les tuent en ne soutenant pas le support.
Je ne vois pas en quoi un joueur M$ serait inquiété par cette rumeur, aussi fausse que vraie.
Tout à fait : Ah la Dream'...Certes Sega n'avait pas les reins solides : mais les 18 premiers mois en terme de jeu : c'était le feu.
Problème : Sony, qui avait bien marché avec sa ps1 et la ps2 qui a surfé la-dessus (+lecteur DVD) : je ne vais pas refaire toute l'histoire : "les joueurs ont choisi" (et probablement mal, en tout cas pour moi, car Sega c'était cool).
Citation:
Le probleme c'est que les enjeux ont toujours étaient situés autour de la guerre des consoles, bits, exclus, et autres trucs du genre, j'aime le JV en soit de tout bord a partir du moment qu'il est bon, les bits, exclus, guerre des consoles, je laisse ça aux motivés ^^.
Tout à fait également : c'est le "paraître" qui compte (et à ce jeu-là Sony sait s'en sortir : soit de manière "légit", soit en pondant des démos techniques, avec gros downgrade derrière, ou même en racontant des fadaises : "les ps2 qui interconnectées entre-elles peuvant téléguider des missiles à distance"...lool).
Citation:
On va donc se retrouver avec Sony en position de monopole, et ça c’est pour le moins catastrophique pour les joueurs consoles.
Là aussi, c'est LA remarque qu'auront tous les gens cencés : si Sony se retrouve seul (Nintendo étant "à part") : c'est bon pour personne. C'est du perdant-perdant.
Les 2 constantes je dirais (et qu'il faudrait que çà cesse) c'est çà :
1) Sony qui a toujours privé les autres de certains jeux tiers et c'est encore plus flagrant maintenant. (ou en tout cas plus çà va plus cette pratique est tellement dégueu : FF7R par exemple : les joueurs peuvent se le mettre au...)
2) La communication de MS ? Ils ont le fric illimité : mais font de la merde. Ils devraient inonder tous les médias, stades de foot, pubs TV (bref du Sony en XXL) : à la place : quasi rien.
M'enfin on ne va pas refaire le film : mais c'est toujours dommage quand l'un des acteurs "se retire" ou rend les armes. (ce qui n'est pas fait officiellement : espérons un retournement de situation : j'aimerais tellement que ces "insiders" se trompent : ils l'auraient "inside").
Microsoft est en situation de monopole sur le PC et la situation est tout sauf catastrophique, Steam est en situation de monopole pour le gaming PC et la situation est tout sauf catastrophique
Je suis allé lire la news de JVC et les coms LouL, a part quelques messages c'est quand même "Dites aux parents..." ^^
Citation:
Quoiqu'il en soit, le résultat est un décès...
Certes mais je voulais dire par la, qu'un acteur doit faire le pognon pour subsister, si ils n'en font pas assez, alors ils doivent changer de stratégie, et c'est le joueur qui valide avec le pognon, donc s’inquiéter sans contribuer, ne sert a rien, dire que c'est bien sans contribuer ne sert a rien, l'entreprise subsiste qu'avec le pognon, Sony a fait des coups crado mais il est toujours soutenu.
Citation:
En attendant, les réactions à ces rumeurs sont très contrastées et beaucoup de gens se posent des questions sur l'avenir de la marque XBOX. Ce serait bien que Microsoft ne laisse pas traîner ces histoires trop longtemps, sans réagir.
Mouaif, un enchainement de coups d'épées dans l'eau, entre le fan Sony qui se délecte, et la fan hardcore Xbox qui perd sa guerre (loul), il y a aussi des gens sensés, et de ce point de vue M$ devrait communiquer quand il a prévu de communiquer, ou d’écarter ça d'un revers vite fait avec un twit.
- Avant 2020 il y avait une histoire de M$ et Nintendo fusionne, une rumeur qui n'a absolument rien donné.
On a su (et encore) que recemment que M$ voulait racheter Nintendo, sans que ça soit confirmé par M$.
- De la même manière ici, vous avez peut être oublié que la condition que M$ rachète ses nouveaux studios c’était de continuer de sortir les jeux sur la plateforme adverse, et M$ a accepté, c'est d'ailleurs pour ça que le rachat a abouti.
Autrement dit, si M$ dit sortir Starfield et autres COD sur PS5, bein on le sait deja en fait, normalement.
Citation:
Microsoft se désengagera totalement du hardware pour se contenter de placer le gamepass sur tous les supports possibles et imaginables, PlayStation et Nintendo compris.
- A supposer maintenant qu'il y a un autre plan insu, qui est celui d’arrêter les consoles et d’être un tiers, ok mais alors quelques problèmes:
* M$ perdrait le contrôle.
* Il ne recevra que 30%.
* Sony et Nintendo n'accepteront jamais le GP sur leurs support.
* Quand vous avez un plan de ce style, dépensez vous 80 milliards???
Citation:
Tout à fait également : c'est le "paraître" qui compte
Bein oui ça compte, cela dit la pire console Sony c'est la PS3 et la PS5 ^^
Si Microsoft n'a plus de hardware, est-ce qu'ils auront toujours l'obligation de sortir les jeux Activision sur les autres hardwares ? Ou alors ça leur laisse main libre pour les sortir sur leur GP et imposer leurs conditions d'accès aux autres constructeurs sur le GP (et Ubi pour les droits qu'ils ont) ? Ce serait comique si oui
Si M$ n'a plus de hard (donc est un tiers) il est obligé de vendre sa came sur d'autres support, Activision ou pas, je vois pas comment il pourrait faire autrement, mais il m’étonnerait qu'il fasse ça, car Sony et Nintendo si ils accepteront volontiers les jeux, n'accepteront jamais le GP (qui sera en concurrence directe avec leurs daubes), de ce fait le GP disparaitra, et ça m’étonnerait que ça arrive, car l'avenir va plutôt vers le GP et la disparition des consoles, pas l'inverse, si on ajoute a ça la perte de contrôle, et le droit de toucher que 30%, il faut avoir des envies suicidaires, et comme ils viennent tout juste dépenser 80 milliards...
Dans l’état actuel des choses, ils sont tenus de sortir les COD, et autres jeux B chez la concurrence, si éventuellement ils y mettent HALO + autres exclus majeure M$, c'est probablement pour faire rentrer le pognon et rentabiliser 80M, tout arrêter, je pense pas.
un acteur doit faire le pognon pour subsister, si ils n'en font pas assez, alors ils doivent changer de stratégie, et c'est le joueur qui valide avec le pognon, donc s’inquiéter sans contribuer, ne sert a rien, dire que c'est bien sans contribuer ne sert a rien, l'entreprise subsiste qu'avec le pognon
Il me semble que le changement de stratégie du Gamepass, a été validé par les joueurs ; mais parce qu'il permettait justement à ces derniers, de dépenser moins de pognon. Peut-être que les nouveaux changements de stratégie indiquent, d'une certaine façon, que cette politique n'est pas viable sur le long terme ; ou alors, Fame n'a pas totalement tord, quand il dit que le constructeur U.S nous a mal-éduqué, en voulant nous fair croire qu'on pouvait jouer pour "pas un rond"... Quoiqu'il en soit, je pense que XBOX a sa part de responsabilité dans le problème.
Dans l’état actuel des choses, ils sont tenus de sortir les COD, et autres jeux B chez la concurrence, si éventuellement ils y mettent HALO + autres exclus majeure M$, c'est probablement pour faire rentrer le pognon et rentabiliser 80M, tout arrêter, je pense pas.
Sony n'a fait que répéter en boucle qu'ils étaient le seul concurrent de Microsoft que même Nintendo est dans son monde et ils ne comptaient pas. Si Microsoft abandonne les consoles de jeux, de facto ils ne sont plus un concurrent de Sony. A ma connaissance Sony n'a jamais considéré le PC comme le même marché ni même le cloud gaming. C'est des clauses que l'on ne connaitra jamais donc on ne pourra que spéculer sur du vide. Si ça se trouve, en sortant du marché de la console, Microsoft se retire de ce marché et n'a plus les obligations liées.
Donc derrière libre de mettre les jeux en exclu au GP pour les joueurs PC, les télés connectées, box, etc. En plus avec la récente obligation d'Apple d'ouvrir son accès à des boutiques tierces (pour l'UE), si ça se demain Sony/Nintendo seront dans l'obligation d'accepter une boutique Microsoft/GP.
Bref que des spéculations, conjonctures, etc. De toute façons on ne saura jamais ce qui se trame réellement jusqu'à ce que ce soit annoncé publiquement.
- A supposer maintenant qu'il y a un autre plan insu, qui est celui d’arrêter les consoles et d’être un tiers, ok mais alors quelques problèmes:
* M$ perdrait le contrôle.
* Il ne recevra que 30%.
* Sony et Nintendo n'accepteront jamais le GP sur leurs support.
* Quand vous avez un plan de ce style, dépensez vous 80 milliards???
-Perdre le contrôle de quoi exactement? Ils sont largués en frontal face à Sony.Proposer le gamepass sur tout support, à la Netflix, ferait de facto de Microsoft l’éditeur le plus puissant de l’industrie.
- 30% de royalties sur un marché beaucoup plus étendu valent mieux que 100% sur les parts de marchés qu’ils détiennent actuellement.
- Je ne vois pas pourquoi. Nintendo et Sony vivent également de royalties. Et puis dans ce cas de figure, Microsoft ne fait plus office de concurrent pour rappel.
-Bah le jeu en vaut la chandelle j’ai envie de dire. Avec le marché des smartphones, et à terme, des smarttv via cloud gaming, on parle de très gros sous.
C’est triste à dire, mais c’est sans doute l’avenir du jeu vidéo. Le marché est en phase de stagnation depuis plusieurs années déjà, et n’offre plus vraiment de perspectives de croissance pour les acteurs traditionnels. Pourquoi se contenter de 150M de supports grand max ( et encore, c’est un exploit) quand il existe des milliards de supports théoriques pour vendre du jeu vidéo aujourd’hui hui?
C'est bien ce que je dis, de 90 a 2000 c'est les bits, pour le reste les exclus, les gens ont décidé comme ça mais quand tu regarde dans les détails, tu te dis comment peut on être aussi dupe, car dans les faits les bits, n'est qu'un bus ou tu branche des trucs, et l'exclus 5% de la production totale de JV.
Ben forcément si tu regardes les jeux Microsoft depuis 2016 voir avant, tu te dis au fond les exclus est ce que c'est si important ?
Maintenant au delà des sophismes du style la proportion que ça représente sur la totalité des jeux qui existent qui sont mis sur les store tout les jours, on pourrait faire une liste de ces jeux sur Playstation et Switch, et constater que ce sont des jeux gros budget, très populaires et adaptés au public console traditionnel. En d'autres termes des produits d'appel.
C'est pas les gens qui ont décidé comme ça c'est juste que quand t'as God of War, Zelda, Mario ou The Last of Us sur ta console les gens viennent, quoi de plus concret quand tu vas acheter une console en fait ? Je pige pas ce qu'il y a de dur à comprendre là dedans. C'est pas un jugement du concept d'exclusivité, ça existe et c'est tout, dans toute compétition de ce style le contenu exclusif est ultra important.
Maintenant au delà des choix de Microsoft qui les ont mené ici, y'a une conjoncture qui est encore une fois pas favorable au marché des consoles, c'est très clair. Leur choix je le comprends, par contre dsl mais ça reste moisi pour ceux qui ont acheté la console. Encore une fois pour des raisons très concrètes, beaucoup ont acheté la console pour la promesse de contenu exclusif et s'ils avaient su ils auraient surement pas fait le même choix, tu le constates dans les réactions engendrées, c'est pas une question de guerre des consoles mais d'achat.
Tout à fait : Ah la Dream'...Certes Sega n'avait pas les reins solides : mais les 18 premiers mois en terme de jeu : c'était le feu.
Problème : Sony, qui avait bien marché avec sa ps1 et la ps2 qui a surfé la-dessus (+lecteur DVD) : je ne vais pas refaire toute l'histoire : "les joueurs ont choisi" (et probablement mal, en tout cas pour moi, car Sega c'était cool).
Tout à fait également : c'est le "paraître" qui compte (et à ce jeu-là Sony sait s'en sortir : soit de manière "légit", soit en pondant des démos techniques, avec gros downgrade derrière, ou même en racontant des fadaises : "les ps2 qui interconnectées entre-elles peuvant téléguider des missiles à distance"...lool).
Là aussi, c'est LA remarque qu'auront tous les gens cencés : si Sony se retrouve seul (Nintendo étant "à part") : c'est bon pour personne. C'est du perdant-perdant.
Les 2 constantes je dirais (et qu'il faudrait que çà cesse) c'est çà :
1) Sony qui a toujours privé les autres de certains jeux tiers et c'est encore plus flagrant maintenant. (ou en tout cas plus çà va plus cette pratique est tellement dégueu : FF7R par exemple : les joueurs peuvent se le mettre au...)
2) La communication de MS ? Ils ont le fric illimité : mais font de la merde. Ils devraient inonder tous les médias, stades de foot, pubs TV (bref du Sony en XXL) : à la place : quasi rien.
M'enfin on ne va pas refaire le film : mais c'est toujours dommage quand l'un des acteurs "se retire" ou rend les armes. (ce qui n'est pas fait officiellement : espérons un retournement de situation : j'aimerais tellement que ces "insiders" se trompent : ils l'auraient "inside").
Microsoft est en situation de monopole sur le PC et la situation est tout sauf catastrophique, Steam est en situation de monopole pour le gaming PC et la situation est tout sauf catastrophique
Je suis allé lire la news de JVC et les coms LouL, a part quelques messages c'est quand même "Dites aux parents..." ^^
Certes mais je voulais dire par la, qu'un acteur doit faire le pognon pour subsister, si ils n'en font pas assez, alors ils doivent changer de stratégie, et c'est le joueur qui valide avec le pognon, donc s’inquiéter sans contribuer, ne sert a rien, dire que c'est bien sans contribuer ne sert a rien, l'entreprise subsiste qu'avec le pognon, Sony a fait des coups crado mais il est toujours soutenu.
Mouaif, un enchainement de coups d'épées dans l'eau, entre le fan Sony qui se délecte, et la fan hardcore Xbox qui perd sa guerre (loul), il y a aussi des gens sensés, et de ce point de vue M$ devrait communiquer quand il a prévu de communiquer, ou d’écarter ça d'un revers vite fait avec un twit.
- Avant 2020 il y avait une histoire de M$ et Nintendo fusionne, une rumeur qui n'a absolument rien donné.
On a su (et encore) que recemment que M$ voulait racheter Nintendo, sans que ça soit confirmé par M$.
- De la même manière ici, vous avez peut être oublié que la condition que M$ rachète ses nouveaux studios c’était de continuer de sortir les jeux sur la plateforme adverse, et M$ a accepté, c'est d'ailleurs pour ça que le rachat a abouti.
Autrement dit, si M$ dit sortir Starfield et autres COD sur PS5, bein on le sait deja en fait, normalement.
- A supposer maintenant qu'il y a un autre plan insu, qui est celui d’arrêter les consoles et d’être un tiers, ok mais alors quelques problèmes:
* M$ perdrait le contrôle.
* Il ne recevra que 30%.
* Sony et Nintendo n'accepteront jamais le GP sur leurs support.
* Quand vous avez un plan de ce style, dépensez vous 80 milliards???
Bein oui ça compte, cela dit la pire console Sony c'est la PS3 et la PS5 ^^
Si Microsoft n'a plus de hardware, est-ce qu'ils auront toujours l'obligation de sortir les jeux Activision sur les autres hardwares ? Ou alors ça leur laisse main libre pour les sortir sur leur GP et imposer leurs conditions d'accès aux autres constructeurs sur le GP (et Ubi pour les droits qu'ils ont) ? Ce serait comique si oui
Je ne suis pas sur de bien comprendre.
Si M$ n'a plus de hard (donc est un tiers) il est obligé de vendre sa came sur d'autres support, Activision ou pas, je vois pas comment il pourrait faire autrement, mais il m’étonnerait qu'il fasse ça, car Sony et Nintendo si ils accepteront volontiers les jeux, n'accepteront jamais le GP (qui sera en concurrence directe avec leurs daubes), de ce fait le GP disparaitra, et ça m’étonnerait que ça arrive, car l'avenir va plutôt vers le GP et la disparition des consoles, pas l'inverse, si on ajoute a ça la perte de contrôle, et le droit de toucher que 30%, il faut avoir des envies suicidaires, et comme ils viennent tout juste dépenser 80 milliards...
Dans l’état actuel des choses, ils sont tenus de sortir les COD, et autres jeux B chez la concurrence, si éventuellement ils y mettent HALO + autres exclus majeure M$, c'est probablement pour faire rentrer le pognon et rentabiliser 80M, tout arrêter, je pense pas.
Sony n'a fait que répéter en boucle qu'ils étaient le seul concurrent de Microsoft que même Nintendo est dans son monde et ils ne comptaient pas. Si Microsoft abandonne les consoles de jeux, de facto ils ne sont plus un concurrent de Sony. A ma connaissance Sony n'a jamais considéré le PC comme le même marché ni même le cloud gaming. C'est des clauses que l'on ne connaitra jamais donc on ne pourra que spéculer sur du vide. Si ça se trouve, en sortant du marché de la console, Microsoft se retire de ce marché et n'a plus les obligations liées.
Donc derrière libre de mettre les jeux en exclu au GP pour les joueurs PC, les télés connectées, box, etc. En plus avec la récente obligation d'Apple d'ouvrir son accès à des boutiques tierces (pour l'UE), si ça se demain Sony/Nintendo seront dans l'obligation d'accepter une boutique Microsoft/GP.
Bref que des spéculations, conjonctures, etc. De toute façons on ne saura jamais ce qui se trame réellement jusqu'à ce que ce soit annoncé publiquement.
-Perdre le contrôle de quoi exactement? Ils sont largués en frontal face à Sony.Proposer le gamepass sur tout support, à la Netflix, ferait de facto de Microsoft l’éditeur le plus puissant de l’industrie.
- 30% de royalties sur un marché beaucoup plus étendu valent mieux que 100% sur les parts de marchés qu’ils détiennent actuellement.
- Je ne vois pas pourquoi. Nintendo et Sony vivent également de royalties. Et puis dans ce cas de figure, Microsoft ne fait plus office de concurrent pour rappel.
-Bah le jeu en vaut la chandelle j’ai envie de dire. Avec le marché des smartphones, et à terme, des smarttv via cloud gaming, on parle de très gros sous.
C’est triste à dire, mais c’est sans doute l’avenir du jeu vidéo. Le marché est en phase de stagnation depuis plusieurs années déjà, et n’offre plus vraiment de perspectives de croissance pour les acteurs traditionnels. Pourquoi se contenter de 150M de supports grand max ( et encore, c’est un exploit) quand il existe des milliards de supports théoriques pour vendre du jeu vidéo aujourd’hui hui?
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244
Ben forcément si tu regardes les jeux Microsoft depuis 2016 voir avant, tu te dis au fond les exclus est ce que c'est si important ?
Maintenant au delà des sophismes du style la proportion que ça représente sur la totalité des jeux qui existent qui sont mis sur les store tout les jours, on pourrait faire une liste de ces jeux sur Playstation et Switch, et constater que ce sont des jeux gros budget, très populaires et adaptés au public console traditionnel. En d'autres termes des produits d'appel.
C'est pas les gens qui ont décidé comme ça c'est juste que quand t'as God of War, Zelda, Mario ou The Last of Us sur ta console les gens viennent, quoi de plus concret quand tu vas acheter une console en fait ? Je pige pas ce qu'il y a de dur à comprendre là dedans. C'est pas un jugement du concept d'exclusivité, ça existe et c'est tout, dans toute compétition de ce style le contenu exclusif est ultra important.
Maintenant au delà des choix de Microsoft qui les ont mené ici, y'a une conjoncture qui est encore une fois pas favorable au marché des consoles, c'est très clair. Leur choix je le comprends, par contre dsl mais ça reste moisi pour ceux qui ont acheté la console. Encore une fois pour des raisons très concrètes, beaucoup ont acheté la console pour la promesse de contenu exclusif et s'ils avaient su ils auraient surement pas fait le même choix, tu le constates dans les réactions engendrées, c'est pas une question de guerre des consoles mais d'achat.
Pas bête ton raisonnement Guiroh : peut-être une clause "invisible" pour le grand public ? (çà serait très malin de la part de MS).