[Curiosité]Vista , où l'echec d'un OS pas si mauvais.

Windows Vista , c'est un peu le windows Millenium 2.0 .
Evidement c'est exageré car Windows Me souffrait de problème beaucoup plus importants que Vista.

Seulement dans ce sujet nous allons passer outre l'avis général, et les "on dit", pour réelement exposer les quelques raisons de l'echec de Vista, et pourquoi depuis quelques années Vista n'est plus aussi mauvais qu'on peu le dire.

Situons le contexte de départ, le projet vista traine en longhreur (observez bien le H dans le mot qui n'est pas là par hasard).

Débuté dés 2002 , sous le nom longhorn, il est mainte fois repoussé, par des limitation techniques, des remises à zero (reboot pré-longhorn 4094), et des nouveautés promises qui n'auront pas lieu , pour la grand joie (Paladium) , comme pour la déception (WinfS).
Vista Sort en fin 2006, les versions beta si elles sont plus gourmandes que XP, sont bien accueillies à l'époque, ce qui ne sera plus le cas de la version 6000, la version finale.

Pourquoi tant de déception ?

Il faut savoir qu'a l'époque les configurations d'ordinateurs n'était pour la plupart pas adaptée à l'OS, en premier lieu la quantité de ram , et le chipset graphique (Vista introduisant l'accelération dans le bureau).
Une configuration moyenne en fin 2006/début 2007 tournais surtout sur un Pentium 4 , quelques Intel Double coeur, et une moyenne de 1giga de mémoire voire.. 2giga.
De plus les ordinateurs vendu avec la mention "vista capable" ont rendu la chose compliquée, car ces ordinateurs étaient capable de faire tourner Vista, mais pas de manière confortable. Beaucoup de gens ayant eu un ordinateur à ce moment là, se sont donc retrouvé avec un PC au performances bridés par l'os qui en proportion consommait trop.
De plus la nouvelle gestion de la mémoire RAM donnait l'impression que Vista utilisait de la ram pour rien, et beaucoup plus de ram qu'XP. En soit cela est vrai mais le fonctionnement de la ram est dynamique, autrement dit, le système s'adapte à la quantité de mémoire installé sur l'ordinateur.Il va réduire s'il y a peu de ram et utiliser plus si la Ram est plus importante.Lorsqu'un jeux est lancé par exemple, le système réduit sa consomation de RAM pour l'allouer au jeu en cours.

Le controle de l'utilisateur est aussi trop présent, à la moindre action une fenetre popup demande de confirmer ce que l'on fait,dans le but de prévenir du potentiel danger de l'action.Cela est trés contraignant et à force l'utilisateur clic oui sans réflechir.

Ensuite le soucis des drivers.Les constructeurs ont trop tardé à sortir des pilotes pour Vista.Le parc XP étant trés important (95% aux début de Vista), le temps pour faire la transition a été trés long. Beaucoup de plantage système sont d'ailleurs du aux drivers et non à l'OS.

L'os en lui même si visuelement n'apporte pas beaucoup de nouveauté , c'est le support de nouvelles technologies, le superfetch, le readyboost, la version aboutie du 64Bits (qui a du mal a s'implanter au début car la transition 32/64 reste lente).L'explorer reste plus réactif que celui d'XP.
Autre problème, la multitude de version qui perd l'utilisateur..
Basic,familly,family premium,Business,Ultimate.. trop de version dont une qui ne sert pratiquement à rien (basic), car bridée de beaucoup de fonction. De plus le prix de l'os est vraiment cher.

Un service pack qui change tout

Au fil du temps le parc informatique évolue et le pc moyen peut faire tourner facilement l'os.Seulement il persiste des bugs avec des programmes une certaine lourdeur , qui vont finalement être corrigé au fil des services pack 1 et 2. Si vista sans service pack est lourd , il faut savoir que XP l'était aussi à son époque , il a fallu attendre le SP1 et le SP2 de XP pour réduire un peu le gruyere sécuritaire, les ecrans bleus et les nombreux bug de la version de base.
Aujourd'hui un Vista 32 ou 64 avec le SP2 est un os stable, pas aussi gourmand que ça, qui de plus gère certaines applications ou jeux ne fonctionnant pas sous seven.Seven reste plus leger , surtout dans les petites configurations. Mais si l'on est equipé d'un pc moyen ou haut de gamme la difference est peu flagrante entre les deux.
Depuis le service pack il est possibble de desactiver l'UAC , ce petit module de sécurité qui s'affiche trés souvent quand on execute ou fait une action demandant des droits ou considéré comme potentielement dangereux par le système.L'os est mieux optimisé , et gagne en legereté.
En taille prise par Vista il faut compter 8 giga, contre 12 à Seven en moyenne .
Le temps de démarrage est plus court que lors des premieres versions.

Conclusion

Si Seven est legérement meilleur au final, Vista couplé au service pack 2 le suit de prés.Seven est plus un SP3 pour Vista qu'un nouvel OS , seulement il a été mieux accueilli car le parc informatique avaient depuis bien évolué.
Si seven été sorti en 2006 il aurait subit à peu de chose prés le même sort que Vista.