Salut à tous alors je vais pas tourner autour du pot tout le monde ou presque sait ce que c'est que la casualisation et comme on le sait c'est un sujet de discussion très commun dans les forums.
Les jeux d'aujourd'hui ont tendance à se casualiser pour être plus accessible au public et nous, gamers avons tendance à dénoncer ce genre de pratique mais là où je me pose une question c'est sur le fait que la casualisation doit obligatoirement être mauvaise pour un jeu; après tout si le jeu devient plus simple d'accessibilité (je ne parle pas la difficulté mais plutôt de la maniabilité si vous voyez ce que je veux dire) ça ne peut que être meilleur pour nous.
Mais au lieu de ça tout le monde dénonce la simplification alors qu'en faîtes la seule chose qu'on a peur là-dedans c'est que cette casualisation empêtre sur le fun mais quand c'est pas le cas aussi on dénonce !
Pour illustrer je prends un exemple : avant pour allumer la lumière il fallait une bougie et savoir faire du feu avec des allumettes c'était long et chiant (ne faîtes pas une comparaison avec le fameux exemple de la pomme de sizefac ça n'a rien à voir) maintenant on a les ampoules et le résultat est le même c'est-à-dire de la lumière.
Alors donc pour résumer ce que je dis c'est que la casualisation n'est pas forcément mauvaise (je viens de sortir de FFXIII même si j'ai entendu tout sur ce jeu j'avoue m'être bien amusé) elle doit seulement faire en sorte que le fun soit plus accessible mais si elle commence à "manger" du fun alors la oui il faut la dénoncer , je prends un exemple : call of;je ne suis pas un joueur de ce jeu mais se faire avoir par des lances patates et autres armes cheaté pour le plus grand plaisir de ceux qui ne savent pas jouer doit être chiant. Dans cet exemple la casualisation au lieu d'augmenter le plaisir le diminue largement et puisque ceux qui sont les plus touchés par ce manque de fun sont les experts du jeu et donc les moins nombreux consommateurs l'éditeur en a rien à foutre.
Donc après ce pavé que pensez vous de ce phénomène , soyez pas faux Q avec vous même svp.
Le soucis, c'est que la casualisation vise à séduire un plus grand public (bas âge ou personnes pagées). Or, pour se faire, il faut atténuer la difficulté.
Et ce qui nous plaît le plupart du temps chez nous, gamers, c'est la difficulté. Selon moi, le plaisir d'un jeu repose non seulement sur sa personnalité, sa réalisation, et son identité, mais aussi sur son challenge.
Le challenge d'un jeu est un véritable plaisir et on ressent une certaine satisfaction à le surmonter.
C'est donc pour ça que ton exemple ne va pas je trouve. Allumer une bougie et allumer un feu n'apportait pas de réelle satisfaction, et c'est bien plus chiant que d'allumer une lumière avec un interrupteur.
Ici avec les jeux vidéos le challenge est une épreuve, un défi.
Là où je suis d'accord avec toi, c'est que certains se permettent de critiquer la casualisation, qui est un concept partant sur un bon fond. Je trouve d'ailleurs que la casualisation est une bonne chose. Seulement, il faut réusir à trouver un juste milieu pour créer des jeux adaptés à tout type de joueur (exemple de super mario galaxy. Ce jeu s'est très bien vendu dans des foyers très variés, mais propose aussi un challenge plus que potable. Certaines aides peuvent être utilisées selon le choix du joueur)
Après si on veut partir sur un autre sujet qui est celui de la casualisation avec le motion gaming, là je dirais que ça sort du concept originel du jeu vidéo, qui ne doit pas devenir une espèce de simulation à deux balles où on agite les bras comme des marsouins.
J'espere que tu as saisi la nuance! :p
Si vous n'êtes pas de mon avis, n'hésitez pas à le dire! ^^
PS : ah j'aime bien ton profil! Jak & Daxter en force!