Re: La PS3 serait-t-elle plus puissante que la PS4?
Citation:
"grain de peau""effet de lumière"
Grain de peau ?
C'est du Bump Mapping une technique inventée en 2001 et largement utilisée depuis la 360...
effet de lumières, l'éclairage directionnel avec ombres projetée est une technique utilisée déjà dans le premier Silent Hill en 1998, les effet style god-rays (rayons de lumières) et les effets de lens flair sont utilisés a partir de 2011, c'est du post processing.
La nouvelle gen utilise exactement la même technologie que l'ancienne, je parle de développement de jeu là pas du matos que tu as chez toi.
Certains jeux de la Xbox 360 en 2006 ne pouvait en aucune façon être adapter de manière convaincante sur PS2 ou Xbox, alors que la plupart des jeux actuels sortent encore sur PS360, la difference c'est unuiquement en distance d'affichage resolution et framerate.
En tant que PCiste comme tu dit, ma carte graphique était au niveau d'une PS4 bien avant sa sortie.
J'ai joué a Farcry 3 par exemple, avec une qualité en terme de résolution, de framerate et de distance d'affichage largement supérieure a celle d'une version PS3.
C'est en cela que la nouvelle gen ne révolutionne rien, c'est juste le même type de console mais en mieux comme un custom de console en quelque sorte.
Le jeu vidéo est-t'il un art ?
Non, c'est l'art qui est un jeu.
Re: La PS3 serait-t-elle plus puissante que la PS4?
Citation:
Bloodborne => Techniquement moche, beau esthétiquement, on parle du premier cas ^^.
Non.
Bloodborne est techniquement "beau" (ou plutôt avancé puisque le beau a un rapport à l'esthétique et donc est subjectif), et pour moi (puisque l'esthétique est subjective) esthétiquement beau.
Bloodborne n'est pas un couloir ou une simple cinématique donc forcément il n'y a pas autant de techniques avancées que dans un The Order. Donc que ce soit en terme de géométries, de textures, d'illumination, etc..., Bloodborne est techniquement "beau".
Citation:
l'éclairage directionnel avec ombres projetée est une technique utilisée déjà dans le premier Silent Hill en 1998
Du coup, si on suit ton raisonnement, les consoles n'ont pas évolué depuis la PS1 ?
Ce n'est pas parce qu'il y eu des jeux d'une génération précédente qui utilisent certaines techniques et que la nouvelle génération se contente d'utiliser ces techniques que ça n'a pas évolué, car c'est la quantité de techniques utilisées qui permet de mesurer l'évolution. De plus, il y a de nouvelles techniques qui sont utilisées et qui ne pourraient pas être adaptées sur la génération précédente, et ses techniques permettent par exemple d'augmenter le nombre de polygones, d'augmenter la résolution des textures, d'améliorer l'illumination/les effets de lumière, etc...
Re: La PS3 serait-t-elle plus puissante que la PS4?
Citation:
Citation:
"l'éclairage directionnel avec ombres projetée est une technique utilisée déjà dans le premier Silent Hill en 1998"
Du coup, si on suit ton raisonnement, les consoles n'ont pas évolué depuis la PS1 ?
Ce n'est pas parce qu'il y eu des jeux d'une génération précédente qui utilisent certaines techniques et que la nouvelle génération se contente d'utiliser ces techniques que ça n'a pas évolué, car c'est la quantité de techniques utilisées qui permet de mesurer l'évolution. De plus, il y a de nouvelles techniques qui sont utilisées et qui ne pourraient pas être adaptées sur la génération précédente, et ses techniques permettent par exemple d'augmenter le nombre de polygones, d'augmenter la résolution des textures, d'améliorer l'illumination/les effets de lumière, etc...
Non tu n'as pas du tout suivi mon raisonnement...
Ce n'est pas moi qui est parlé de grain de peau ou d'éclairage pour justifier le fait que la PS4 est méga révolutionnaire (ce qu'elle n'est pas), je faisait juste remarquer que les techniques sont là depuis très longtemps.
Ca veut dire que pour un joueur PC même d'anciens jeux comme Crysis avec une config max démontrent de façon indéniable que depuis 2007 il n'y a eu que très peu de changement dans la qualité technique des jeux, ce qui n'était pas du tout le cas entre 1995 et 2005 ou il y a eu une véritable révolution en matière de technique ET de technologie.
La preuve en image
Je connaît des jeux de 2015 moins impressionant... CQFD
Re: La PS3 serait-t-elle plus puissante que la PS4?
J'ai relu un peu le bousin qu'on s'est dit hier, et je me rend compte qu'on a chacun un peu raison dans le sens ou chacun parle de ce qu'il veut donc il dit du vrai forcement, faudrait qu'on recentre un peu le débat si il en existe un réellement.
Que les techniques soit les mêmes pour certaines choses, osef non?, l'important et de voir que un visage de 2005 n'est pas le même que celui de 2015, donc c'est une évolution.
Révolution?, osef un peu qu'il n'y ai pas de révolution non?, on est passé de la 2D a la 3D c’était une révolution, mais il nous manque quoi exactement a ce niveau la pour révolutionner?, les DLC sont pourtant la :p.
Il est clair que l’esthétique fait parti de la technique, mais quand je parle technique je parle de:
- Textures (Bloodborne moyennes)
- Clipping (Bloodborne y en a)
- Aliasing (Bloodborne y en a)
- Frame Rate (parfois en baisse)
- Bugs (sont la aussi parfois)
- Physique (les pots vides sont la pour ça, toutes les 1km une pièce pleine puis rien ^^)
- Optimisation (oui loadings de 1min ^^)
Re: La PS3 serait-t-elle plus puissante que la PS4?
nexy a écrit:
Que les techniques soit les mêmes pour certaines choses, osef non?, l'important et de voir que un visage de 2005 n'est pas le même que celui de 2015, donc c'est une évolution.
Oui, très exactement. C'est une amélioration technique.
nexy a écrit:
Révolution?, osef un peu qu'il n'y ai pas de révolution non?, on est passé de la 2D a la 3D c’était une révolution, mais il nous manque quoi exactement a ce niveau la pour révolutionner?, les DLC sont pourtant la :p.
Oui, on s'en fout royalement (en tout cas technique). A part toi, qui l'évoquais, à tort.
quote pas forcément nécéssaire ▼▲
nexy a écrit:
Ben si elle le révolutionne vu que tu vas sans cesse de l'avant, donc peut être que HALO 5 n'aura pas l’écart aussi important que le 1 et le ODST mais la différence est tout de même énorme non?
nexy a écrit:
Je trouve tout de même que c'est une petite révolution surtout que j'ai pas tout énuméré "grain de peau""effet de lumière" etc ^^.
nexy a écrit:
Il est clair que l’esthétique fait parti de la technique, mais quand je parle technique
Pas vraiment. La technique, c'est un outil, l'esthétique le résultat. C'est comme si tu disais que la peinture fait partie du pinceau. la technique sert l'esthétique. L'esthétique fait en fonction de la technique.
Re: La PS3 serait-t-elle plus puissante que la PS4?
Oui j'ai reprit le terme "révolution" qui n'est pas approprié.
Même si ce terme est utilisé souvent pour tout et n'importe quoi selon, mais si on regarde dans les grandes lignes, il n'y a que le passage de la 2D a la 3D qui est une révolution, et encore la aussi c'est contestable, car pour certains ça n'a rien réinventé, c'est assez relatif.
Bon pour le reste tu chipotes, quand tu parles technique t'es forcé de prendre l’esthétique en compte sinon on se contenterai de dire que Bloodborne est moche.
Re: La PS3 serait-t-elle plus puissante que la PS4?
Citation:
Donc Bloodborne techniquement pas bon, c'tout ^^.
Mais pourtant en tant que grand amateur de From Soft, ce jeu me donne clairement envie... mais pas suffisament pour mettre 450 boules dans une PS4, a suivre donc.
Pour ce qui est des visages de 2005 voici Fight Night Round 3 sorti en Fevrier 2006 sur Xbox 360 et PC (et PS2 avec une qualité de merde)
Spoiler ▼▲
Finalement y'a quoi de mieux aujourd'hui d'un point de vu du détail sur les visages, un peu plus de poils ?
Voila en 2015 on fait a peine mieux qu'en 2005 c'est un fait, alors oui on peu mettre plus de persos a l'écran et plus d'éléments de décors mais guerre plus, pour moi les jeux de 2006 2007 etc sont pas du tout obsolètes d'un point de vue strictement visuel.
Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier super Meat Boy ou Fez, je suis pas non plus obsédé du graphisme, mais ça m'énerve les gens qui disent qu'un jeu de 2013.... houllalala mais c'est un vieux jeu ça, vite achète la PS4!
Le jeu vidéo est-t'il un art ?
Non, c'est l'art qui est un jeu.
Grain de peau ?
C'est du Bump Mapping une technique inventée en 2001 et largement utilisée depuis la 360...
effet de lumières, l'éclairage directionnel avec ombres projetée est une technique utilisée déjà dans le premier Silent Hill en 1998, les effet style god-rays (rayons de lumières) et les effets de lens flair sont utilisés a partir de 2011, c'est du post processing.
La nouvelle gen utilise exactement la même technologie que l'ancienne, je parle de développement de jeu là pas du matos que tu as chez toi.
Certains jeux de la Xbox 360 en 2006 ne pouvait en aucune façon être adapter de manière convaincante sur PS2 ou Xbox, alors que la plupart des jeux actuels sortent encore sur PS360, la difference c'est unuiquement en distance d'affichage resolution et framerate.
En tant que PCiste comme tu dit, ma carte graphique était au niveau d'une PS4 bien avant sa sortie.
J'ai joué a Farcry 3 par exemple, avec une qualité en terme de résolution, de framerate et de distance d'affichage largement supérieure a celle d'une version PS3.
C'est en cela que la nouvelle gen ne révolutionne rien, c'est juste le même type de console mais en mieux comme un custom de console en quelque sorte.
Le jeu vidéo est-t'il un art ?
Non, c'est l'art qui est un jeu.
Playlist spotify funk pour soirée chill:
https://open.spotify.com/playlist/43X0D7Gyzj7zVqI1S5v9ug?si=3dbd3ec35e1047af
ça peut porté le même nom mais être fait complètement différament.
Non.
Bloodborne est techniquement "beau" (ou plutôt avancé puisque le beau a un rapport à l'esthétique et donc est subjectif), et pour moi (puisque l'esthétique est subjective) esthétiquement beau.
Bloodborne n'est pas un couloir ou une simple cinématique donc forcément il n'y a pas autant de techniques avancées que dans un The Order. Donc que ce soit en terme de géométries, de textures, d'illumination, etc..., Bloodborne est techniquement "beau".
Du coup, si on suit ton raisonnement, les consoles n'ont pas évolué depuis la PS1 ?
Ce n'est pas parce qu'il y eu des jeux d'une génération précédente qui utilisent certaines techniques et que la nouvelle génération se contente d'utiliser ces techniques que ça n'a pas évolué, car c'est la quantité de techniques utilisées qui permet de mesurer l'évolution. De plus, il y a de nouvelles techniques qui sont utilisées et qui ne pourraient pas être adaptées sur la génération précédente, et ses techniques permettent par exemple d'augmenter le nombre de polygones, d'augmenter la résolution des textures, d'améliorer l'illumination/les effets de lumière, etc...
Non tu n'as pas du tout suivi mon raisonnement...
Ce n'est pas moi qui est parlé de grain de peau ou d'éclairage pour justifier le fait que la PS4 est méga révolutionnaire (ce qu'elle n'est pas), je faisait juste remarquer que les techniques sont là depuis très longtemps.
Ca veut dire que pour un joueur PC même d'anciens jeux comme Crysis avec une config max démontrent de façon indéniable que depuis 2007 il n'y a eu que très peu de changement dans la qualité technique des jeux, ce qui n'était pas du tout le cas entre 1995 et 2005 ou il y a eu une véritable révolution en matière de technique ET de technologie.
La preuve en image
Je connaît des jeux de 2015 moins impressionant... CQFD
Le jeu vidéo est-t'il un art ?
Non, c'est l'art qui est un jeu.
Playlist spotify funk pour soirée chill:
https://open.spotify.com/playlist/43X0D7Gyzj7zVqI1S5v9ug?si=3dbd3ec35e1047af
désolé de le dire alnes, mais illumination ça veut pas dire ça. Parle simplement d'effet de lumière, je pense.
Non parce que, l'illumination, c'est l'élévation à un niveau spirituelle.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
J'ai relu un peu le bousin qu'on s'est dit hier, et je me rend compte qu'on a chacun un peu raison dans le sens ou chacun parle de ce qu'il veut donc il dit du vrai forcement, faudrait qu'on recentre un peu le débat si il en existe un réellement.
Que les techniques soit les mêmes pour certaines choses, osef non?, l'important et de voir que un visage de 2005 n'est pas le même que celui de 2015, donc c'est une évolution.
Révolution?, osef un peu qu'il n'y ai pas de révolution non?, on est passé de la 2D a la 3D c’était une révolution, mais il nous manque quoi exactement a ce niveau la pour révolutionner?, les DLC sont pourtant la :p.
Il est clair que l’esthétique fait parti de la technique, mais quand je parle technique je parle de:
- Textures (Bloodborne moyennes)
- Clipping (Bloodborne y en a)
- Aliasing (Bloodborne y en a)
- Frame Rate (parfois en baisse)
- Bugs (sont la aussi parfois)
- Physique (les pots vides sont la pour ça, toutes les 1km une pièce pleine puis rien ^^)
- Optimisation (oui loadings de 1min ^^)
Donc Bloodborne techniquement pas bon, c'tout ^^.
Oui, très exactement. C'est une amélioration technique.
Oui, on s'en fout royalement (en tout cas technique). A part toi, qui l'évoquais, à tort.
Pas vraiment. La technique, c'est un outil, l'esthétique le résultat. C'est comme si tu disais que la peinture fait partie du pinceau. la technique sert l'esthétique. L'esthétique fait en fonction de la technique.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Oui j'ai reprit le terme "révolution" qui n'est pas approprié.
Même si ce terme est utilisé souvent pour tout et n'importe quoi selon, mais si on regarde dans les grandes lignes, il n'y a que le passage de la 2D a la 3D qui est une révolution, et encore la aussi c'est contestable, car pour certains ça n'a rien réinventé, c'est assez relatif.
Bon pour le reste tu chipotes, quand tu parles technique t'es forcé de prendre l’esthétique en compte sinon on se contenterai de dire que Bloodborne est moche.
Mais pourtant en tant que grand amateur de From Soft, ce jeu me donne clairement envie... mais pas suffisament pour mettre 450 boules dans une PS4, a suivre donc.
Pour ce qui est des visages de 2005 voici Fight Night Round 3 sorti en Fevrier 2006 sur Xbox 360 et PC (et PS2 avec une qualité de merde)
Finalement y'a quoi de mieux aujourd'hui d'un point de vu du détail sur les visages, un peu plus de poils ?
Voila en 2015 on fait a peine mieux qu'en 2005 c'est un fait, alors oui on peu mettre plus de persos a l'écran et plus d'éléments de décors mais guerre plus, pour moi les jeux de 2006 2007 etc sont pas du tout obsolètes d'un point de vue strictement visuel.
Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier super Meat Boy ou Fez, je suis pas non plus obsédé du graphisme, mais ça m'énerve les gens qui disent qu'un jeu de 2013.... houllalala mais c'est un vieux jeu ça, vite achète la PS4!
Le jeu vidéo est-t'il un art ?
Non, c'est l'art qui est un jeu.
Playlist spotify funk pour soirée chill:
https://open.spotify.com/playlist/43X0D7Gyzj7zVqI1S5v9ug?si=3dbd3ec35e1047af
Ce débat part en couille on parle pas de la même chose ^^.