Re: [Le DUEL de la Semaine] Triple-A VS Indépendants
Même dans la catégorie des AAA y'a des disparités énormes. Mais je pense clairement qu'on peut prendre une définition large. A partir de 15-20 millions de budget on est déjà dans la case AAA. Le reste comme la taille de l'équipe, le temps de dev ou le financement c'est des indices. From Software sont backés par de très gros éditeurs, c'est évidemment pas pour rien. Et si les ventes en soi ne disent évidemment rien du budget d'un jeu, un gros jeu a des targets élevées.
Pour répondre au sujet, je trouve pas ça intéressant de choisir entre les 2 en partant de la finalité et en étant tributaire d'une période donnée comme la période actuelle. Aujourd'hui le AAA n'a jamais été aussi remis en cause dans son fonctionnement et ses résultats, et le jeu indé est en pleine explosion. Et en vérité c'est tout à fait lié.
Le jeu indé n'est plus un milieu alternatif, c'est aussi le milieu ou tombent les créateurs qui se sont fait broyé par l'industrie du haut. Et c'est le milieu productif qui comble le calendrier de plus en plus épars qui n'est plus occupé par les AAA.
Alors oui les jeux indés sont nettement plus créatifs, car ils ne dépendent pas d'un certain modèle économique. Mais avant tout parce que le monde du AAA est devenu ce qu'il est, c'est à dire qu'on ne finance absolument plus rien qui sort du lot, ce qui était le cas avant.
Mais dans l'idée, même si je peux être époustouflé par ce que peut arriver à procurer un jeu fait avec peu de moyens, je sais que je serais toujours encore plus admiratif d'un projet singulier ou un éditeur a eu les couilles d'apporter un soutien financier sur des années à quelque chose qui pouvait se planter. Du High risk high reward. D'autant plus que je vois un peu le JV comme l'oeuvre collective par excellence, donc voir 200 personnes qui vont mettre leurs trippes dans un projet d'ampleur, avec la pression de résultat que ça implique, y'a quelque chose de franchement impressionnant et admirable.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Triple-A VS Indépendants
Je ne comprend pas trop les débat et avis sur les AAA... C'est "flou" bien sur mais pour moi il n'y a toujours eux qu'un seul critère. le budget et rien d'autre.
La publicité découle forcément du budget déjà alloué aux jeux, la couverture médiatique et els vente étant sans rapport. Un triple A peu bidés, il n'empêche qui a été produit comme un triple A...
Et pour ma pierre au débat spécifique, els souls reste des double A. (peut-être a l'exception de remake de Demon souls qui a la gueule d'un AAA).
Sinon pour moi il n'y a aps Match, Je vote Indépendant sans la moindre hésitation. Le future du jeux vidéo et là a 90%. Les AAA sont devenu trop chère et trop contrôler par les markéteux et non par les artiste et créateur pour proposer autre chose que tu contenus ascétiser et paramétrer pour le plus grand nombre pour rembourser les frais engendrée.
Les vrais création intéressante et innovante qui font évoluer le JV vienne des indée, et de jeux plus modeste AA. ( innovation et idée qui seront ensuite copier et ascétiser par les AAA 4 ans plus tard pour tenter de suivre et capter les "client" des vrais jeux innovant tout en restant ultra grand publique.
Citation:
1ère fois que j'entends que Dark Souls 3 c'est pas un triple A en tout cas, c'est beau. :)
Techniquement bien en retard, recyclant mille et un truque des précédents épisode. Aussi bon que soit le jeux, aussi inattaquable qu'il soit sur sa Da et sont gameplays et nombreuse de ses forces. Pour moi c'est très loin d'être un vrais AAA. C'est un jeux a budget "relativement fort". et non un vrais blockbuster ou il ont "investit sans compter". Sa ce voix et sa ce sent.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Triple-A VS Indépendants
Bonjour ici.
Déjà je constate qu'il y a assez peu de votants sur le dernier duel. C'est comme ça à chaque fois ?
Je pensais que ce topic avait pas mal de succès, je le vois régulièrement sur le résumer des commentaires du forum ou dans le bandeau d'annonce.
Du coup je suis peut être un peu con, mais je ne vois pas trop le but du sujet. :p
Enfin je veux dire on dit "duel" mais on ne désigne pas vraiment de vainqueur, c'est plus faire émerger une tendance sur la préférence des membres je suppose. Du moins c'est ce que j'en comprends en lisant la description du topic.
Bon pour en revenir à la discussion en cours (j'ai suivis le fil à l'envers en remontant, mais je n'ai pas été jusqu'au bout, excusez-moi ^^), je pense que Rudolf a bien fait de préciser que ce qu'on appelle un triple-A c'est l'équivalent d'un blockbuster au cinéma. C'est avant tout défini par le budget et les moyens humains et techniques hors normes mis en œuvre pour produire un jeu. Il ne peut pas y en avoir des centaines de milliers. ^^'
En gros c'est quelque chose conçu pour être une vitrine technique d'un studio ou d'une marque, et ça passe par une volonté de vendre en quantité exceptionnelle pour faire parler de l'entreprise indirectement.
En fait je trouve ce "duel" (je vais préférer considérer ça comme un débat si vous le voulez bien :p) intéressant dans le sens où il soulève la question de la façon dont nous classons consciemment ou inconsciemment les jeux vidéos.
D'ailleurs le fait d'utiliser le terme du duel est assez révélateur. En tout cas je ne vois pas pourquoi les jeux indépendants ou les AAA devraient s'opposer. À moins bien sûr qu'on ne leur attribut une valeur morale intrinsèque en fonction qu'ils appartiendrait à une catégorie ou une autre.
Mais de toute façon je me demande si la notion de AAA est bien pertinente (tout comme la notion d'indé) en elle-même, et plus encore, je me demande s'il est bien pertinent de classer un jeu en fonction de cette catégorie.
En effet, il y a des différences énorme d'approche dans la façon de promouvoir sa console ou son studio entre hier et aujourd'hui.
Si avant il fallait un produit fini exceptionnel pour rouler des mécaniques face à la concurrence et au monde, et que cela impliquait de gros moyens financiers, aujourd'hui ce n'est plus le nécessairement le cas.
Les modèles économiques ont beaucoup évolués ces dernières années et particulièrement dans et par le domaine numérique.
Aujourd'hui les jeux les plus rentables ont coûtés bien peu par rapport à ce qu'ils rapportent, Fortnite et PUBG en tête pour rester chez les joueurs "traditionnels". Mais l'industrie mobile écrase complètement toute les plateformes classiques/traditionnelles confondues, avec des titres comme Candy-crush qui ne coûtent littéralement rien à développer.
Et avec la montée du "game as a service" la rentabilité et la façon d'investir ont changées, et les jeux à très gros budgets étant synonymes de moyens extraordinaires au service de la création d'un produit fini vont se faire de plus en plus rares (du moins j'en ai l'impression). Dorénavant ce seront plutôt des moyens mis pour créer un service ou un produit inclus dans un service.
Bref, tout ça pour dire que je crois que le mythe du Triple-A n'existe pas, ou en tout cas n'existe pas tel que nous l'imaginons. Il y a tout en pan de complexité qui se cache derrière cette appellation.
Il en va de même pour ce que l'on nome indépendants, qui peuvent être éditer par de petits éditeurs, ou soutenus en partie par de gros éditeurs, qui peuvent avoir des contrats d'exclusivité avec des grosses plateformes, qui peuvent être fiancés par participation d'une communauté, etc.
Bref je ne vais pas développer autant que pour les AAA, mais vous avez compris l'idée : les catégories sont poreuses, et tout évolue très vite.
Du coup je pense qu'il faut se méfier de ces catégories, surtout si l'on en attend quelque chose et qu'on a tendance à leur attribuer des caractéristiques intrinsèques.
Ceci étant dit, et bien que les catégories en concurrence cette semaine soient très (trop?) vastes, je "choisis" la catégorie indés, tout simplement car c'est de cette catégorie que sont venues mes expériences les plus fortes dans mon parcours vidéo-ludique.
Bien sûr il y a eu de très bons jeux Triple-A, mémorables même, mais d'une façon très générale les indés l'emportent. Et en terme de temps de jeu dernièrement, les indés l'emportent aussi je crois.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Triple-A VS Indépendants
Un peu étrange comme duel. Déjà, je ne parviens pas forcément à définir les tranches pour chaque catégorie. A partir de quand un jeu ne peut plus être qualifié d'indépendant ? De même, quel budget minimal pour un triple A ? Un problème de définition en somme. Mais je vais tenter de répondre selon ma propre expérience.
En fait, c'est un peu comme l'industrie du film. Parfois, t'as pas forcément envie de te farcir un film suédois sur l'existentialisme. En tous cas, juste une impression de fatigue, t'es vidé, t'as envie de regarder un truc léger ou que tu connais déjà. Le problème, c'est que toutes ces merdes sont une perte de temps. Heureusement, t'as quand même des films avec possibilité d'une double lecture. Mais tout ça reste la facilité et culturellement tu t'affaisses. Cela demande un effort considérable que de partir sur une œuvre artistique ou/et politique. Pourtant, si l'alchimie prend, ce sont des souvenirs marquants.
C'est exactement le parallèle à faire avec l'industrie du jeu vidéo. Du coup, je rejoins entièrement Rudolf sur la question du ratio : on s'en branle complètement.
Les jeux triple A m'attirent comme la lumière attire et aveugle. Mais même si j'ai pris du plaisir, il n'est pas rare que je m'y ennuie après quelques heures. Les jeux indé, soit je me dis que c'est honteux de faire payer pour de telles merdes, soit je suis absolument conquis. Papers, please m'a retourné le cerveau comme pas possible. Je retiens aussi 1942 Attentat, qui m'a bien marqué. J'aimerai bien citer Spec Ops the Line mais je crois que c'était un gros budget quand même. Pour ce dernier, c'était une aventure sans lendemain, trop risqué peut-être, trop en avance aussi. Comme quoi, il faut aussi bien jouer aux uns et aux autres.
Oui voilà, peut-être qu'une expérience désagréable (sans signifier que le jeu soit mauvais) est plus facilement trouvable chez les indé car les risques sont trop grands pour les superproductions. Du coup, ces dernières se ressemblent souvent au final. C'est rassurant peut-être mais pas forcément édifiant.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Triple-A VS Indépendants
J'ai bien envie de dire "Peu importe le flacon, du moment qu'on ait l'ivresse !"
Mais en vérité j'ai plus de bons souvenirs sur les gros jeux et ce sont ceux qui me font généralement le plus envie. Donc c'est purement un vote de ressenti.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Triple-A VS Indépendants
Duel assez étrange mais du coup j'ai pu déceler un avantage pour chaque catégorie qui va le différencier de l'autre
D'un côté les jeux indés ont vraiment cet avantage de pouvoir explorer les gameplay et réaliser des jeux originaux qui explorent le média.
D'un autre les jeux AAA ont cet avantage pour moi, celui de sortir systématiquement en boite. Un avantage qu'on retrouve heureusement de plus en plus pour les jeux indés mais il en existe encore pas mal que j'ai jamais touché car je refuser d'acheter un jeu sans boite (déjà que décider d'acheter un dlc finalement j'ai fini par céder sur 3-4 jeux)
Du coup je vais voter AAA. Parce qu'à cause de mon côté collectionneur il y a beaucoup de jeux que je n'ai pas acheté du côté indé.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Triple-A VS Indépendants
Je vais voter triple A parce que dans le meilleur des cas — pour les jeux d'un certain âge, je précise — ça va être un truc que je vais torcher à la va-vite mais avec un méga-smile tout le long et que dans le pire des cas ça ne sera rien d'autre qu'un blockbuster scripté de A à Z qui pétarade dans tous les sens en mode "oh regarde comme je suis beau, fun et explosif, oh la la" et qui a été conçu par des développeurs qui passent leur temps à se regarder dans le miroir tel le Schtroumpf coquet en visite à Versailles. Donc voilà, je vais peut-être trouver ça cool — même si les concepteurs du jeu me prennent constamment pour le dernier des cons — et, finalement, je vais m'apercevoir plusieurs mois plus tard que ce que je viens de finir est aussi vide qu'un frigo d'étudiant en école d'art mais ça ne sera pas grave car je vais, malgré tout, rallumer le jeu une ou deux fois de temps en temps pour tenter des trucs à la noix, exploiter des bugs ou que sais-je pour faire genre le jeu est méga profond et tout. Pour les jeux triple A contemporain, il faut une Ferrari pour les faire tourner et mon PC affiche 12 FPS max sur un truc comme CS GO donc j'ai pas vraiment essayé.
Quant aux jeux indépendants, c'est cool mais ils sont peut-être trop indépendants pour moi. Tellement indépendants que je comprends jamais rien et que la dernière fois que j'ai essayé d'en installer un c'est mon disque-dur qui a pris son indépendance en me disant d'aller me faire voir. Après, j'ai joué à des trucs cool à deux avec un pote et c'est assez bluffant de voir que les indépendants ont parfois de bien meilleures idées de gameplay que les gros studios.
Ouais, nan, j'aime plus trop réfléchir donc triple A, oui.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Triple-A VS Indépendants
Tu sais que les défauts (enfin remarques je devrais plutôt dire) que tu pointe du doigt des triple A sont justement bien présent chez les indépendants c'est même encore pire chez eux les copier/coller sans saveurs j'ai vu des aberrations MAGGLE puis faut pas croire que les indé c'est l'eldorado de la prise de risque et de la nouveautés combien de fois y'a des jeux indé 2D en pixel-art Metroidvania ? Sans parler des mécaniques Soulesque greffer dessus.
Je peux d'ailleurs retourner l'argument des indé avec les "meilleurs idées" de gameplay au triple A y'a parfois d'énormes prise de risques la aussi.
C'est souvent des plus grosses prises de risque quand ça touche des triple A vu le budgets/marketing/attentes des éditeurs.
Même dans la catégorie des AAA y'a des disparités énormes. Mais je pense clairement qu'on peut prendre une définition large. A partir de 15-20 millions de budget on est déjà dans la case AAA. Le reste comme la taille de l'équipe, le temps de dev ou le financement c'est des indices. From Software sont backés par de très gros éditeurs, c'est évidemment pas pour rien. Et si les ventes en soi ne disent évidemment rien du budget d'un jeu, un gros jeu a des targets élevées.
Pour répondre au sujet, je trouve pas ça intéressant de choisir entre les 2 en partant de la finalité et en étant tributaire d'une période donnée comme la période actuelle. Aujourd'hui le AAA n'a jamais été aussi remis en cause dans son fonctionnement et ses résultats, et le jeu indé est en pleine explosion. Et en vérité c'est tout à fait lié.
Le jeu indé n'est plus un milieu alternatif, c'est aussi le milieu ou tombent les créateurs qui se sont fait broyé par l'industrie du haut. Et c'est le milieu productif qui comble le calendrier de plus en plus épars qui n'est plus occupé par les AAA.
Alors oui les jeux indés sont nettement plus créatifs, car ils ne dépendent pas d'un certain modèle économique. Mais avant tout parce que le monde du AAA est devenu ce qu'il est, c'est à dire qu'on ne finance absolument plus rien qui sort du lot, ce qui était le cas avant.
Mais dans l'idée, même si je peux être époustouflé par ce que peut arriver à procurer un jeu fait avec peu de moyens, je sais que je serais toujours encore plus admiratif d'un projet singulier ou un éditeur a eu les couilles d'apporter un soutien financier sur des années à quelque chose qui pouvait se planter. Du High risk high reward. D'autant plus que je vois un peu le JV comme l'oeuvre collective par excellence, donc voir 200 personnes qui vont mettre leurs trippes dans un projet d'ampleur, avec la pression de résultat que ça implique, y'a quelque chose de franchement impressionnant et admirable.
Du coup je dirais les AAA.
Je ne comprend pas trop les débat et avis sur les AAA... C'est "flou" bien sur mais pour moi il n'y a toujours eux qu'un seul critère. le budget et rien d'autre.
La publicité découle forcément du budget déjà alloué aux jeux, la couverture médiatique et els vente étant sans rapport. Un triple A peu bidés, il n'empêche qui a été produit comme un triple A...
Et pour ma pierre au débat spécifique, els souls reste des double A. (peut-être a l'exception de remake de Demon souls qui a la gueule d'un AAA).
Sinon pour moi il n'y a aps Match, Je vote Indépendant sans la moindre hésitation. Le future du jeux vidéo et là a 90%. Les AAA sont devenu trop chère et trop contrôler par les markéteux et non par les artiste et créateur pour proposer autre chose que tu contenus ascétiser et paramétrer pour le plus grand nombre pour rembourser les frais engendrée.
Les vrais création intéressante et innovante qui font évoluer le JV vienne des indée, et de jeux plus modeste AA. ( innovation et idée qui seront ensuite copier et ascétiser par les AAA 4 ans plus tard pour tenter de suivre et capter les "client" des vrais jeux innovant tout en restant ultra grand publique.
Techniquement bien en retard, recyclant mille et un truque des précédents épisode. Aussi bon que soit le jeux, aussi inattaquable qu'il soit sur sa Da et sont gameplays et nombreuse de ses forces. Pour moi c'est très loin d'être un vrais AAA. C'est un jeux a budget "relativement fort". et non un vrais blockbuster ou il ont "investit sans compter". Sa ce voix et sa ce sent.
Bonjour ici.
Déjà je constate qu'il y a assez peu de votants sur le dernier duel. C'est comme ça à chaque fois ?
Je pensais que ce topic avait pas mal de succès, je le vois régulièrement sur le résumer des commentaires du forum ou dans le bandeau d'annonce.
Du coup je suis peut être un peu con, mais je ne vois pas trop le but du sujet. :p
Enfin je veux dire on dit "duel" mais on ne désigne pas vraiment de vainqueur, c'est plus faire émerger une tendance sur la préférence des membres je suppose. Du moins c'est ce que j'en comprends en lisant la description du topic.
Bon pour en revenir à la discussion en cours (j'ai suivis le fil à l'envers en remontant, mais je n'ai pas été jusqu'au bout, excusez-moi ^^), je pense que Rudolf a bien fait de préciser que ce qu'on appelle un triple-A c'est l'équivalent d'un blockbuster au cinéma. C'est avant tout défini par le budget et les moyens humains et techniques hors normes mis en œuvre pour produire un jeu. Il ne peut pas y en avoir des centaines de milliers. ^^'
En gros c'est quelque chose conçu pour être une vitrine technique d'un studio ou d'une marque, et ça passe par une volonté de vendre en quantité exceptionnelle pour faire parler de l'entreprise indirectement.
En fait je trouve ce "duel" (je vais préférer considérer ça comme un débat si vous le voulez bien :p) intéressant dans le sens où il soulève la question de la façon dont nous classons consciemment ou inconsciemment les jeux vidéos.
D'ailleurs le fait d'utiliser le terme du duel est assez révélateur. En tout cas je ne vois pas pourquoi les jeux indépendants ou les AAA devraient s'opposer. À moins bien sûr qu'on ne leur attribut une valeur morale intrinsèque en fonction qu'ils appartiendrait à une catégorie ou une autre.
Mais de toute façon je me demande si la notion de AAA est bien pertinente (tout comme la notion d'indé) en elle-même, et plus encore, je me demande s'il est bien pertinent de classer un jeu en fonction de cette catégorie.
En effet, il y a des différences énorme d'approche dans la façon de promouvoir sa console ou son studio entre hier et aujourd'hui.
Si avant il fallait un produit fini exceptionnel pour rouler des mécaniques face à la concurrence et au monde, et que cela impliquait de gros moyens financiers, aujourd'hui ce n'est plus le nécessairement le cas.
Les modèles économiques ont beaucoup évolués ces dernières années et particulièrement dans et par le domaine numérique.
Aujourd'hui les jeux les plus rentables ont coûtés bien peu par rapport à ce qu'ils rapportent, Fortnite et PUBG en tête pour rester chez les joueurs "traditionnels". Mais l'industrie mobile écrase complètement toute les plateformes classiques/traditionnelles confondues, avec des titres comme Candy-crush qui ne coûtent littéralement rien à développer.
Et avec la montée du "game as a service" la rentabilité et la façon d'investir ont changées, et les jeux à très gros budgets étant synonymes de moyens extraordinaires au service de la création d'un produit fini vont se faire de plus en plus rares (du moins j'en ai l'impression). Dorénavant ce seront plutôt des moyens mis pour créer un service ou un produit inclus dans un service.
Bref, tout ça pour dire que je crois que le mythe du Triple-A n'existe pas, ou en tout cas n'existe pas tel que nous l'imaginons. Il y a tout en pan de complexité qui se cache derrière cette appellation.
Il en va de même pour ce que l'on nome indépendants, qui peuvent être éditer par de petits éditeurs, ou soutenus en partie par de gros éditeurs, qui peuvent avoir des contrats d'exclusivité avec des grosses plateformes, qui peuvent être fiancés par participation d'une communauté, etc.
Bref je ne vais pas développer autant que pour les AAA, mais vous avez compris l'idée : les catégories sont poreuses, et tout évolue très vite.
Du coup je pense qu'il faut se méfier de ces catégories, surtout si l'on en attend quelque chose et qu'on a tendance à leur attribuer des caractéristiques intrinsèques.
Ceci étant dit, et bien que les catégories en concurrence cette semaine soient très (trop?) vastes, je "choisis" la catégorie indés, tout simplement car c'est de cette catégorie que sont venues mes expériences les plus fortes dans mon parcours vidéo-ludique.
Bien sûr il y a eu de très bons jeux Triple-A, mémorables même, mais d'une façon très générale les indés l'emportent. Et en terme de temps de jeu dernièrement, les indés l'emportent aussi je crois.
Then, be safe. Farewell, Vereor Nox.
Un peu étrange comme duel. Déjà, je ne parviens pas forcément à définir les tranches pour chaque catégorie. A partir de quand un jeu ne peut plus être qualifié d'indépendant ? De même, quel budget minimal pour un triple A ? Un problème de définition en somme. Mais je vais tenter de répondre selon ma propre expérience.
En fait, c'est un peu comme l'industrie du film. Parfois, t'as pas forcément envie de te farcir un film suédois sur l'existentialisme. En tous cas, juste une impression de fatigue, t'es vidé, t'as envie de regarder un truc léger ou que tu connais déjà. Le problème, c'est que toutes ces merdes sont une perte de temps. Heureusement, t'as quand même des films avec possibilité d'une double lecture. Mais tout ça reste la facilité et culturellement tu t'affaisses. Cela demande un effort considérable que de partir sur une œuvre artistique ou/et politique. Pourtant, si l'alchimie prend, ce sont des souvenirs marquants.
C'est exactement le parallèle à faire avec l'industrie du jeu vidéo. Du coup, je rejoins entièrement Rudolf sur la question du ratio : on s'en branle complètement.
Les jeux triple A m'attirent comme la lumière attire et aveugle. Mais même si j'ai pris du plaisir, il n'est pas rare que je m'y ennuie après quelques heures. Les jeux indé, soit je me dis que c'est honteux de faire payer pour de telles merdes, soit je suis absolument conquis. Papers, please m'a retourné le cerveau comme pas possible. Je retiens aussi 1942 Attentat, qui m'a bien marqué. J'aimerai bien citer Spec Ops the Line mais je crois que c'était un gros budget quand même. Pour ce dernier, c'était une aventure sans lendemain, trop risqué peut-être, trop en avance aussi. Comme quoi, il faut aussi bien jouer aux uns et aux autres.
Oui voilà, peut-être qu'une expérience désagréable (sans signifier que le jeu soit mauvais) est plus facilement trouvable chez les indé car les risques sont trop grands pour les superproductions. Du coup, ces dernières se ressemblent souvent au final. C'est rassurant peut-être mais pas forcément édifiant.
Bref, je vote jeu indé.
J'ai bien envie de dire "Peu importe le flacon, du moment qu'on ait l'ivresse !"
Mais en vérité j'ai plus de bons souvenirs sur les gros jeux et ce sont ceux qui me font généralement le plus envie. Donc c'est purement un vote de ressenti.
Triple A j'écris ton nom
Sell kids for food
Duel assez étrange mais du coup j'ai pu déceler un avantage pour chaque catégorie qui va le différencier de l'autre
D'un côté les jeux indés ont vraiment cet avantage de pouvoir explorer les gameplay et réaliser des jeux originaux qui explorent le média.
D'un autre les jeux AAA ont cet avantage pour moi, celui de sortir systématiquement en boite. Un avantage qu'on retrouve heureusement de plus en plus pour les jeux indés mais il en existe encore pas mal que j'ai jamais touché car je refuser d'acheter un jeu sans boite (déjà que décider d'acheter un dlc finalement j'ai fini par céder sur 3-4 jeux)
Du coup je vais voter AAA. Parce qu'à cause de mon côté collectionneur il y a beaucoup de jeux que je n'ai pas acheté du côté indé.
Je n'arrive pas à comprendre ce que vous trouvez "d'étrange" à ce duel. Pour le coup, c'est moi qui vous trouve... étranges. "-p
Mais quel surprise, j'ai envie de dire je suis scie. XD
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Je vais voter triple A parce que dans le meilleur des cas — pour les jeux d'un certain âge, je précise — ça va être un truc que je vais torcher à la va-vite mais avec un méga-smile tout le long et que dans le pire des cas ça ne sera rien d'autre qu'un blockbuster scripté de A à Z qui pétarade dans tous les sens en mode "oh regarde comme je suis beau, fun et explosif, oh la la" et qui a été conçu par des développeurs qui passent leur temps à se regarder dans le miroir tel le Schtroumpf coquet en visite à Versailles. Donc voilà, je vais peut-être trouver ça cool — même si les concepteurs du jeu me prennent constamment pour le dernier des cons — et, finalement, je vais m'apercevoir plusieurs mois plus tard que ce que je viens de finir est aussi vide qu'un frigo d'étudiant en école d'art mais ça ne sera pas grave car je vais, malgré tout, rallumer le jeu une ou deux fois de temps en temps pour tenter des trucs à la noix, exploiter des bugs ou que sais-je pour faire genre le jeu est méga profond et tout. Pour les jeux triple A contemporain, il faut une Ferrari pour les faire tourner et mon PC affiche 12 FPS max sur un truc comme CS GO donc j'ai pas vraiment essayé.
Quant aux jeux indépendants, c'est cool mais ils sont peut-être trop indépendants pour moi. Tellement indépendants que je comprends jamais rien et que la dernière fois que j'ai essayé d'en installer un c'est mon disque-dur qui a pris son indépendance en me disant d'aller me faire voir. Après, j'ai joué à des trucs cool à deux avec un pote et c'est assez bluffant de voir que les indépendants ont parfois de bien meilleures idées de gameplay que les gros studios.
Ouais, nan, j'aime plus trop réfléchir donc triple A, oui.
Tu sais que les défauts (enfin remarques je devrais plutôt dire) que tu pointe du doigt des triple A sont justement bien présent chez les indépendants c'est même encore pire chez eux les copier/coller sans saveurs j'ai vu des aberrations MAGGLE puis faut pas croire que les indé c'est l'eldorado de la prise de risque et de la nouveautés combien de fois y'a des jeux indé 2D en pixel-art Metroidvania ? Sans parler des mécaniques Soulesque greffer dessus.
Je peux d'ailleurs retourner l'argument des indé avec les "meilleurs idées" de gameplay au triple A y'a parfois d'énormes prise de risques la aussi.
C'est souvent des plus grosses prises de risque quand ça touche des triple A vu le budgets/marketing/attentes des éditeurs.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks