ProjectExperience -) Ben c'est pareil pour le cinéma et les faux raccords, ou encore le mauvais jeu d'acteur.
Tous les films peuvent-ils être considérés comme de l'art ?
Un truc qui me parait abusif, c'est: le JV, art oui, non?
Pour moi, c'est:
Certains jeux, certains films, romans etc..., oui se sont des œuvres d'art,(attention, tautologie ^^)certains, donc pas tous.
Oui, Journey est un jeu qui m'a l'air excellent .
D'ailleurs, les travaux du studio de Journey ont une réelle approche artistique je trouve .
Dans le plus connu Flower, Le Gameplay très intuitif s'efface derrière l'univers exploré .
----
Pour moi, tant qu'on juge un film comme un film c'est de l'art .
Par exemple, en musique. Des qu'un chant ou qu'un musique retentit et que l'on se dit " C'est quoi cette musique de merde ? " On parle bien de musique et non de sons .
Une œuvre peut être mauvaise . Je le sais personnellement, puisque je dessine ^^
Une oeuvre ne doit pas nécessairement innover pour être Art. Tout comme son auteur à le droit de gagner de l'argent dessus .
Les SpiderMans sont, pour moi, de l'art. Pas du Grand Art .
Les jeux style Limbo, Flow, Flower, ceux de la team ICO sont de l'art. Concernant les autres y'a beaucoup trop de polémiques (Meurtre s'inspirant d'un jeux. Les jeux vidéos c'est mal ça pète le cerveau...ce genre de chose quoi) dessus pour les considérés comme de l'art.
Le premier post de MiisterH est plutôt intéressant et rejoins certains arguments d'un débat réalisé au Stunfest, animé par CoeurdeVandale, RealMyope et Uzul entre autre, de la communauté PressStartButton.
Ils avancent que la musique, la peinture, la littérature, le cinéma etc... sont de l'art. On peut considérer certaine production de ces discipline comme des oeuvres d'arts. Or, si on y réfléchis, le jeux video regroupe à la fois de la musique, du cinéma, de la littérature (avec un bon scénario), limite de la peinture (avec des panorama a la Oblivion). Mais il est impossible de faire un melting pot de tout cela et de le catalogué comme Oeuvre d'Art.
Selon moi, on peut considérer que l'OST de FF7 de Nobuo Uematsu est une oeuvre d'art, indépendamment du jeu.
On peut également considérer que les cinématique de FFXIII sont des oeuvres d'art ou bien encore le scénario de MGS.
Mais, à mon avis, on peut pas considérer un jeu video dans son ensemble (donc musique, scénario, cinématique étant donné que ces 3 critères se rapporte à une discipline qui est déjà un art) comme une oeuvre d'art.
Mais apres on en revient toujours à la même question : Qu'est ce que l'art ?
Donc indépendamment de ces discipline, qu'est ce qui caractérise fondamentalement le jeu video ?
Là où les membres de PressStartButton établissent une nuance auquel j'adhère parfaitement c'est : le gameplay est-il un art ?
En ce sens, un gameplay simple, ou bien qui se veut simple, mais qui permet une multitude d'action selon le skill du joueur est-il une forme d'art ? Par exemple le jeu Super Metroid, qui m'a profondément marqué, il y a un bouton de saut, un bouton pour courir et un bouton pour tirer. Malgré cela, le joueur peut faire ce qu'il veut avec un minimum de maîtrise.
Et pour aller plus loin, le level design peut-il également être considérer comme un oeuvre d'art ? Je reste avec l'exemple de Super Metroid, qui permet au joueur de faire le jeu dans n'importe quel sens, toujours avec un minimum (ou maximum ?) de skill.
Je suis pas sur que les polémiques (parfois injustifiés) au sujet d'une œuvre entre en compte pour déterminer si elle est artistique ou non, mais après chacun fera son opinion.
lazerultra2-> J'ai vu moi aussi ce débat là, que j'ai trouvé d'ailleurs très intéressant. le fait est que le jeu vidéo apporte aussi l’immersion, et d'autres moyen de raconter une histoire, de faire passer un message en impliquant le joueur de différentes manières par exemple en plus du gameplay.
De plus, on peut dire pareil du cinéma: raconter une histoire en jouant la comédie, c'est déjà présent dans les pièces de théâtre, la musique, c'est déjà un art à part entière. Les plan de caméra, la photographie est aussi un art à part entière, il resterait plus que les mouvement de caméra, propres au cinéma et peut être d'autre détails. Non, le cinéma est un art dans son ensemble, malgré qu'il réunisse différents domaines artistiques, il les regroupe pour crer un tout cohérent, je vois pas pourquoi ca serait différent avec le jeu vidéo.
En tout cas c'est comme ça que moi je vois les choses.
ProjectExperience -) Ben c'est pareil pour le cinéma et les faux raccords, ou encore le mauvais jeu d'acteur.
Tous les films peuvent-ils être considérés comme de l'art ?
Un truc qui me parait abusif, c'est: le JV, art oui, non?
Pour moi, c'est:
Certains jeux, certains films, romans etc..., oui se sont des œuvres d'art,(attention, tautologie ^^)certains, donc pas tous.
Oui, Journey est un jeu qui m'a l'air excellent .
D'ailleurs, les travaux du studio de Journey ont une réelle approche artistique je trouve .
Dans le plus connu Flower, Le Gameplay très intuitif s'efface derrière l'univers exploré .
----
Pour moi, tant qu'on juge un film comme un film c'est de l'art .
Par exemple, en musique. Des qu'un chant ou qu'un musique retentit et que l'on se dit " C'est quoi cette musique de merde ? " On parle bien de musique et non de sons .
Une œuvre peut être mauvaise . Je le sais personnellement, puisque je dessine ^^
Une oeuvre ne doit pas nécessairement innover pour être Art. Tout comme son auteur à le droit de gagner de l'argent dessus .
Les SpiderMans sont, pour moi, de l'art. Pas du Grand Art .
Game Designer Junior et Illustateur
Amoureux de la modélisation 3D et de l'univers graphique Nintendo (Novembre 2016)
Les speedrun, certain considère ça comme de l'art, car c'est plaisant à regarder, pourquoi pas les jeux vidéos ? :o
Les speedruns ? de l'art ? là par contre, je suis loin d'être d'accord.
Les jeux style Limbo, Flow, Flower, ceux de la team ICO sont de l'art. Concernant les autres y'a beaucoup trop de polémiques (Meurtre s'inspirant d'un jeux. Les jeux vidéos c'est mal ça pète le cerveau...ce genre de chose quoi) dessus pour les considérés comme de l'art.
Je précisais bien ' certain '
Le premier post de MiisterH est plutôt intéressant et rejoins certains arguments d'un débat réalisé au Stunfest, animé par CoeurdeVandale, RealMyope et Uzul entre autre, de la communauté PressStartButton.
Ils avancent que la musique, la peinture, la littérature, le cinéma etc... sont de l'art. On peut considérer certaine production de ces discipline comme des oeuvres d'arts. Or, si on y réfléchis, le jeux video regroupe à la fois de la musique, du cinéma, de la littérature (avec un bon scénario), limite de la peinture (avec des panorama a la Oblivion). Mais il est impossible de faire un melting pot de tout cela et de le catalogué comme Oeuvre d'Art.
Selon moi, on peut considérer que l'OST de FF7 de Nobuo Uematsu est une oeuvre d'art, indépendamment du jeu.
On peut également considérer que les cinématique de FFXIII sont des oeuvres d'art ou bien encore le scénario de MGS.
Mais, à mon avis, on peut pas considérer un jeu video dans son ensemble (donc musique, scénario, cinématique étant donné que ces 3 critères se rapporte à une discipline qui est déjà un art) comme une oeuvre d'art.
Mais apres on en revient toujours à la même question : Qu'est ce que l'art ?
Donc indépendamment de ces discipline, qu'est ce qui caractérise fondamentalement le jeu video ?
Là où les membres de PressStartButton établissent une nuance auquel j'adhère parfaitement c'est : le gameplay est-il un art ?
En ce sens, un gameplay simple, ou bien qui se veut simple, mais qui permet une multitude d'action selon le skill du joueur est-il une forme d'art ? Par exemple le jeu Super Metroid, qui m'a profondément marqué, il y a un bouton de saut, un bouton pour courir et un bouton pour tirer. Malgré cela, le joueur peut faire ce qu'il veut avec un minimum de maîtrise.
Et pour aller plus loin, le level design peut-il également être considérer comme un oeuvre d'art ? Je reste avec l'exemple de Super Metroid, qui permet au joueur de faire le jeu dans n'importe quel sens, toujours avec un minimum (ou maximum ?) de skill.
Je suis pas sur que les polémiques (parfois injustifiés) au sujet d'une œuvre entre en compte pour déterminer si elle est artistique ou non, mais après chacun fera son opinion.
lazerultra2-> J'ai vu moi aussi ce débat là, que j'ai trouvé d'ailleurs très intéressant. le fait est que le jeu vidéo apporte aussi l’immersion, et d'autres moyen de raconter une histoire, de faire passer un message en impliquant le joueur de différentes manières par exemple en plus du gameplay.
De plus, on peut dire pareil du cinéma: raconter une histoire en jouant la comédie, c'est déjà présent dans les pièces de théâtre, la musique, c'est déjà un art à part entière. Les plan de caméra, la photographie est aussi un art à part entière, il resterait plus que les mouvement de caméra, propres au cinéma et peut être d'autre détails. Non, le cinéma est un art dans son ensemble, malgré qu'il réunisse différents domaines artistiques, il les regroupe pour crer un tout cohérent, je vois pas pourquoi ca serait différent avec le jeu vidéo.
En tout cas c'est comme ça que moi je vois les choses.