Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Citation:
"Remplacer" une personne simplement parce qu'elle a donné un avis différent des poujadistes du jeu vidéo... Si cela s'est vraiment passé comme tu le dis, c'est scandaleux.
Non mais le gars avait peut être pas envie de tester les autres et à passer la main à quelqu'un qui apprécie la série. Ils choisissent un peu ce qu'ils veulent tester je pense, ça sert à rien de tester un type de jeu qu'on aime pas et de le casser bêtement ^^
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Citation:
Pour les testeurs, vous dites qu'il ne faut pas donné ce qui ne sont pas intéressés, mais un testeur peut (ou doit) être spécialisés dans plusieurs registres, de même, une composante "pour les newb" doit-être considérés pour les joueurs, non.
Tout à fait d'accord. Et n'oublions pas que c'est leur taf. Ils doivent être capables de critiquer un jeu même s'ils ne connaissent pas par coeur tous les opus précédents.
Prenons un exemple:
Citation:
Wonderful 101 dernièrement, c'est pas la peine ! La plupart des testeurs du net qui s'y sont essayés, ne maîtrisaient ni le genre, ni les subtilités de gameplay, ni la profondeur de ce dernier, et n'étaient clairement pas amateurs de scoring, de runage intensif, et d'esthétisme comboesque :p . Du coup, les tests tranchent radicalement. Ou bien c'est nul, ou bien c'est excellent. Et ça reflète assez bien les problèmes soulevés plus haut. Si on est totalement réfractaire vis-à-vis d'un genre, on n'arrivera absolument pas à avoir un réel esprit critique.
Si jamais un nouvel épisode de Wonderful 101 sort un jour, cela veut dire que seuls ceux qui ont apprécié le premier opus (ou l'ayant noter favorablement) peuvent prétendre à sa critique? Les autres, bien que réfractaire au premier opus, n'auront plus le droit de donner leur avis alors que si ça se trouve, ils trouveront que les défauts du premier auront été gommé où au contraire accentués. Leur avis, si on ne le prend pas pour argent comptant, peut évoluer aussi non?
Si seuls ceux qui mettent des bonnes notes au premier opus peuvent noter le suivant, y a comme un problème... On se retrouve en bout de chaîne (en écrémant sur chaque épisode) uniquement avec des 18 et des 19/20. Le jeu n'est plus critiqué que par des fan de la série. Et encore une fois, ce n'est pas parce que tu mets une latte au premier jeu Lego que tu détestes forcément les jeux d'action/aventure. Se retrouver "remplacer" uniquement pour ça (si cela a vraiment été le cas, je n'ai pas vérifié) pour laisser la place à des types qui aiment la licence à sa "juste-valeur" m'apparaît toujours comme quelque chose de scandaleux, quoiqu'on en dise.
Citation:
Je ne suis pas maçon => J’évite de construire une maison qui va s’écrouler
Pour reprendre ta métaphore Nexy, tu as beau ne pas être maçon, tu peux quand même reconnaître une malfaçon quand tu en vois une et t'en plaindre.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Apolline a écrit:
edit: ya aussi GTA 5 qui s'est très bien vendu mais ça c'est tant mieux!
Je vois pas pourquoi c'est tant mieux. Pourquoi c'est bien que GTA 5 soit vendu par camions et pas Advanced Warfare ou Fifa ou Far Cry 4?? GTA 5 rentre pile dans le cliché violence/armes à feu que tu dénonces juste avant! :p
Et franchement, je ne pense pas qu'il soit beaucoup plus intéressant.
C'est à ce moment que les fans de GTA m'envoient des cailloux normalement. :V
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
padawand8 a écrit:
C'est à ce moment que les fans de GTA m'envoient des cailloux normalement. :V
J'arrive. Alors déjà en terme de commerce pur GTA n'a rien à voir avec les jeux qui tu cites avant, la franchise n'inonde pas le marché, les épisodes sont très espacés dans leur date de sortie et que ce soit dans le solo pu le multi le jeu est régulièrement approvisionné en contenu gratuit.
Si on parle d'intérêt oui dans l'ensemble le jeu est beaucoup plus intéressant que tous ces jeux jetables au bout d'un an parce que la suite est sortie, GTA5 il est sorti y a plus de deux ans et parfois quand j'y joue j'ai l'impression de découvrir de nouveaux trucs sur la map qui j'avais jamais vu, comme des maisons à la campagne, voir des quartiers que j'avais totalement zappé dans la ville.
Je comprends pas depuis quand GTA dans la tête des gens est tombé au même niveau que les jeux à sorties annuels. Et puis surtout dire que ce n'est qu'un cliché de violences/armes alors que derrière la plupart de ces mêmes joueurs s'astiquent la nouille sur du Serious Sam, Doom, Bioshock ou autres FPS "purement funs ou philosophiques" ça me fait marrer.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Citation:
Tout à fait d'accord. Et n'oublions pas que c'est leur taf. Ils doivent être capables de critiquer un jeu même s'ils ne connaissent pas par coeur tous les opus précédents.
Ok ! Va donner un shmup à une personne qui n'a jamais tâté le genre.
Citation:
Si jamais un nouvel épisode de Wonderful 101 sort un jour, cela veut dire que seuls ceux qui ont apprécié le premier opus (ou l'ayant noter favorablement) peuvent prétendre à sa critique? Les autres, bien que réfractaire au premier opus, n'auront plus le droit de donner leur avis alors que si ça se trouve, ils trouveront que les défauts du premier auront été gommé où au contraire accentués. Leur avis, si on ne le prend pas pour argent comptant, peut évoluer aussi non?
Si seuls ceux qui mettent des bonnes notes au premier opus peuvent noter le suivant, y a comme un problème... On se retrouve en bout de chaîne (en écrémant sur chaque épisode) uniquement avec des 18 et des 19/20. Le jeu n'est plus critiqué que par des fan de la série. Et encore une fois, ce n'est pas parce que tu mets une latte au premier jeu Lego que tu détestes forcément les jeux d'action/aventure. Se retrouver "remplacer" uniquement pour ça (si cela a vraiment été le cas, je n'ai pas vérifié) pour laisser la place à des types qui aiment la licence à sa "juste-valeur" m'apparaît toujours comme quelque chose de scandaleux, quoiqu'on en dise.
Je suis d'accord avec toi. Mais ça n'empêchera pas son test d'être moins fourni. Le jeu est destiné à un certain public, il est donc légitime que ce soit ce même public qui le teste. On en fait pas tout un plat avec les jeux de bastons et de bagnoles. Pourtant, c'est ce qu'il se passe. La logique veut que ce soit des personnes calées dans le genre qui s'en chargent. Et c'est à ces mêmes personnes d'expliquer via leurs tests, et les défauts, et les qualités des jeux. Le public va lire, et si le boulot est bien fait, va être attiré ou pas. Ok, une personne lambda peut tester et avoir un avis constructif, et encore, mais cette personne va surtout déceler les défauts et autres problèmes, puisqu'il est étranger au jeu, ou au genre de jeu qu'il teste. Et pour les qualités, il aura pas assez de bagages pour poncer le titre et comprendre toutes les subtilités, Et en passant, des défauts qui ne le sont pas, peuvent le devenir. C'est arrivé plusieurs fois. Pour reprendre l'exemple de TW101, le mec de JVC qui s'en est chargé, est passé totalement au dessus de ce qui faisait l'essence même du jeu. Son test grattait juste la surface, et ça sentait le vide à plein nez. Mais vraiment, il était à la ramasse. D'un certain côté, on peut pas lui en vouloir. Mais, pour le coup, une personne calée était nécessaire dans ce cas là, j'y peux rien :p . Tu as beau ne pas être maçon, tu peux quand même reconnaître une malfaçon quand tu en vois une et t'en plaindre. Ok ! Mais si tu l'es, c'est encore mieux. Notamment pour en construire une. C'est chaud à expliquer. Nos deux arguments se valent parfaitement, mais d'un certain côté, je pense que mon point de vue l'emporte :V . Je sais pas moi, ça revient à donner à tester un jeu vidéo, à une personne qui n'en a jamais joué. C'est possible, il peut avoir un avis sympa, mais c'est totalement con :V . Va le foutre devant un DKC, il va dire que le personnage répond mal, qu'il y a trop d'ennemis ... Tu me comprends :p ?
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Citation:
J'arrive. Alors déjà en terme de commerce pur GTA n'a rien à voir avec les jeux qui tu cites avant, la franchise n'inonde pas le marché, les épisodes sont très espacés dans leur date de sortie et que ce soit dans le solo pu le multi le jeu est régulièrement approvisionné en contenu gratuit.
Oui c'est tout à leur honneur, c'est vrai. Bon je n'ai pas fait le online perso., donc je ne vais pas trop juger là-dessus.
Citation:
Si on parle d'intérêt oui dans l'ensemble le jeu est beaucoup plus intéressant que tous ces jeux jetables au bout d'un an parce que la suite est sortie, GTA5 il est sorti y a plus de deux ans et parfois quand j'y joue j'ai l'impression de découvrir de nouveaux trucs sur la map qui j'avais jamais vu, comme des maisons à la campagne, voir des quartiers que j'avais totalement zappé dans la ville.
Personnellement, (je parle du solo), je n'ai jamais envie de revenir dessus. Certes, ça m'arrive de temps en temps, car la map est immense, le jeu est techniquement celui qui exploite le mieux la console. Sauf que j'arrête au bout de 10 minutes parce que ça m'ennuie, c'est ça mon gros problème.^^
Bon vous allez me dire, c'est le problème de tous les jeux à monde ouvert/ Bacs à sable. Mais j'aimerais des activités plus fun. Le seul fun que j'ai dans ce jeu, c'est de le traverser en voiture/hélico/avion/bateau/c'que vous voulez.
Citation:
Et puis surtout dire que ce n'est qu'un cliché de violences/armes alors que derrière la plupart de ces mêmes joueurs s'astiquent la nouille sur du Serious Sam, Doom, Bioshock ou autres FPS "purement funs ou philosophiques" ça me fait marrer.
GTA V n'est qu'un prétexte pour faire le con dans une ville, je n'ai jamais compris ceux qui "s'astiquent la nouille" sur son scénario/ses dialogues :p
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Ben perso j'ai joué au premier Lego Star Wars, et j'ai les Lego Harry Potter, franchement y a presque pas de différence. Mais je crois que ça fait quelques épisodes qu'ils ont rehaussé la qualité.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
padawand a écrit:
GTA V n'est qu'un prétexte pour faire le con dans une ville, je n'ai jamais compris ceux qui "s'astiquent la nouille" sur son scénario/ses dialogues :p
Pour son scénar il est vrai que celui du 5 reste plat, ses dialogues y en a quand même des pas mal, c'est de la satire. C'est pas ce pourquoi on achète le jeu je suis d'accord, le coeur du truc ça reste de faire le con mais les dialogues sont bels et biens la.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Citation:
Le jeu est destiné à un certain public, il est donc légitime que ce soit ce même public qui le teste. On en fait pas tout un plat avec les jeux de bastons et de bagnoles. Pourtant, c'est ce qu'il se passe. La logique veut que ce soit des personnes calées dans le genre qui s'en chargent.
Je suis d'accord avec ça, certains joueurs ne peuvent définitivement pas fait pour certains jeu (comme les darks souls), et certains jeux, à force de plaire à un grand nombre, deviennent très fades et générique.
D'un autre coté, je n'aime pas cette idée de "niche" de joueurs, car cela conforte les éditeurs à ne pas plus proposer d'effort lorsqu'il font le jeu. Par exemple les jeux de baston (qui ne proposent pas d'apprentissage ludique de leur gameplay), ou les jeux de courses (pas de réelle innovation).
Et alors ? Moi aussi ! Ok je bosse chez moi, mais peu importe. :p
Non mais le gars avait peut être pas envie de tester les autres et à passer la main à quelqu'un qui apprécie la série. Ils choisissent un peu ce qu'ils veulent tester je pense, ça sert à rien de tester un type de jeu qu'on aime pas et de le casser bêtement ^^
Tout à fait d'accord. Et n'oublions pas que c'est leur taf. Ils doivent être capables de critiquer un jeu même s'ils ne connaissent pas par coeur tous les opus précédents.
Prenons un exemple:
Si jamais un nouvel épisode de Wonderful 101 sort un jour, cela veut dire que seuls ceux qui ont apprécié le premier opus (ou l'ayant noter favorablement) peuvent prétendre à sa critique? Les autres, bien que réfractaire au premier opus, n'auront plus le droit de donner leur avis alors que si ça se trouve, ils trouveront que les défauts du premier auront été gommé où au contraire accentués. Leur avis, si on ne le prend pas pour argent comptant, peut évoluer aussi non?
Si seuls ceux qui mettent des bonnes notes au premier opus peuvent noter le suivant, y a comme un problème... On se retrouve en bout de chaîne (en écrémant sur chaque épisode) uniquement avec des 18 et des 19/20. Le jeu n'est plus critiqué que par des fan de la série. Et encore une fois, ce n'est pas parce que tu mets une latte au premier jeu Lego que tu détestes forcément les jeux d'action/aventure. Se retrouver "remplacer" uniquement pour ça (si cela a vraiment été le cas, je n'ai pas vérifié) pour laisser la place à des types qui aiment la licence à sa "juste-valeur" m'apparaît toujours comme quelque chose de scandaleux, quoiqu'on en dise.
Pour reprendre ta métaphore Nexy, tu as beau ne pas être maçon, tu peux quand même reconnaître une malfaçon quand tu en vois une et t'en plaindre.
Et franchement, je ne pense pas qu'il soit beaucoup plus intéressant.
C'est à ce moment que les fans de GTA m'envoient des cailloux normalement. :V
J'arrive. Alors déjà en terme de commerce pur GTA n'a rien à voir avec les jeux qui tu cites avant, la franchise n'inonde pas le marché, les épisodes sont très espacés dans leur date de sortie et que ce soit dans le solo pu le multi le jeu est régulièrement approvisionné en contenu gratuit.
Si on parle d'intérêt oui dans l'ensemble le jeu est beaucoup plus intéressant que tous ces jeux jetables au bout d'un an parce que la suite est sortie, GTA5 il est sorti y a plus de deux ans et parfois quand j'y joue j'ai l'impression de découvrir de nouveaux trucs sur la map qui j'avais jamais vu, comme des maisons à la campagne, voir des quartiers que j'avais totalement zappé dans la ville.
Je comprends pas depuis quand GTA dans la tête des gens est tombé au même niveau que les jeux à sorties annuels. Et puis surtout dire que ce n'est qu'un cliché de violences/armes alors que derrière la plupart de ces mêmes joueurs s'astiquent la nouille sur du Serious Sam, Doom, Bioshock ou autres FPS "purement funs ou philosophiques" ça me fait marrer.
Ok ! Va donner un shmup à une personne qui n'a jamais tâté le genre.
Je suis d'accord avec toi. Mais ça n'empêchera pas son test d'être moins fourni. Le jeu est destiné à un certain public, il est donc légitime que ce soit ce même public qui le teste. On en fait pas tout un plat avec les jeux de bastons et de bagnoles. Pourtant, c'est ce qu'il se passe. La logique veut que ce soit des personnes calées dans le genre qui s'en chargent. Et c'est à ces mêmes personnes d'expliquer via leurs tests, et les défauts, et les qualités des jeux. Le public va lire, et si le boulot est bien fait, va être attiré ou pas. Ok, une personne lambda peut tester et avoir un avis constructif, et encore, mais cette personne va surtout déceler les défauts et autres problèmes, puisqu'il est étranger au jeu, ou au genre de jeu qu'il teste. Et pour les qualités, il aura pas assez de bagages pour poncer le titre et comprendre toutes les subtilités, Et en passant, des défauts qui ne le sont pas, peuvent le devenir. C'est arrivé plusieurs fois. Pour reprendre l'exemple de TW101, le mec de JVC qui s'en est chargé, est passé totalement au dessus de ce qui faisait l'essence même du jeu. Son test grattait juste la surface, et ça sentait le vide à plein nez. Mais vraiment, il était à la ramasse. D'un certain côté, on peut pas lui en vouloir. Mais, pour le coup, une personne calée était nécessaire dans ce cas là, j'y peux rien :p . Tu as beau ne pas être maçon, tu peux quand même reconnaître une malfaçon quand tu en vois une et t'en plaindre. Ok ! Mais si tu l'es, c'est encore mieux. Notamment pour en construire une. C'est chaud à expliquer. Nos deux arguments se valent parfaitement, mais d'un certain côté, je pense que mon point de vue l'emporte :V . Je sais pas moi, ça revient à donner à tester un jeu vidéo, à une personne qui n'en a jamais joué. C'est possible, il peut avoir un avis sympa, mais c'est totalement con :V . Va le foutre devant un DKC, il va dire que le personnage répond mal, qu'il y a trop d'ennemis ... Tu me comprends :p ?
Bon vous allez me dire, c'est le problème de tous les jeux à monde ouvert/ Bacs à sable. Mais j'aimerais des activités plus fun. Le seul fun que j'ai dans ce jeu, c'est de le traverser en voiture/hélico/avion/bateau/c'que vous voulez.
Ben perso j'ai joué au premier Lego Star Wars, et j'ai les Lego Harry Potter, franchement y a presque pas de différence. Mais je crois que ça fait quelques épisodes qu'ils ont rehaussé la qualité.
Pour son scénar il est vrai que celui du 5 reste plat, ses dialogues y en a quand même des pas mal, c'est de la satire. C'est pas ce pourquoi on achète le jeu je suis d'accord, le coeur du truc ça reste de faire le con mais les dialogues sont bels et biens la.
Je suis d'accord avec ça, certains joueurs ne peuvent définitivement pas fait pour certains jeu (comme les darks souls), et certains jeux, à force de plaire à un grand nombre, deviennent très fades et générique.
D'un autre coté, je n'aime pas cette idée de "niche" de joueurs, car cela conforte les éditeurs à ne pas plus proposer d'effort lorsqu'il font le jeu. Par exemple les jeux de baston (qui ne proposent pas d'apprentissage ludique de leur gameplay), ou les jeux de courses (pas de réelle innovation).
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?