Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Bah c'était un petit troll gentillet :-). Mais bon, c'est vrai que lorsqu'on fait des études qui nous plaisent, on a tendance à y rattacher tout ce qui peut l'être, de près ou de loin, mais ça ça arrive à tout le monde : c'est une erreur que moi-même je faisais en prépa. Faut relativiser et se dire que les études, c'est pas la vraie vie, et que pas tout s'y rattache. Car là au final, on a + vu des théories que tu voyais en cours, plutôt que le véritable sujet.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Moi c'est ma vie, je suis entièrement dévoué à mes études :p
Et pourtant je me sens plus proche de la psycho clinique et de la psychanalyse que de la psycho sociale..
Puis bon le sujet en soi ici n'est plus tant important, surtout à l'heure actuelle où tout le monde a compris que finalement y aurait pas énormément de retombées. Mes théories donc ne sont pas malvenues je pense, surtout que l'échange qui en découle n'est pas désagréable(même si c'est vrai que je commence à ne plus avoir le même enthousiasme que ce matin depuis deux-trois messages, sans doute la fatigue).
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Faut pas non plus innocenter complètement les youtubers, c'est évident que certains ont parfaitement conscience de la nature de leur situation. Peut-être ne s'en sont-ils pas rendus compte au moment de gravir les marches du succès, mais je ne pense pas qu'ils ne soient toujours que pauvres marionnettes en train de danser aux fils des publicitaires. En tout cas pas tous.
Par contre je suis d'accord pour dire qu'ils ont accepté de se prendre au jeu à cause d'une sorte de frénésie entrenue par les sponsors. Mais ne soyons pas dupes, beaucoup de ces mêmes youtubers à succès devaient déjà regarder la télé bien avant de venir sur youtube, avec le reve de passer un jour sur le petit écran. C'est d'ailleurs pour ça qu'on en voit beaucoup tenter de se faire une place dans ce média si populaire (avec plus ou moins de reussite mais c'est un autre debat)
Tout ça pr dire que ce ne sont pas de pauvres ames pures et innocentes qui approchées par des sponsors pour leur travail sur youtube, sont tombées par mégarde dans la spirale infernale du marketing... Bref :p
Non pour la plupart ils avaient certainement déjà fantasmé devant la télé depuis leur plus jeune age, et c'est tout naturellement que lorsqu'ils ont eu l'opportunité de percer dans les médias, ils ont accepté. Cela, sans considérer tous les tenants et les aboutissants de leur situation, la nature de leurs revenus tout ça tout ça
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Citation:
mais je ne pense pas qu'ils ne soient toujours que pauvres marionnettes en train de danser aux fils des publicitaires
Ils sont conscients mais pas de tous les enjeux et stratagèmes non plus, c'est vrai que j'ai tendance à minimiser les capacités d'action de l'individu (c'est la conséquence de ma formation marxiste dont j'ai toujours un peu de mal à m'éloigner), mais on ne peut pas non plus prétendre tout l'opposé en surévaluant les capacités et stratégie d'action de l'individu. Selon moi le sponsor dans son buisness aura toujours une longueur d'avance.
Citation:
Tout ça pr dire que ce ne sont pas de pauvres ames pures et innocentes qui approchées par des sponsors pour leur travail sur youtube, sont tombées par mégarde dans la spirale infernale du marketing... Bref :p
Pour moi ils sont surtout manipulés quand ils passent de l'étape "partenariat" à l'étape "s'allouer directement à la publicité, au marché de l'autre". C'est le reflet d'une mécanisation de l'individu, et donc d'une parfaite réussite du processeur d'engagement mis en place par le sponsor.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Je suis d'accord, mais comme je l'ai plus ou moins dit, on vit dans une société où tout cela est parfaitement normal. Qui voient-on à la télé dans les pubs ? Les joueurs de foot, les acteurs de ciné, les chanteurs... Bref tous les acteurs de la culture populaire, qui eux même avaient vu leurs idoles passer à la télé, dans les journaux etc.
Donc pour le youtuber qui commence à se faire un nom sur internet, il n'y a pas tellement d’enrôlement selon moi, puisque depuis toujours il a vu ses modeles se travestir dans le marketing. Tout ça pour dire que ça ne commence pas avec youtube, mais que c'est un processus établi plus en amont.
Donc pour moi, ils ont bien conscience de ce qu'ils font, mais ça leur semble legitime. Et pour avoir eu des cours de marketing, cela semble tout aussi normal pour les marketeux qui utilisent ces célébrités. C'est un echange qui satisfait tout le monde : le youtuber pour les revenus et la popularité que cela lui rapporte, et la société, pour la publicité ainsi obtenue.
C'est se tromper je pense de croire au marketeux mafieux en train de tirer les fils depuis son bureau et de bouger ses pions comme dans un jeu d'echec. Il doit y en avoir certes, mais pour la majorité, ce systeme parait normal.
Je ne vois rien d'autre à rajouter, si tu veux je te cite ce que j'y ai écrit là-dessus :
Citation:
Tout est lié, on ne peut pas dire que l'un est plus influent que l'autre. Je répète l'idée de Michel Foucault : les puissants étudient les tendances individuelles, les phénomènes de société, pour s'y adapter et mieux les contrôler.
La stratégie des sponsors se joue évidemment sur un phénomène grandissant à l'heure actuelle : l'appartenance égocentrée (en opposition à l'appartenance collective). De plus en plus on se revendique comme étant soi-même sans vouloir être comparé à une quelconque catégorie. Là ce n'est plus de la psycho sociale c'est de la sociologie, je l'ai étudiée, mais moins.
L'habitus (symboles biographiques que l'on émane dans nos comportements, styles, etc) en vogue ces temps-ci est celle qui nous est dictée par les médias depuis un bon nombre d'années : être riche, beau, vu, plein de paillettes, et idiot.
Pour les sponsors, youtube est un trésor.
La société a amené cette façon d'être, cette valorisation de ce type d'habitus. Et comme souvent, il y a un processus de bio feed back, ceux qui ont amené cette tendance cherchent ensuite à l'exploiter et à en tirer des bénéfices. Ainsi les sponsors s'y accommodent et y cherchent de ce fait là-dedans des intérêts à leur buisness.
Il y a un échiquier, ne crois pas qu'ils jouent à la roulette russe dès qu'ils investissent l'image d'un auteur de vidéos. Les phénomènes individuels ils les connaissent par coeur, ils y ont nettement contribué, et maintenant c'est leur poule aux oeufs d'or.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Citation:
ls sont conscients mais pas de tous les enjeux et stratagèmes non plus, c'est vrai que j'ai tendance à minimiser les capacités d'action de l'individu (c'est la conséquence de ma formation marxiste dont j'ai toujours un peu de mal à m'éloigner), mais on ne peut pas non plus prétendre tout l'opposé en surévaluant les capacités et stratégie d'action de l'individu. Selon moi le sponsor dans son buisness aura toujours une longueur d'avance.
Pas certain...les youtubeurs qui gagnent le plus de fric sont ceux qui ont "l'intelligence" de s'adapter au format et aux contraintes du business qui est derrière. Par exemple ceux qui produisent des vidéos à la chaîne. Tous ne le font pas (yen a qui le font par "passion", ou en tout cas ils le disent :p), mais bon ils disparaissent assez vite de la home page; et s'ils veulent gravir les marches impitoyables du succès, ils vont copier (plus ou moins) ce qui fonctionne (oui, même le jdg). C'est toujours le problème, la rationalité collective n'est pas la somme des rationalités individuelles (là qui serait "la passion avant tout") : si tu penses que les gens apprécient les vidéos de chats, tu feras des vidéos de chats avant de penser à faire ce que tu aimes faire...à ce jeu-là, les youtubeurs ont de l'influence, car c'est eux qui, quelque part, ont participé à développer ce même business.
Et oui, sinon, Marx peut être utilisé en ce sens, la dynamique d'accumulation du capital est impitoyable...aujourd'hui on tire profit des données personnelles des gens...
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Citation:
Tous ne le font pas (yen a qui le font par "passion", ou en tout cas ils le disent :p), mais bon ils disparaissent assez vite de la home page; et s'ils veulent gravir les marches impitoyables du succès, ils vont copier (plus ou moins) ce qui fonctionne (oui, même le jdg).
Et tu penses que là-dedans, il n'y a ni influence ni engagement ? Et que cette envie d'être publicité n'a pas été donnée par les publicitaires ?
Citation:
à ce jeu-là, les youtubeurs ont de l'influence, car c'est eux qui, quelque part, ont participé à développer ce même business.
Pas faux, mais pourquoi auraient-ils participé à développer ce business, si eux-mêmes n'étaient pas influencés par ceux qui l'ont installé ? Sauf que là ça serait sans doute essayer de chercher si c'est la poule ou si c'est l'oeuf qui est arrivé en premier. Si ce sont d'abord les publicitaires qui ont été alléchés par le succès des youtubers, ou si ce sont d'abord les youtubers qui ont été alléchés par l'issue proposée à leur éventuel succès. Toujours est-il que le marché reste entre les mains des publicitaires, et que les youtubers se vouent toujours plus à leur appartenir. Reste à savoir maintenant s'ils ont réellement une stratégie d'action personnelle, individuelle, ce à quoi je doute.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Sacré débat par ici! Oo
J'ai pas eu le courage de tout lire mais de mon point de vue les youtubers qui font de la pub se disent peut-être tout bêtement: "Rien ne dure tant qu'à faire autant en profiter!"
Ca peut paraître méchant pour eux mais, va savoir, dans 10 ans ils feront peut-être de la mise en rayon chez Leclerc donc ils essayent de gagner un max voire mieux se reconvertir car ils ont déjà un pied dans le "millieu"(ca fait mafieux je sais.. ^^').
Peut-on les blâmer? Je ne pense pas.
Après concernant le problème de la rémunération des youtubers disons que c'est à la fois normal et dégueulasse:
- Normal car au fond ça ne leur appartient pas et du coup se faire de l'argent dessus n'est pas normal en soit.
- Dégueulasse car jusqu'à maintenant ça ne posait de problèmes à personnes et que dans certains cas il y avait de la créativité autour!
Nuancer la chose serait à mon sens pas mal mais de là à dire que c'est complètement injustifié je ne suis pas tout à fait d'accord étant donné que l'oeuvre leur appartient.
En prenant l'exemple du ciné il y a des droits à payé pour utiliser une licence.
Si c'était de la masturbation intellectuelle, ça ne serait pas au centre des études de psycho sociale..
Bah c'était un petit troll gentillet :-). Mais bon, c'est vrai que lorsqu'on fait des études qui nous plaisent, on a tendance à y rattacher tout ce qui peut l'être, de près ou de loin, mais ça ça arrive à tout le monde : c'est une erreur que moi-même je faisais en prépa. Faut relativiser et se dire que les études, c'est pas la vraie vie, et que pas tout s'y rattache. Car là au final, on a + vu des théories que tu voyais en cours, plutôt que le véritable sujet.
Mon dossier ultra-complet sur Zelda ALTTP
Mon dossier ultime sur F-Zero
Moi c'est ma vie, je suis entièrement dévoué à mes études :p
Et pourtant je me sens plus proche de la psycho clinique et de la psychanalyse que de la psycho sociale..
Puis bon le sujet en soi ici n'est plus tant important, surtout à l'heure actuelle où tout le monde a compris que finalement y aurait pas énormément de retombées. Mes théories donc ne sont pas malvenues je pense, surtout que l'échange qui en découle n'est pas désagréable(même si c'est vrai que je commence à ne plus avoir le même enthousiasme que ce matin depuis deux-trois messages, sans doute la fatigue).
Faut pas non plus innocenter complètement les youtubers, c'est évident que certains ont parfaitement conscience de la nature de leur situation. Peut-être ne s'en sont-ils pas rendus compte au moment de gravir les marches du succès, mais je ne pense pas qu'ils ne soient toujours que pauvres marionnettes en train de danser aux fils des publicitaires. En tout cas pas tous.
Par contre je suis d'accord pour dire qu'ils ont accepté de se prendre au jeu à cause d'une sorte de frénésie entrenue par les sponsors. Mais ne soyons pas dupes, beaucoup de ces mêmes youtubers à succès devaient déjà regarder la télé bien avant de venir sur youtube, avec le reve de passer un jour sur le petit écran. C'est d'ailleurs pour ça qu'on en voit beaucoup tenter de se faire une place dans ce média si populaire (avec plus ou moins de reussite mais c'est un autre debat)
Tout ça pr dire que ce ne sont pas de pauvres ames pures et innocentes qui approchées par des sponsors pour leur travail sur youtube, sont tombées par mégarde dans la spirale infernale du marketing... Bref :p
Non pour la plupart ils avaient certainement déjà fantasmé devant la télé depuis leur plus jeune age, et c'est tout naturellement que lorsqu'ils ont eu l'opportunité de percer dans les médias, ils ont accepté. Cela, sans considérer tous les tenants et les aboutissants de leur situation, la nature de leurs revenus tout ça tout ça
Ils sont conscients mais pas de tous les enjeux et stratagèmes non plus, c'est vrai que j'ai tendance à minimiser les capacités d'action de l'individu (c'est la conséquence de ma formation marxiste dont j'ai toujours un peu de mal à m'éloigner), mais on ne peut pas non plus prétendre tout l'opposé en surévaluant les capacités et stratégie d'action de l'individu. Selon moi le sponsor dans son buisness aura toujours une longueur d'avance.
Pour moi ils sont surtout manipulés quand ils passent de l'étape "partenariat" à l'étape "s'allouer directement à la publicité, au marché de l'autre". C'est le reflet d'une mécanisation de l'individu, et donc d'une parfaite réussite du processeur d'engagement mis en place par le sponsor.
Je suis d'accord, mais comme je l'ai plus ou moins dit, on vit dans une société où tout cela est parfaitement normal. Qui voient-on à la télé dans les pubs ? Les joueurs de foot, les acteurs de ciné, les chanteurs... Bref tous les acteurs de la culture populaire, qui eux même avaient vu leurs idoles passer à la télé, dans les journaux etc.
Donc pour le youtuber qui commence à se faire un nom sur internet, il n'y a pas tellement d’enrôlement selon moi, puisque depuis toujours il a vu ses modeles se travestir dans le marketing. Tout ça pour dire que ça ne commence pas avec youtube, mais que c'est un processus établi plus en amont.
Donc pour moi, ils ont bien conscience de ce qu'ils font, mais ça leur semble legitime. Et pour avoir eu des cours de marketing, cela semble tout aussi normal pour les marketeux qui utilisent ces célébrités. C'est un echange qui satisfait tout le monde : le youtuber pour les revenus et la popularité que cela lui rapporte, et la société, pour la publicité ainsi obtenue.
C'est se tromper je pense de croire au marketeux mafieux en train de tirer les fils depuis son bureau et de bouger ses pions comme dans un jeu d'echec. Il doit y en avoir certes, mais pour la majorité, ce systeme parait normal.
J'espere avoir été assez clair ^^
J'ai déjà répondu à ce propos :
http://www.hooper.fr/forums/la-taverne-du-chaton/youtube-arreterait-de-remunerer-ses-youtubers?page=58#comment-980913
Je ne vois rien d'autre à rajouter, si tu veux je te cite ce que j'y ai écrit là-dessus :
Il y a un échiquier, ne crois pas qu'ils jouent à la roulette russe dès qu'ils investissent l'image d'un auteur de vidéos. Les phénomènes individuels ils les connaissent par coeur, ils y ont nettement contribué, et maintenant c'est leur poule aux oeufs d'or.
Pas certain...les youtubeurs qui gagnent le plus de fric sont ceux qui ont "l'intelligence" de s'adapter au format et aux contraintes du business qui est derrière. Par exemple ceux qui produisent des vidéos à la chaîne. Tous ne le font pas (yen a qui le font par "passion", ou en tout cas ils le disent :p), mais bon ils disparaissent assez vite de la home page; et s'ils veulent gravir les marches impitoyables du succès, ils vont copier (plus ou moins) ce qui fonctionne (oui, même le jdg). C'est toujours le problème, la rationalité collective n'est pas la somme des rationalités individuelles (là qui serait "la passion avant tout") : si tu penses que les gens apprécient les vidéos de chats, tu feras des vidéos de chats avant de penser à faire ce que tu aimes faire...à ce jeu-là, les youtubeurs ont de l'influence, car c'est eux qui, quelque part, ont participé à développer ce même business.
Et oui, sinon, Marx peut être utilisé en ce sens, la dynamique d'accumulation du capital est impitoyable...aujourd'hui on tire profit des données personnelles des gens...
Edit : bon en fait j'ai rien dit de plus.
Et tu penses que là-dedans, il n'y a ni influence ni engagement ? Et que cette envie d'être publicité n'a pas été donnée par les publicitaires ?
Pas faux, mais pourquoi auraient-ils participé à développer ce business, si eux-mêmes n'étaient pas influencés par ceux qui l'ont installé ? Sauf que là ça serait sans doute essayer de chercher si c'est la poule ou si c'est l'oeuf qui est arrivé en premier. Si ce sont d'abord les publicitaires qui ont été alléchés par le succès des youtubers, ou si ce sont d'abord les youtubers qui ont été alléchés par l'issue proposée à leur éventuel succès. Toujours est-il que le marché reste entre les mains des publicitaires, et que les youtubers se vouent toujours plus à leur appartenir. Reste à savoir maintenant s'ils ont réellement une stratégie d'action personnelle, individuelle, ce à quoi je doute.
Sacré débat par ici! Oo
J'ai pas eu le courage de tout lire mais de mon point de vue les youtubers qui font de la pub se disent peut-être tout bêtement: "Rien ne dure tant qu'à faire autant en profiter!"
Ca peut paraître méchant pour eux mais, va savoir, dans 10 ans ils feront peut-être de la mise en rayon chez Leclerc donc ils essayent de gagner un max voire mieux se reconvertir car ils ont déjà un pied dans le "millieu"(ca fait mafieux je sais.. ^^').
Peut-on les blâmer? Je ne pense pas.
Après concernant le problème de la rémunération des youtubers disons que c'est à la fois normal et dégueulasse:
- Normal car au fond ça ne leur appartient pas et du coup se faire de l'argent dessus n'est pas normal en soit.
- Dégueulasse car jusqu'à maintenant ça ne posait de problèmes à personnes et que dans certains cas il y avait de la créativité autour!
Nuancer la chose serait à mon sens pas mal mais de là à dire que c'est complètement injustifié je ne suis pas tout à fait d'accord étant donné que l'oeuvre leur appartient.
En prenant l'exemple du ciné il y a des droits à payé pour utiliser une licence.