Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Oui ça s’appelle, l’expérience
Si ya bien une chose que j'ai appris avec l'experience, c'est que pour avoir un véritable avis construit sur un jeu, il faut jouer au jeu. Le jeu vidéo n'est pas un film, il ne suffit pas de voir.
Savoir que tu ne va pas aimer un jeu car c'est pas ton style, très bien mais avoir un avis construit qui étoffe des choses par rapport aux gameplay , gamedesign etc.. c'est plus complexe lorsqu'on ne joue pas et c'est également faussé car tu seras dans ton préjugé de base.
On m'a survendu plein de jeux comme undertale, dark souls etc.. je n'avais pas d'avis concret sans y avoir joué. Après avoir fait undertale je peux dire pourquoi je trouve le jeu mauvais, après avoir joué a souls je peux dire pourquoi le jeu est bon et pourquoi le jeu ne me plais pas du coup je ferais l'impasse sur le reste de la série (elden ring je le ferais un jour par contre).
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Pour le coup ça dépend vraiment du jeu en lui même.
Il y a des jeux ou vraiment il faut absolument y jouer pour comprendre mais il y en a d'autre ou en regardant des vidéos et des test tu peux largement comprendre à quoi t'attendre ^^
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Si ya bien une chose que j'ai appris avec l'experience, c'est que pour avoir un véritable avis construit sur un jeu, il faut jouer au jeu.
Dans l'absolu évidemment, mais là on parle d'une suite directe. Si t'as joué à BOTW (et Nexy l'a poncé), effectivement tu sais à quoi t'attendre avec TOTK. Puis là il s'agit pas d'avoir un véritable avis construit, mais juste d'un sentiment
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
C'est ça Mirilth.
Citation:
après avoir joué a souls je peux dire pourquoi le jeu est bon et pourquoi le jeu ne me plais pas du coup
Moi j'aurai pas dit ça comme ça, un jeu que tu n'aimes pas n'est pas bon a tes yeux, si il serait bon a tes yeux tu y jouerai ^^
Donc comme les jeux que t'as cité t'ont été survendu, de la même manière BOTW et TOTK sera survendu a d'autres.
Prend bien en compte que il y a toi et tes gouts, et les autres.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Je pense au contraire qu'il est possible de produire de l'analyse par l'observation même pour le jeu vidéo.
C'est ce qu'essai de proposer cette chaîne youtube par exemple :
Spoiler ▼▲
Par contre, ce qui est impossible sans jouer c'est de formuler un ressenti. Pour des raisons évidente un observateur ne pourra pas avoir de ressenti subjectif de joueur.
Et là où se situe souvent la limite de l'observation c'est que beaucoup de spectateurs formulent des avis de l'ordre du ressenti comme s'il s'agissait de ressenti du jeu alors que ce ne sont que des ressentis de spectateurs. Ce qui est pour le coup fondamentalement différent.
Par contre on peut émettre des analyses objectives par l'observation. Attention cependant à la définition de l'objectivité que vous considérez, je parle ici de la mienne :p
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Je l'ai expliqué tout a l'heure ça, quand tu n'as pas d’expérience, ou tu n'as pas joué a GoW tu ne sais pas que chaque coup te donne un retour, même chose pour TOTK, ou un jeu de caisse ou la voiture sous-vire et tu la maintiens (le spectateur voit une voiture qui prend bien le virage point) mais avec expérience a force de pratiquer tu connais ça.
Les jeux sont tous identiques dans leurs boites, mais le seul concerné une fois devant la TV c'est nous même.
Donc parfois un avis peut coïncider, parfois il sera inverse, et c'est normal.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
En gros pour synthétiser mon opinion.
-> Il est très hasardeux de dire "je n'aime" / "je n'aime pas" un jeu sans y avoir jouer.
-> Il est possible pour autant de proposer par l'observation une analyse objective d'une grande partie des éléments du jeu (exemple : une analyse factuelle d'un bestiaire(je ne sais d'où sort cet exemple) peut se faire sans jouer.)
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Tu peux te faire un avis sans jouer mais à partir du moment ou on est d'accord que l'acte de regarder et l'acte de jouer sont différents, ton jugement est biaisé parce qu'il ne s'appuie pas sur l'action de jouer, c'est de la logique de base. Tu peux avoir la prétention de penser que tu peux parfaitement te projeter dans un environnement ou tu jouerais seul face à toi même au jeu en question mais cette démarche est aucunement exempte de biais.
Au delà de ça, les gens t'opposent ça parce qu'ils se sont probablement investis des heures dans le jeu par eux même alors que regarder est quelque chose d'éminemment passif. C'est dur d'accepter pour des gens qui jouent de débattre sur un pied d'égalité avec quelqu'un qui a pas donné un minimum d'investissement, là je parle plus à un niveau logique mais au niveau de l'émotion du débat.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
La ou l’expérience est nécessaire c'est sur le gameplay.
Pas forcément.
Je pense sincèrement que l'on peut fournir une analyse très pertinente et très complète du gameplay de Super Castlevania IV sans jouer au jeu une seule fois.
Citation:
Tu peux te faire un avis sans jouer mais à partir du moment ou on est d'accord que l'acte de regarder et l'acte de jouer sont différents, ton jugement est biaisé parce qu'il ne s'appuie pas sur l'action de jouer
Oui c'est très exactement la raison pour laquelle je dis que formuler un ressenti sur un jeu sans y jouer est très hasardeux.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Si ya bien une chose que j'ai appris avec l'experience, c'est que pour avoir un véritable avis construit sur un jeu, il faut jouer au jeu. Le jeu vidéo n'est pas un film, il ne suffit pas de voir.
Savoir que tu ne va pas aimer un jeu car c'est pas ton style, très bien mais avoir un avis construit qui étoffe des choses par rapport aux gameplay , gamedesign etc.. c'est plus complexe lorsqu'on ne joue pas et c'est également faussé car tu seras dans ton préjugé de base.
On m'a survendu plein de jeux comme undertale, dark souls etc.. je n'avais pas d'avis concret sans y avoir joué. Après avoir fait undertale je peux dire pourquoi je trouve le jeu mauvais, après avoir joué a souls je peux dire pourquoi le jeu est bon et pourquoi le jeu ne me plais pas du coup je ferais l'impasse sur le reste de la série (elden ring je le ferais un jour par contre).
Pour le coup ça dépend vraiment du jeu en lui même.
Il y a des jeux ou vraiment il faut absolument y jouer pour comprendre mais il y en a d'autre ou en regardant des vidéos et des test tu peux largement comprendre à quoi t'attendre ^^
Dans l'absolu évidemment, mais là on parle d'une suite directe. Si t'as joué à BOTW (et Nexy l'a poncé), effectivement tu sais à quoi t'attendre avec TOTK. Puis là il s'agit pas d'avoir un véritable avis construit, mais juste d'un sentiment
I command thee ... KNEEL !
C'est ça Mirilth.
Moi j'aurai pas dit ça comme ça, un jeu que tu n'aimes pas n'est pas bon a tes yeux, si il serait bon a tes yeux tu y jouerai ^^
Donc comme les jeux que t'as cité t'ont été survendu, de la même manière BOTW et TOTK sera survendu a d'autres.
Prend bien en compte que il y a toi et tes gouts, et les autres.
Je pense au contraire qu'il est possible de produire de l'analyse par l'observation même pour le jeu vidéo.
C'est ce qu'essai de proposer cette chaîne youtube par exemple :
Par contre, ce qui est impossible sans jouer c'est de formuler un ressenti. Pour des raisons évidente un observateur ne pourra pas avoir de ressenti subjectif de joueur.
Et là où se situe souvent la limite de l'observation c'est que beaucoup de spectateurs formulent des avis de l'ordre du ressenti comme s'il s'agissait de ressenti du jeu alors que ce ne sont que des ressentis de spectateurs. Ce qui est pour le coup fondamentalement différent.
Par contre on peut émettre des analyses objectives par l'observation. Attention cependant à la définition de l'objectivité que vous considérez, je parle ici de la mienne :p
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Je l'ai expliqué tout a l'heure ça, quand tu n'as pas d’expérience, ou tu n'as pas joué a GoW tu ne sais pas que chaque coup te donne un retour, même chose pour TOTK, ou un jeu de caisse ou la voiture sous-vire et tu la maintiens (le spectateur voit une voiture qui prend bien le virage point) mais avec expérience a force de pratiquer tu connais ça.
Les jeux sont tous identiques dans leurs boites, mais le seul concerné une fois devant la TV c'est nous même.
Donc parfois un avis peut coïncider, parfois il sera inverse, et c'est normal.
En gros pour synthétiser mon opinion.
-> Il est très hasardeux de dire "je n'aime" / "je n'aime pas" un jeu sans y avoir jouer.
-> Il est possible pour autant de proposer par l'observation une analyse objective d'une grande partie des éléments du jeu (exemple : une analyse factuelle d'un bestiaire(je ne sais d'où sort cet exemple) peut se faire sans jouer.)
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Tu peux dire plein de chose en regardant.
La ou l’expérience est nécessaire c'est sur le gameplay.
Tu peux te faire un avis sans jouer mais à partir du moment ou on est d'accord que l'acte de regarder et l'acte de jouer sont différents, ton jugement est biaisé parce qu'il ne s'appuie pas sur l'action de jouer, c'est de la logique de base. Tu peux avoir la prétention de penser que tu peux parfaitement te projeter dans un environnement ou tu jouerais seul face à toi même au jeu en question mais cette démarche est aucunement exempte de biais.
Au delà de ça, les gens t'opposent ça parce qu'ils se sont probablement investis des heures dans le jeu par eux même alors que regarder est quelque chose d'éminemment passif. C'est dur d'accepter pour des gens qui jouent de débattre sur un pied d'égalité avec quelqu'un qui a pas donné un minimum d'investissement, là je parle plus à un niveau logique mais au niveau de l'émotion du débat.
Pas forcément.
Je pense sincèrement que l'on peut fournir une analyse très pertinente et très complète du gameplay de Super Castlevania IV sans jouer au jeu une seule fois.
Oui c'est très exactement la raison pour laquelle je dis que formuler un ressenti sur un jeu sans y jouer est très hasardeux.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.