Je compare les graphismes de Skyrim à ceux de COD merci de ne pas faire de raccourci. Et oui j'ai déjà joué à Skyrim et je suis désolé mais comparé à Oblivion ou encore à Morrowind c'est un jeu décevant. Un très bon jeu certes mais loin d'être la baffe utlime annoncé.
La note de 17/20 n'est pas justifié? Explique donc moi pourquoi! Et ne me sors pas le coup des graphismes datés hein, ils sont passables comme dit plus haut et c'est loin d'être le plus important dans un jeu. Tu peux très bien avoir des graphismes superbes sans que pour autant le jeu soit agréable à parcourir.
Je compare les graphismes de Skyrim à ceux de COD merci de ne pas faire de raccourci.
Okay, j'espère que tu va comprendre mais on sais jamais : A ton avis, pourquoi les graphismes de Skyrim sont si peu satisfaisant? C'est pour qu'ils tiennent sur consoles! Le jeu Skyrim est tellement gros en Go que même sur console après le niveau 50 il beug de partout tellement il n'y a pas de place!
Sur PC avec les mods ajouté le jeu est 1000 fois plus beau! Et sachant qu'un CoD est beaucoup moins gros que Skyrim (mais vraiment énormément), les graphismes aurait pu être extrêmement plus beau ches CoD, pour Skyrim c'est impossible vu la taille du jeu, donc normal qu'il n'y ai eu aucune critique.
Pourquoi les The Elder S'crolls sortent à intervalle de 5-6 ans a ton avis? Contrairement aux CoD.
Je vois surtout un défaut d'optimisation des données. A l'époque Oblivion était une baffe graphique. De plus les mods ne sont pas faits par les développeurs hein...
C'est comme affirmer que les devs de Warcarft 3 ont inventés le MOBA :P
Plus d'efforts auraient été à attendre pour optimiser le jeu sur console, la version qu'ils nous ont sortis tiens pour moi du foutage de gueule. Celle sur PC tiens la route mais bon sans les mods les graphismes sont malgré tout loin d'être une baffe.
Skyrim est quand même largement supérieur à n'importe lequel des CoD sur le plan technique. Ce qu'est capable d'afficher Skyrim, sachant que c'est un monde ouvert, c'est quand même très très loin d'un CoD.
Franchement, sur le point des graphismes, c'est pas vraiment quelque chose qu'on peut lui pardonner à ce CoD. Même si quelques efforts ont été fait, c'est vrai...
Ensuite, sincèrement, quand tu prends un jeu comme Skyrim ou Resident Evil, puisque tu les cites, je suis désolé mais la durée de vie n'est vraiment pas la même ! CoD en vétéran on met 8h en traînant les pieds, même avec les fins alternatives de BO2, ca n'arrive pas à la cheville d'un RE6 ou d'un Skyrim sur ce point...
Même si les mods ne sont pas fait pour les développeurs, pour Skyrim c'était de toute façon presque impossible d'avoir de meilleurs graphismes, contrairement à CoD.
Okami a écrit:
La note de 17/20 n'est pas justifié?
Non elle n'est pas justifié, déjà graphiquement comme je l'ai dit, ça aurait pu être beaucoup mieux, la campagne solo est toujours aussi médiocre même si ont arrête pas de répéter que CoD est un jeu multi', je ne comprend toujours pas qu'on fasse un solo à peu près correct. J'ai trouvé le scénario encore inintéressant, et la jouabilité reste du grand classique.
Bref, je lui mettrais un 13/20 grand maximum, car il y a une bande son correct et le jeu n'est pas si naze en multi'.
Le zombie est bien plus développé, le multi plus stable, le solo plus intéressant avec plus de rejouabilité. Et il y a un vrai effort sur les graphismes, notamment sur les effets de lumière.
D'accord avec toi mais est-ce que ça vaut la peine de payer 50 boule pour ça alors que tu as déjà BO et MW3 ?
Citation:
Aux dernières nouvelles Skyrim sur consoles n'a pas été trollé sur ses graphismes alors que sans déconner c'est au même niveau que les COD !
Est-ce que tu te rends compte de la ram qu'il faut pour Skyrim ? Pour les consoles les développeurs sont obligé de diminuer la qualité graphique pour que ça passe. Et puis... dans skyrim la cartes est tout simplement immense ! il faut des centaines et des centaines d'heures pour être sûr d'avoir tout découvert.La campagne BO II est un simple enchaînement de couloirs étroits.
Citation:
Mais ça ne vous empêche pas de vous jeter sur les Skyrim ou autres zelda qui sont eux aussi de belles pompes à fric
La différence entre Skyrim et Oblivion est flagrante . Et je suis pas d'accord pour zelda à chauqe nouvelle épisode nintendo essaye de créer un nouvelle univers totalement différent avec de nouveaux objets et parfois même un changement total de gameplay (compare TP et SS c'est totalement différent). La seul pompe à fric c'est COD .
"Rien de mieux comme sı̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̨gnature, qu'une citation pour faire classe.
Est-ce que tu te rends compte de la ram qu'il faut pour Skyrim ? Pour les consoles les développeurs sont obligé de diminuer la qualité graphique pour que ça passe. Et puis... dans skyrim la cartes est tout simplement immense ! il faut des centaines et des centaines d'heures pour être sûr d'avoir tout découvert.La campagne BO II est un simple enchaînement de couloirs étroits.
J'essaye de résumé clairement depuis tout à l'heure, et j'dois avouer que c'est exactement c'que j'voulais dire! ;)
Merci.
J'ai l'impression que vous ne saisissez pas ici le sens du mot "comparaison". J'ai comparé dans mon précédent post l'accueil réservé à Skyrim par rapport à COD quant à la question des graphismes. Peut-importe que Skyrim ait un univers immense, à partir du moment où de simples mod permettent d'améliorer les graphismes j'estime que ça aurait pu être fait par les devs! La différence graphique entre Oblivion et Skyrim est là mais je suis désolé question histoire et quêtes ya pas photo je préfère oblivion.
Pour ce qui est de la campagne de COD qu'on décrit ici comme inintéressante, au scénario nul etc etc je rappelle quand même que depuis le premier cod la recette est la même: une mise en scène Holywoodienne, où on en prend plein la vue pendant 8h. Je peux comprendre que certains n'achètent pas le jeu car ils n'adhèrent pas au principe (je crois d'ailleurs que c'est la politique de Hooper vis à vis de COD). Critiquer le jeu sur ce point là par contre c'est un peu se foutre de la gueule du monde car actuellement la quasi-totailté des blockbusters se basent sur ce principe: Le remake de Tomb raider, uncharted, Halo, Gears of war, god of war, Killzone et j'en passe...
Alors oui certains échappent à la règle mais ce n'est en aucun cas la preuve que le jeu est "pourri". D'ailleurs à mon sens la mise en scène demande beaucoup de boulot et un certain génie il n'y a qu'à voir les licences comme RE6 qui se cassent les dents en essayant de s'y mettre.
En aucun cas le côté scripté de COD ne peut être mis en avant comme argument, c'est une question de goût, certains aiment d'autres pas. C'est comme si je disais que je n'aimais pas God of War car Kratos a des tatouages rouges...
Ce que je retiens de cette conversation c'est qu'aucune personne ici n'a posté de réels arguments solides contre BO2 qui justifierait le terme de "bouse infame" trop souvent employé ici. Ne vous méprenez cependant pas, je ne viens pas ici pour jouer les "redresseurs de tort", je trouve juste gonflant de voir proliférer cette masse injustifiée de préjugés sur la série des call of. Les choses les plus connus ne sont pas forcément les meilleures, mais la notoriété ne les rends pas mauvaises pour autant.
Ah oui au fait j'ai acheté BO et BO2 quasi uniquement pour le zombie, en local ou en ligne je sais que je me marrerais bien avec mes amis sur ce mode. Sans déconner le mode zombie de BO2 j'ai du y joué à peu près 30h depuis la sortie du jeu. C'est addictif et on se laisse rapidement prendre au jeu, gamer ou pas. Et le travail sur la map Green run est incontestable, au bout de 30h je mentirais si j'affirmais que j'ai exploité à fond toutes les subtilités de cette carte.
Je ne crois que quelqu'un a utilisé une quelconque insulte envers les CoD. CoD n'est pas un jeu nul, mais comparé à d'autre... il est très inférieur.
Ce que je lui reproche c'est qu'il ne soit pas finalisé et qu'en plus les éditeurs gagne quand même la dose de fric, tandis que d'autre licence comme les The Elder S'crolls se casse le cul pendant 5 ans pour qu'après même un jeu qui coûte autant d'argent et qui a été fait en un an le dépasse largement.
Si je vois un jour un CoD finalisé, avec au moins une quinzaine voir une vingtaines d'heures de jeu avec des graphismes satisfaisant et un scénario un peu plus intéressant, alors là oui je pourrais dire que le jeu n'a pas été baclé.
Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
LOLILOL! Tu compare Skyrim a CoD? XD
T'as déjà joué à Skyrim au moins?
Non elle n'est pas mérité, peut être il y a 5 ans mais pas aujourd'hui.
Je compare les graphismes de Skyrim à ceux de COD merci de ne pas faire de raccourci. Et oui j'ai déjà joué à Skyrim et je suis désolé mais comparé à Oblivion ou encore à Morrowind c'est un jeu décevant. Un très bon jeu certes mais loin d'être la baffe utlime annoncé.
La note de 17/20 n'est pas justifié? Explique donc moi pourquoi! Et ne me sors pas le coup des graphismes datés hein, ils sont passables comme dit plus haut et c'est loin d'être le plus important dans un jeu. Tu peux très bien avoir des graphismes superbes sans que pour autant le jeu soit agréable à parcourir.
Okay, j'espère que tu va comprendre mais on sais jamais : A ton avis, pourquoi les graphismes de Skyrim sont si peu satisfaisant? C'est pour qu'ils tiennent sur consoles! Le jeu Skyrim est tellement gros en Go que même sur console après le niveau 50 il beug de partout tellement il n'y a pas de place!
Sur PC avec les mods ajouté le jeu est 1000 fois plus beau! Et sachant qu'un CoD est beaucoup moins gros que Skyrim (mais vraiment énormément), les graphismes aurait pu être extrêmement plus beau ches CoD, pour Skyrim c'est impossible vu la taille du jeu, donc normal qu'il n'y ai eu aucune critique.
Pourquoi les The Elder S'crolls sortent à intervalle de 5-6 ans a ton avis? Contrairement aux CoD.
J'vais mangé, j'te répond tout à l'heure...
Je vois surtout un défaut d'optimisation des données. A l'époque Oblivion était une baffe graphique. De plus les mods ne sont pas faits par les développeurs hein...
C'est comme affirmer que les devs de Warcarft 3 ont inventés le MOBA :P
Plus d'efforts auraient été à attendre pour optimiser le jeu sur console, la version qu'ils nous ont sortis tiens pour moi du foutage de gueule. Celle sur PC tiens la route mais bon sans les mods les graphismes sont malgré tout loin d'être une baffe.
Skyrim est quand même largement supérieur à n'importe lequel des CoD sur le plan technique. Ce qu'est capable d'afficher Skyrim, sachant que c'est un monde ouvert, c'est quand même très très loin d'un CoD.
Franchement, sur le point des graphismes, c'est pas vraiment quelque chose qu'on peut lui pardonner à ce CoD. Même si quelques efforts ont été fait, c'est vrai...
Ensuite, sincèrement, quand tu prends un jeu comme Skyrim ou Resident Evil, puisque tu les cites, je suis désolé mais la durée de vie n'est vraiment pas la même ! CoD en vétéran on met 8h en traînant les pieds, même avec les fins alternatives de BO2, ca n'arrive pas à la cheville d'un RE6 ou d'un Skyrim sur ce point...
Même si les mods ne sont pas fait pour les développeurs, pour Skyrim c'était de toute façon presque impossible d'avoir de meilleurs graphismes, contrairement à CoD.
Non elle n'est pas justifié, déjà graphiquement comme je l'ai dit, ça aurait pu être beaucoup mieux, la campagne solo est toujours aussi médiocre même si ont arrête pas de répéter que CoD est un jeu multi', je ne comprend toujours pas qu'on fasse un solo à peu près correct. J'ai trouvé le scénario encore inintéressant, et la jouabilité reste du grand classique.
Bref, je lui mettrais un 13/20 grand maximum, car il y a une bande son correct et le jeu n'est pas si naze en multi'.
D'accord avec toi mais est-ce que ça vaut la peine de payer 50 boule pour ça alors que tu as déjà BO et MW3 ?
Est-ce que tu te rends compte de la ram qu'il faut pour Skyrim ? Pour les consoles les développeurs sont obligé de diminuer la qualité graphique pour que ça passe. Et puis... dans skyrim la cartes est tout simplement immense ! il faut des centaines et des centaines d'heures pour être sûr d'avoir tout découvert.La campagne BO II est un simple enchaînement de couloirs étroits.
La différence entre Skyrim et Oblivion est flagrante . Et je suis pas d'accord pour zelda à chauqe nouvelle épisode nintendo essaye de créer un nouvelle univers totalement différent avec de nouveaux objets et parfois même un changement total de gameplay (compare TP et SS c'est totalement différent). La seul pompe à fric c'est COD .
J'essaye de résumé clairement depuis tout à l'heure, et j'dois avouer que c'est exactement c'que j'voulais dire! ;)
Merci.
J'ai l'impression que vous ne saisissez pas ici le sens du mot "comparaison". J'ai comparé dans mon précédent post l'accueil réservé à Skyrim par rapport à COD quant à la question des graphismes. Peut-importe que Skyrim ait un univers immense, à partir du moment où de simples mod permettent d'améliorer les graphismes j'estime que ça aurait pu être fait par les devs! La différence graphique entre Oblivion et Skyrim est là mais je suis désolé question histoire et quêtes ya pas photo je préfère oblivion.
Pour ce qui est de la campagne de COD qu'on décrit ici comme inintéressante, au scénario nul etc etc je rappelle quand même que depuis le premier cod la recette est la même: une mise en scène Holywoodienne, où on en prend plein la vue pendant 8h. Je peux comprendre que certains n'achètent pas le jeu car ils n'adhèrent pas au principe (je crois d'ailleurs que c'est la politique de Hooper vis à vis de COD). Critiquer le jeu sur ce point là par contre c'est un peu se foutre de la gueule du monde car actuellement la quasi-totailté des blockbusters se basent sur ce principe: Le remake de Tomb raider, uncharted, Halo, Gears of war, god of war, Killzone et j'en passe...
Alors oui certains échappent à la règle mais ce n'est en aucun cas la preuve que le jeu est "pourri". D'ailleurs à mon sens la mise en scène demande beaucoup de boulot et un certain génie il n'y a qu'à voir les licences comme RE6 qui se cassent les dents en essayant de s'y mettre.
En aucun cas le côté scripté de COD ne peut être mis en avant comme argument, c'est une question de goût, certains aiment d'autres pas. C'est comme si je disais que je n'aimais pas God of War car Kratos a des tatouages rouges...
Ce que je retiens de cette conversation c'est qu'aucune personne ici n'a posté de réels arguments solides contre BO2 qui justifierait le terme de "bouse infame" trop souvent employé ici. Ne vous méprenez cependant pas, je ne viens pas ici pour jouer les "redresseurs de tort", je trouve juste gonflant de voir proliférer cette masse injustifiée de préjugés sur la série des call of. Les choses les plus connus ne sont pas forcément les meilleures, mais la notoriété ne les rends pas mauvaises pour autant.
Ah oui au fait j'ai acheté BO et BO2 quasi uniquement pour le zombie, en local ou en ligne je sais que je me marrerais bien avec mes amis sur ce mode. Sans déconner le mode zombie de BO2 j'ai du y joué à peu près 30h depuis la sortie du jeu. C'est addictif et on se laisse rapidement prendre au jeu, gamer ou pas. Et le travail sur la map Green run est incontestable, au bout de 30h je mentirais si j'affirmais que j'ai exploité à fond toutes les subtilités de cette carte.
Je ne crois que quelqu'un a utilisé une quelconque insulte envers les CoD. CoD n'est pas un jeu nul, mais comparé à d'autre... il est très inférieur.
Ce que je lui reproche c'est qu'il ne soit pas finalisé et qu'en plus les éditeurs gagne quand même la dose de fric, tandis que d'autre licence comme les The Elder S'crolls se casse le cul pendant 5 ans pour qu'après même un jeu qui coûte autant d'argent et qui a été fait en un an le dépasse largement.
Si je vois un jour un CoD finalisé, avec au moins une quinzaine voir une vingtaines d'heures de jeu avec des graphismes satisfaisant et un scénario un peu plus intéressant, alors là oui je pourrais dire que le jeu n'a pas été baclé.
Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.