Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
Citation:
Parce que je pense, peut-être naivement, que si Warfighter déboite COD cela contraindra ce dernier (ainsi que BF d'ailleurs) à revoir sa copie et à évoluer, que si Warfigther déboite COD on verra peut-être une progression constante dans les innovations desdits jeux, que si Warfighter déboite COD, on pourra enfin espérer voir des campagnes solo à la liberté totale avec des graphismes somptueux sans aucun bug, un multi avec moult nouveaux modes là aussi dans des décors hallucinants.
Mouais m'enfin ca me fait rire quand même, parce que tout les "vrais" joueurs crachent sur COD sur tous ses aspects mais vous êtes carrément capable d'attendre un jeu qui déboitera la série pour que les futurs jeux soient plus long au niveau du solo, qu'on ait un nouveau moteur graphique et tout et tout. Preuve que vous attachez quand même beaucoup d'importance à cette série sans même le remarquer.
De plus l'argument de la campagne "totalement libre" faudrait m'expliquer le concept la. Si tu veux un jeu de guerre "libre" faut se tourner vers Arma.
L'argument du multi me fait bien rire aussi, si il y a bien un truc qui ne peut être que très peu critiqué dans COD c'est bien ses modes de jeux multi qui sont nombreux, je me rappelle encore du mode "une balle,un mort" dans Black Ops. Dans Battlefield à part conquête et ruée c'est quand même pas folichon.
Alors d'accord peut-être qu'un jour ca forcera Activision à revoir les bases de sa série (quoique c'est mal barré BO2 explose les records de précommande), mais en attendant, si ca ne vous plait pas, pourquoi ne pas simplement prendre des jeux comme Battlefield 3 ou Medal Of Honor seulement parce que ca vous plait au lieu de les prendre pour "contrer COD" en espérant que ca forcera la série à évoluer?
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
Il est vrai que c'est un peu comme choisir entre la peste et le choléra, vu les politiques commerciales revendiquées (DLC multiples et chacun au prix de la couille gauche). :p Mais la concurrence amène la compétitivité et la compétitivité est synonyme d'efforts. Qu'il s'agisse d'investir dans un moteur graphique ou de réduire le prix des seasons pass, un jeu capable de concurrencer COD est une bonne nouvelle pour les joueurs.
Mais bon, avec les map pack qui ne cessent de se multiplier sur les COD, j'ai l'impression qu'ils rentabilisent au maximum ce petit miracle commercial avant que la bulle n'explose. Soit ils attendent l'épisode qui marchera moins que ses aînés pour enfin se bouger, soit ils laissent la saga progresser en roue libre; sans chercher à la soutenir, tandis qu'ils s'attèlent à d'autres projets. Peut-être envisagent-ils la prochaine génération.
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
Tommy Vercetti: Certes, mais il y a un point que je ne comprend toujours pas: Sur ce site, et beaucoup d'autres aussi, je croyais que les joueurs en avait ras la casquette des jeux de guerre moderne, qu'ils deviennent meilleurs ou moins bons ne devrait pas nous affecter dans ce cas.
Donc, à moins de changer de type de FPS je vois pas en quoi un nouveau moteur graphique changera la donne. De plus, que ce soit pour Battlefield ou Medal Of Honor, les pass online, season pass et j'en passe (oooh) marchent très bien et je ne vois pas en quoi cela va faire baisser les tarifs des map packs de COD vu qu'ils marchant très bien aussi.
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
Dantesqueman a écrit:
Mouais m'enfin ca me fait rire quand même, parce que tout les "vrais" joueurs crachent sur COD sur tous ses aspects mais vous êtes carrément capable d'attendre un jeu qui déboitera la série pour que les futurs jeux soient plus long au niveau du solo, qu'on ait un nouveau moteur graphique et tout et tout. Preuve que vous attachez quand même beaucoup d'importance à cette série sans même le remarquer.
La moindre des politesses et de respect, c'est de lire le topic et les posts de tes interlocuteurs.
J'ai écris plus haut :
Al_Bundy a écrit:
En ce qui concerne le jeu lui-même, je vous confesserais que je fais partie de ces kékés qui aiment ce genre de jeux. Ma première expérience online, c'est avec MW3 et j'ai franchement pris du plaisir avec pas moins de 500 parties en 2 mois. Du coup, j'avoue que je me laisserais bien tenter par ce Warfighter, par curiosité.
Je te serai à l'avenir reconnaissant de ne pas déformer mes propos. Si tu veux troller, oublie-moi.
Dantesqueman a écrit:
De plus l'argument de la campagne "totalement libre" faudrait m'expliquer le concept la. Si tu veux un jeu de guerre "libre" faut se tourner vers Arma
Faire une campagne "sur un rail" peut s'avérer frustrant, c'est un fait. Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à laisser plus de liberté au joueur pour ses missions.
Dantesqueman a écrit:
L'argument du multi me fait bien rire aussi, si il y a bien un truc qui ne peut être que très peu critiqué dans COD c'est bien ses modes de jeux multi qui sont nombreux, je me rappelle encore du mode "une balle,un mort" dans Black Ops. Dans Battlefield à part conquête et ruée c'est quand même pas folichon
Moi, ce qui me fait rire, c'est les gens qui disent :"Oh bah, pourquoi critique-t-il, il y a plein de modes sur le multi de COD ! Pourquoi changer ?" C'est vrai, l'immobilisme et le confort c'est tellement bien ! C'est ce que fait COD et c'est d'ailleurs ce qui leur est reproché.
Dantesqueman a écrit:
, mais en attendant, si ca ne vous plait pas, pourquoi ne pas simplement prendre des jeux comme Battlefield 3 ou Medal Of Honor seulement parce que ca vous plait au lieu de les prendre pour "contrer COD" en espérant que ca forcera la série à évoluer?
1_ Lis le topic.
2_ Lis mes posts et dis-moi où ai-je écris que je voulais acheter MoH uniquement pour contrer COD ?
Spécial dédicace encore une fois :
Citation:
En ce qui concerne le jeu lui-même, je vous confesserais que je fais partie de ces kékés qui aiment ce genre de jeux. Ma première expérience online, c'est avec MW3 et j'ai franchement pris du plaisir avec pas moins de 500 parties en 2 mois. Du coup, j'avoue que je me laisserais bien tenter par ce Warfighter, par curiosité
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
Je parlais surtout des gens en général sur ce site et d'autres sites encore, voila pourquoi j'ai utilisé le "vous" plutôt que le "tu", pour parler de facon plus générale. J'ai lu ton post en entier avant de poster, je lis toujours le post de l'auteur quand je poste moi-même sur sont topic ne t'en fais pas.
Citation:
Moi, ce qui me fait rire, c'est les gens qui disent :"Oh bah, pourquoi critique-t-il, il y a plein de modes sur le multi de COD ! Pourquoi changer ?" C'est vrai, l'immobilisme et le confort c'est tellement bien ! C'est ce que fait COD et c'est d'ailleurs ce qui leur est reproché
Même quand il n'y avait pas de concurrence COD à, au moins jusqu'à Black Ops, toujours su implanter de nouveaux modes de jeux, à l'époque de World at War il n'y avait pas vraiment de concurrence dans le domaine et pourtant ils ont bien mis le mode zombie, dans MW2 ils ont ajoutés plein d'atouts en tout genre pour booster le multi (chose qui leur a été grandement reprochée), dans Black Ops on a le mode "Une balle, un mort" et un autre dont je ne me souviens plus. Après pour MW3 je sais pas.
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
En ce qui concerne les prix, il ne serait pas étonnant qu'ils puissent changer avec de la concurrence. Dans n'importe quel domaine, la concurrence implique de rendre ses produits compétitif soit par la qualité, soit par le prix.
On clame encore COD comme maître de sa catégorie, mais si ce statut venait à changer, le prix des DLC devrait aussi changer.
C'est comme si Saints Row 4 sortait en même temps que GTA V et en coûtant plus cher. La logique commerciale serait de faire sortir son jeu à un prix plus intéressant s'il est moins attendu. Comme Sleeping Dogs qui a permit aux joueurs curieux de voir ce que le jeu valait par un prix confortable.
Puis s'il y a plus de joueurs qui s'inquiètent de la qualité des COD que de joueurs intéressés par COD, c'est par crainte des effets de mode. Et c'est en partie légitime. Il n'y a pas à chercher midi à quatorze heures si on veut comprendre ce qui est arrivé à Crysis en un seul épisode. C'est pareil pour Battlefield : Bad Company à qui on donnait l'avantage sur COD en matière de solo. Bad Company avait des qualités sur lesquelles on a fait l'impasse pour suivre le concurrent.
Après m'être essayé à MW2, j'ai considéré que je suis venu, j'ai vu, j'en suis définitivement repu. Mais je me sentirai toujours concerné par le jeu le plus vendu de nos jours, ignorant quelle réaction auront les éditeurs et studios. Certains ont continué leur route sans subir d'influences, d'autres comme Bioware ont tristement dérivé (On ressent un avant et un après dans Mass Effect et Dragon Age.).
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
@ Dantesqueman
Ah ok, excuse-moi de m'être emporté mais dans ces cas-là, précise : "vous sauf Al_Bundy" :)
Pour MW3, tout le monde semble s'entendre pour dire que c'est une arnaque, une régression parce que justement il n'y a eu aucune évolution ni innovation dans le mode multi, que les maps sont pourries par rapport aux opus précédents... Bref, c'est ce que j'ai entendu par des collègues et des amis et lu, ici et là, dans divers magazines online.
(EDIT : Je suis en train de bullshiter là, j'avais oublié que MW3 bénéficiait d'un mode "Opérations spéciales" et "Survie" inédits en Coop. Du coup, mon argument sur le renouvellement du multi tombe à l'eau. Dantesqueman win !)
Du coup, comme je disais, je vais sûrement me laisser tenter par Warfighter parce que les trailers me tentent bien et puis comme ça j'en profiterai pour comparer, et puis après pourquoi pas BF 4 ? X)
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
Pourquoi ne pas te tourner vers des FPS "originaux", plutôt que d'investir dans des titres qui se ressemble bigrement ? :)
Le genre FPS est riche de possibilité et de fun sans avoir besoin de tourner en rond.
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
Je suis d'accord avec toi Lex , moi je suis friand de ce genre de FPS où tu casses tout et tue tout le monde pour le plaisir ... COD , BF ça me diverti bien d'ailleurs le dernier MOH je m'y étais bien amusé même si chacun ont leur défaut .
Celui-ci me dit vraiment bien mais comme tout les FPS que je me fais , j'attends le baisse de prix car pour moi impossible de lâché 60boules dans ça .
Par contre niveau multi c'est compliqué ... COD je n'aime pas du tout , je préfère BF . Et MOH c'était un peu la même chose que COD , j'avais pas accroché plus que ça .
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
LexRage77 a écrit:
Pourquoi ne pas te tourner vers des FPS "originaux", plutôt que d'investir dans des titres qui se ressemble bigrement ? :)
Le genre FPS est riche de possibilité et de fun sans avoir besoin de tourner en rond
J'ai plus le profil d'un casual gamer et, en outre, je n'ai pas une grande culture générale dans le domaine vidéoludique. Je ne suis fanboy d'aucune série, il y a bien des séries qui m'ont plu mais pas au point d'en vouer un culte et de trépigner d'impatience sur la sortie d'un jeu.
Tout ceci, mis bout à bout, fait de moi un gamer qui achète des jeux de manière compulsive, selon mes envies et mes coups de coeur du moment. Actuellement, j'avoue avoir un faible pour Warfighter, mais je ne te cache pas que je lorgne aussi pas mal sur le prochain Halo.
En gros, je ne sais pas ce j'aime réellement. J'aime les FPS de guerres modernes mais je n'ai jamais été tenté par BF. Pourquoi ? Théoriquement, je ne suis pas fan des FPS à l'univers futuriste et j'ai adoré Halo. Je ne suis pas friand de Cel-shading et pourtant j'ai trouvé XIII énorme. Alors pourquoi pas essayé Borderlands 2 même si le design et ses couleurs diaprées me font peur ?
En conclusion, j'ai des goûts très éclectiques, ça part un peu dans tous les sens, j'en suis conscient même c'est comme ça que je fonctionne.
Mouais m'enfin ca me fait rire quand même, parce que tout les "vrais" joueurs crachent sur COD sur tous ses aspects mais vous êtes carrément capable d'attendre un jeu qui déboitera la série pour que les futurs jeux soient plus long au niveau du solo, qu'on ait un nouveau moteur graphique et tout et tout. Preuve que vous attachez quand même beaucoup d'importance à cette série sans même le remarquer.
De plus l'argument de la campagne "totalement libre" faudrait m'expliquer le concept la. Si tu veux un jeu de guerre "libre" faut se tourner vers Arma.
L'argument du multi me fait bien rire aussi, si il y a bien un truc qui ne peut être que très peu critiqué dans COD c'est bien ses modes de jeux multi qui sont nombreux, je me rappelle encore du mode "une balle,un mort" dans Black Ops. Dans Battlefield à part conquête et ruée c'est quand même pas folichon.
Alors d'accord peut-être qu'un jour ca forcera Activision à revoir les bases de sa série (quoique c'est mal barré BO2 explose les records de précommande), mais en attendant, si ca ne vous plait pas, pourquoi ne pas simplement prendre des jeux comme Battlefield 3 ou Medal Of Honor seulement parce que ca vous plait au lieu de les prendre pour "contrer COD" en espérant que ca forcera la série à évoluer?
Il est vrai que c'est un peu comme choisir entre la peste et le choléra, vu les politiques commerciales revendiquées (DLC multiples et chacun au prix de la couille gauche). :p Mais la concurrence amène la compétitivité et la compétitivité est synonyme d'efforts. Qu'il s'agisse d'investir dans un moteur graphique ou de réduire le prix des seasons pass, un jeu capable de concurrencer COD est une bonne nouvelle pour les joueurs.
Mais bon, avec les map pack qui ne cessent de se multiplier sur les COD, j'ai l'impression qu'ils rentabilisent au maximum ce petit miracle commercial avant que la bulle n'explose. Soit ils attendent l'épisode qui marchera moins que ses aînés pour enfin se bouger, soit ils laissent la saga progresser en roue libre; sans chercher à la soutenir, tandis qu'ils s'attèlent à d'autres projets. Peut-être envisagent-ils la prochaine génération.
Tommy Vercetti: Certes, mais il y a un point que je ne comprend toujours pas: Sur ce site, et beaucoup d'autres aussi, je croyais que les joueurs en avait ras la casquette des jeux de guerre moderne, qu'ils deviennent meilleurs ou moins bons ne devrait pas nous affecter dans ce cas.
Donc, à moins de changer de type de FPS je vois pas en quoi un nouveau moteur graphique changera la donne. De plus, que ce soit pour Battlefield ou Medal Of Honor, les pass online, season pass et j'en passe (oooh) marchent très bien et je ne vois pas en quoi cela va faire baisser les tarifs des map packs de COD vu qu'ils marchant très bien aussi.
La moindre des politesses et de respect, c'est de lire le topic et les posts de tes interlocuteurs.
J'ai écris plus haut :
Je te serai à l'avenir reconnaissant de ne pas déformer mes propos. Si tu veux troller, oublie-moi.
Faire une campagne "sur un rail" peut s'avérer frustrant, c'est un fait. Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à laisser plus de liberté au joueur pour ses missions.
Moi, ce qui me fait rire, c'est les gens qui disent :"Oh bah, pourquoi critique-t-il, il y a plein de modes sur le multi de COD ! Pourquoi changer ?" C'est vrai, l'immobilisme et le confort c'est tellement bien ! C'est ce que fait COD et c'est d'ailleurs ce qui leur est reproché.
1_ Lis le topic.
2_ Lis mes posts et dis-moi où ai-je écris que je voulais acheter MoH uniquement pour contrer COD ?
Spécial dédicace encore une fois :
Je parlais surtout des gens en général sur ce site et d'autres sites encore, voila pourquoi j'ai utilisé le "vous" plutôt que le "tu", pour parler de facon plus générale. J'ai lu ton post en entier avant de poster, je lis toujours le post de l'auteur quand je poste moi-même sur sont topic ne t'en fais pas.
Même quand il n'y avait pas de concurrence COD à, au moins jusqu'à Black Ops, toujours su implanter de nouveaux modes de jeux, à l'époque de World at War il n'y avait pas vraiment de concurrence dans le domaine et pourtant ils ont bien mis le mode zombie, dans MW2 ils ont ajoutés plein d'atouts en tout genre pour booster le multi (chose qui leur a été grandement reprochée), dans Black Ops on a le mode "Une balle, un mort" et un autre dont je ne me souviens plus. Après pour MW3 je sais pas.
En ce qui concerne les prix, il ne serait pas étonnant qu'ils puissent changer avec de la concurrence. Dans n'importe quel domaine, la concurrence implique de rendre ses produits compétitif soit par la qualité, soit par le prix.
On clame encore COD comme maître de sa catégorie, mais si ce statut venait à changer, le prix des DLC devrait aussi changer.
C'est comme si Saints Row 4 sortait en même temps que GTA V et en coûtant plus cher. La logique commerciale serait de faire sortir son jeu à un prix plus intéressant s'il est moins attendu. Comme Sleeping Dogs qui a permit aux joueurs curieux de voir ce que le jeu valait par un prix confortable.
Puis s'il y a plus de joueurs qui s'inquiètent de la qualité des COD que de joueurs intéressés par COD, c'est par crainte des effets de mode. Et c'est en partie légitime. Il n'y a pas à chercher midi à quatorze heures si on veut comprendre ce qui est arrivé à Crysis en un seul épisode. C'est pareil pour Battlefield : Bad Company à qui on donnait l'avantage sur COD en matière de solo. Bad Company avait des qualités sur lesquelles on a fait l'impasse pour suivre le concurrent.
Après m'être essayé à MW2, j'ai considéré que je suis venu, j'ai vu, j'en suis définitivement repu. Mais je me sentirai toujours concerné par le jeu le plus vendu de nos jours, ignorant quelle réaction auront les éditeurs et studios. Certains ont continué leur route sans subir d'influences, d'autres comme Bioware ont tristement dérivé (On ressent un avant et un après dans Mass Effect et Dragon Age.).
@ Dantesqueman
Ah ok, excuse-moi de m'être emporté mais dans ces cas-là, précise : "vous sauf Al_Bundy" :)
Pour MW3, tout le monde semble s'entendre pour dire que c'est une arnaque, une régression parce que justement il n'y a eu aucune évolution ni innovation dans le mode multi, que les maps sont pourries par rapport aux opus précédents... Bref, c'est ce que j'ai entendu par des collègues et des amis et lu, ici et là, dans divers magazines online.(EDIT : Je suis en train de bullshiter là, j'avais oublié que MW3 bénéficiait d'un mode "Opérations spéciales" et "Survie" inédits en Coop. Du coup, mon argument sur le renouvellement du multi tombe à l'eau. Dantesqueman win !)
Du coup, comme je disais, je vais sûrement me laisser tenter par Warfighter parce que les trailers me tentent bien et puis comme ça j'en profiterai pour comparer, et puis après pourquoi pas BF 4 ? X)
Pourquoi ne pas te tourner vers des FPS "originaux", plutôt que d'investir dans des titres qui se ressemble bigrement ? :)
Le genre FPS est riche de possibilité et de fun sans avoir besoin de tourner en rond.
Je suis d'accord avec toi Lex , moi je suis friand de ce genre de FPS où tu casses tout et tue tout le monde pour le plaisir ... COD , BF ça me diverti bien d'ailleurs le dernier MOH je m'y étais bien amusé même si chacun ont leur défaut .
Celui-ci me dit vraiment bien mais comme tout les FPS que je me fais , j'attends le baisse de prix car pour moi impossible de lâché 60boules dans ça .
Par contre niveau multi c'est compliqué ... COD je n'aime pas du tout , je préfère BF . Et MOH c'était un peu la même chose que COD , j'avais pas accroché plus que ça .
J'ai plus le profil d'un casual gamer et, en outre, je n'ai pas une grande culture générale dans le domaine vidéoludique. Je ne suis fanboy d'aucune série, il y a bien des séries qui m'ont plu mais pas au point d'en vouer un culte et de trépigner d'impatience sur la sortie d'un jeu.
Tout ceci, mis bout à bout, fait de moi un gamer qui achète des jeux de manière compulsive, selon mes envies et mes coups de coeur du moment. Actuellement, j'avoue avoir un faible pour Warfighter, mais je ne te cache pas que je lorgne aussi pas mal sur le prochain Halo.
En gros, je ne sais pas ce j'aime réellement. J'aime les FPS de guerres modernes mais je n'ai jamais été tenté par BF. Pourquoi ? Théoriquement, je ne suis pas fan des FPS à l'univers futuriste et j'ai adoré Halo. Je ne suis pas friand de Cel-shading et pourtant j'ai trouvé XIII énorme. Alors pourquoi pas essayé Borderlands 2 même si le design et ses couleurs diaprées me font peur ?
En conclusion, j'ai des goûts très éclectiques, ça part un peu dans tous les sens, j'en suis conscient même c'est comme ça que je fonctionne.